Защита Юрия Гурдина уверяет в том, что он не мог совершить растрату
В городе Томск на процессе по делу бывшего вице-руководителя Томского региона и бывший-члена сената от региона Юрия Гурдина выступления в прениях сторон окончила защита. По мнению обвинения, который запросил для обвиняемого 8 лет колонии, в бытность заместитель руководителя региона Юрий Гурдин организовал хищение приблизительно 80 млн руб., которые были выделены на разработку проекта студенческого кампуса в городе Томск методом завышения цены работ. Юристы поясняют, что обвиняемый не мог воздействовать на выделение денежных средств проекта, экспертиза по делу была проведена неправильно, а в приобщении материалов и допросе главных очевидцев, которые могли бы сообщить, что Юрий Гурдин не сделал ничего противоправного, суд защите отказал.
Завтра, 6 сентября, в Русском районном суде Томска на процессе по делу Юрия Гурдина с последним словом выступит сам обвиняемый, который сидит в следственном изоляторе с лета 2022 года и решительно отторгает все претензии сотрудников правоохранительных органов в собственный адрес. Перед этим в прениях сторон свои доводы представили юристы обвиняемого.
Юрий Гурдин, как докладывал до этого «Ъ», инкриминируется в организации особо большой траты (ст. 33 и ч. 4 ст. 160 УКРФ), за какую сотрудник надзорного органа предложил приговорить обвиняемого к 8-ми годам колонии (по второму пункту обвинения — об использовании поддельного диплома — вышел срок давности). Как считают следственные органы, в 2020–2021 годах Юрий Гурдин, который в то время занимал пост вице-главу региона, уверил руководителя местного Фонда развития инвестиционной работе и проектного управления Андрея Хващевского (пошел на сделку со следствием о взаимодействии и в апреле 2023 года был осужден на 18 месяцев колонии) произвести оплату работы по созданию проекта студенческого кампуса в городе Томск по завышенной цены.
Утраты местного казны оценили больше чем в 79 млн руб.
В собственных выступлениях юристы обвиняемого Екатерина Ростинина, Денис Чемерзов и Алексей Мынка настаивали на том, что их клиент не мог совершить предъявляемую ему растрату, ну и самого действия преступного деяния не было. Главным резоном защиты будет то, что Юрий Гурдин ни в соответствии с действующим законом, ни в силу собственных служебных обязательств не мог воздействовать на решение вопроса о финансировании проекта с кампусом через местный инвестиционный фонд, также планируемых в связи с этим издержек. Не много того, он стал вице-губернатором после того, как вопрос с проектом был принципно решен. Разработку проекта строительства студенческого города держал под контролем иной вице-глава региона — Андрей Антонов, что он, как говорит защитник Дениса Чемерзова, и удостоверил в суде. А вопросы выделения финансовых средств решались на заседании у действовавшего тогда главы региона Сергея Жвачкина. Позднее ни контрольно-счетная палата, ни остальные контрольные и надзорные ведомства региона не обнаружили нарушений в предоставлении средств на проект с кампусом.
А также, отмечают заступники, вице-глава региона Гурдин не мог давать указания главе местного инвестиционного фонда Хващевскому, так как тот ему не подчинялся и от него никак не зависел.
Изучение деловой сообщений обоих, по данным адвокатов, указывает, что вопросы выделения финансовых средств работ по кампусу они меж собой не рассматривали и даже контактов друг дружку в собственных телефонах не имели.
Ответим, что показания на Юрия Гурдина отдал конкретно господин Хващевский, который после собственного задержания вину опровергал, а позже передумал и достиг договоренностей о взаимодействии.
Кроме того, следствие, отметили заступники, не нашло никакой личной, также алчной, заинтригованности Юрия Гурдина в выборе в качестве подрядчика работ ГК «Гранит», которая, к слову, до настоящего времени ведёт работу над проектом кампуса. Данная группа известна своим участием в почти всех эксклюзивных проектах в различных регионах и пользуется хорошей репутацией. А отсутствие этот заинтригованности, подчеркивают юристы, делает само обвинение в трате лишенным смысла.
Еще одним главным резоном в пользу Юрия Гурдина защита считает неграмотность экспертные исследования цены работ по кампусу, которая была проведена в ходе расследования дела.
Как подчеркнул в собственном выступлении юрист Денис Чемерзов, еще до начала работ Андрей Хващевский направил в местный департамент вложений сметный расчет на привлечение посторониих оценочных компаний для определения цены проекта, но она не была утверждена. А таким образом вопрос со ценой можно было бы снять сходу. Что все-таки касается проведенной потом экспертные исследования, для которой следствие завлекло местное ООО «Институт оценки принадлежности и денежной работе» в лице замдиректора Евгении Туровой, то крайняя, отмечают юристы, для определения цены работ употребляла коммерческие предложения 2-ух ООО и 1-го ИП, в которые были направлены надлежащие запросы. Так возникла оценочная цена работ в 31 млн руб. (всего на разработку проекта было выделено больше 110 млн руб.). При всем этом предложения еще 2-ух компаний, оценивш?? работы еще дороже, учтены не были.
Как задержали Юрия Гурдина
Однако основное, подчеркивает защита, одно из ООО и ИП, как было установлено потом, до этого никогда не делали работы, которые связаны с разработкой концепций студенческих городков (кампусов) на 10–пятнадцать человек или населенных пунктов с данной же количеством. В процессе процесса даже государственное обвинение согласилось на проведение новой экспертные исследования, но она была поручена той же госпоже Туровой и прогнозируемо отдала те же показатели. Показатели же экспертные исследования, которая была проведена по запросу адвокатов и признавшей траты на проект с кампусом аргументированными, суд к делу приобщить не согласился. Так же, как и провести допрос ряд очевидцев, которых защита считает главными — экс-руководителя региона Сергея Жвачкина, заместитель губернатора Александра Феденева, который отвечал за выделение денежных средств проекта, и остальных.
«Защита утверждает, что обвинительный постановление суда не быть может основан на догадках и ничем не удостоверенных убеждениях в наличии состава и самого действия преступного деяния ,— констатировала юрист Екатерина Ростинина.— Свыше пятиста документов, которые подтверждают отсутствие вины нашего подзащитного, судом к делу не были приобщены. Отказывая Гурдину в приобщении беспристрастных доказанных фактов собственной невиновности, суд нарушает его права на защиту и состязательность суда, которые предусмотрены в Конституции Россия. Мы настаиваем на непричастности нашего подзащитного к вменяемому ему поступку и вынесении оправдательного вердикта».
Материал написан на основании статьи сайта «Коммерсантъ», зарегистрированного в качестве СМИ.
Если Вас заинтересовала новость:
- Ниже на странице вы можете видеть взаимосвязанные статьи (при их наличии).
- Обратите внимание на ссылки, имеющиеся в статье, за ними содержится дополнительная информация.
- Воспользуйтесь поиском на сайте для получения дополнительных материалов по интересующей вас теме.
