Начался 2-ой процесс над Виктором Контеевым
В Свердловской области началось рассмотрение второго уголовного дела бывшего вице-главы города Екатеринбурга Виктора Контеева. Сейчас ему обвиняют посягательство на совершение убийства предпринимателя Михаила Краснова, которое было совершено в 2009 году, также мошенничество, вымогательство и узаконивание собственности. На первом совещании суд предложил закончить уголовное преследование по фактам мошенничества и узаконивания в связи с завершением срока давности, но Виктор Контеев не согласился, так как планирует отстаивать отсутствие своей вины. На данный момент, напомним, он отбывает 18-летний срок за серию тяжелых и особо тяжелых преступлений. Все обвинения он считает подтасованными. Судья Сысертского районного суда Свердловской области Анастасия Бреус 5 апреля начала изучать дело экс-зама главы Екатеринбурга Виктора Контеева, который обвиняется в вымогательстве (п. «б» ч. 3 ст. 163 УК Россия), посягательстве на совершение убийства (ч. 3 ст. 30 и п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК Россия), особо большом мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК Россия) и узаконивания средств, приобретенных нелегальным методом (ч. 3 ст. 174.1 УК Россия). Как считают следственные органы, с марта 2009 года по май 2010 года Виктор Контеев и участники сделанной им организованной группы вытягивали у предпринимателя Михаила Краснова двадцать пять процентов толикой ООО «Урал» (Курганская область) ценой 3,6 млн руб. Оно находилось в городе Петухово, который находится на границе с Казахстаном, и занималось растаможкой фур с фруктами из среднеазиатских республик, которые дальше направлялись в Екатеринбург на крупнейшую в регионе овощную базу №4. После отказа Михаила Краснова, как считают сотрудники следственных органов, предпринимателя решили уничтожить, но не сумели довести умысел до конца. Позднее методом обмана преступники все-же похитили его долю в размере пятьдесят процентов ООО на сумму более 9,5 млн руб. После этого провели ряд соглашений с долями, узаконив их внедрение. Как до этого писали СМИ, по таким же обвинениям в 2015 году уже был осужден на 22 года исправительном учреждений со строгим режимом Олег Сухочев (Сухач), а в 2020 году к 12 годам был приговорен Виктор Калин (Джигит). Следователи уверены, что они действовали по распоряжению Виктора Контеева. Однако в суде оба это опровергали. Пострадавший Михаил Краснов также сообщал на процессе, что бывший государственный служащий никак не связано с его делу. В процессе нынешнего совещания судья поставила вопрос о окончании уголовного преследования Виктора Контеева по эпизодам мошенничества и узаконивания в связи с завершением срока давности. Но обвиняемый не согласился, сообщив, что хочет добиваться оправдательного вердикта по всем эпизодам. «У меня двоякое отношение к данному делу. Во-1-х, я возлагал надежды, что за одиннадцать лет в тех фактах, которые указаны в деле, следствие попробует беспристрастно разобраться в данном и признает полную отсутствие моей вины. С иной стороны, еще в 2011 году оперативные сотрудники и сотрудники следственных органов мне сообщили, что их задачка сделать так, чтоб я никогда не вышел из тюрьмы. Это дело — продолжение «курганского дела» (по нему Виктор Контеев был осужден в 2014 году на восемнадцать лет колонии.— ИД Коммерсант). Оно всецело сфальсифицировано. У нас есть факты личной заинтригованности органов охраны правопорядка», — сказал суду Виктор Контеев, дополнив, что уповает на беспристрастное разбирательство дела. Юрист Сергей Колосовский сообщил, что, как считают защиты, у следствия не только нет доказанных фактов соучастности Виктора Контеева к вменяемым событиям, да и сама формулировка обвинения говорит об отсутствии состава преступного деяния . «По самому тяжкому обвинению — в посягательстве на совершение убийства — идет речь про то, что 6 человек с 3-мя пистолетами приехали на 2-ух машинках, подошли к Краснову сзаду, а позже в течение 10 минут продолжалась стычка. Если б его собирались уничтожить, то при наличии 3-х пистолетов уничтожили бы. После чего никто не пробовал Краснова уничтожить»,— сообщил суду господин Колосовский. Как он сообщил, версию защиты следствие отклоняло, со ссылкой на принцип преюдиции (ст. 90 УПК). как считают представители следствия, факты попытки совершения убийства и мошенничество установлены приговорами Сысертского районного суда в отношении Олега Сухочева и Виктора Калина. «Думаю, это чтение ст. 90 УПК не соответствует Конституции, которая сообщает, что каждый обвиняемый считается невиновным, пока виновность не будет подтверждена. А мы заходим в процесс, когда обвинение нам сообщает, что вина на пятьдесят процентов установлена», — отметил юрист. При этом он подчеркнул, что 1-ые информация о соучастности Виктора Контеева к изучаемым событиям возникли в 2011 году. Все же он не был привлечен к роли в этих 2-ух уголовных делах даже в статусе свидетеля. Сергей Колосовский подал обращение о запросе в Конституционный суд о согласовании Конституции ст. 90 УПК, но суд отказал в данном. По результатам оглашения обвинения юрист также направил внимание суда на то, что в материалах дела не указаны ни место, ни время совершения преступлений Виктором Контеевым. А также, в деле, как считает защитник, применены неприемлимые подтверждения в виде показаний очевидцев, которые в собственной информированности ссылаются на неких «Дато» либо «Юру по кличке «Скинхед»». Провести проверку надежность таковых источников нереально, объяснил юрист. Последующее совещание намечено на 15 апреля. Материал написан на основании статьи сайта «Коммерсантъ», зарегистрированного в качестве СМИ.
Если Вас заинтересовала новость:
