Вердикт по расследованию о злоупотреблении и взятках смягчили только предпринимателю
Апелляционная инстанция Московского городского судо рассмотрела жалобы на вердикт, который был вынесен бывшему замдиректору Спецстроя Александру Мордовцу и бывший-генеральному директору организации «Строймонолит-14» Олегу Щурову, компания которого являлась подрядной организацией строительства объектов космического центра Восточный. Годом ранее господин Мордовец за злоупотребление должностными возможностями и получение взяток больше чем на 32 млн руб. от бизнесмена, который пытался достигнуть прибыльных подрядов, получил 13,5 года, а предприниматель — тринадцать лет. Бывший-заместитель руководителя Спецстроя срок оставили прежний, а Олегу Щурову уменьшили на два года. При всем этом последнего освободили от выплаты нанесенного вреда в размере 120 млн руб., переложив эту обязанность полностью на господина Мордовца. Вообщем, оба как и раньше должны уплатить в качестве штрафа по 97,144 млн руб.— трехкратной сумме взятки. Рассмотрение апелляционных жалоб на вердикт, который Бабушкинский суд города Москва вынес годом ранее, растянулось на 5 совещаний. Подчеркнём, что замдиректора Спецстроя признали виноватым во взяточничестве в особо большом размере и превышении служебных обязаностей (ч. 6 ст. 290 и ч. 3 ст. 285 УК Россия), а бизнесмен Олег Щуров — в даче взятки и подстрекательстве к злоупотреблению должностными возможностями (ч. 5 ст. 291, также ст. 33 и ст. 285 УК Россия). При всем этом в вердикте особо подчеркивалось, что Александр Мордовец, являясь одним из управляющих Спецстроя, также заместителем председателя правительственной комиссии по строительству космического центра Восточный, был должен блюсти муниципальные интересы, но заместо этого оказывал покровительство компании Олега Шурова, получив за это десятипроцентные откаты от договоров на 322 млн руб., заключенных с организацией «Строймонолит-14». Как было установлено в суде, чтоб предоставить компании Олега Шурова прибыльные соглашения, Александр Мордовец в 2014 году провел фиктивные конкурсы, в которых не считая компании предпринимателя участвовали и две фиктивные. Но, заключив со Спецстроем два договора на строительно-монтажные работы и поставку строительных материалов, Олег Щуров сорвал сроки реализации обязанностей, а сам «Строймонолит-14» разорился. Осужденные и их защита настаивали на несправедливости вердикта и попробовали уверить в собственной правоте апелляционную инстанцию. Сначала юристы и их клиенты утверждали, что никаких взяток не было в принципе, так как они подтверждались только показаниями шофера Щурова Александра Козия и водителя Мордовца Кирилла Даргана. Последний, подчеркнем, признавая, что возил средства от 1-го фигуранта иному, заявлял, что не знал об их назначении, а вот Козий заявлял, что был ознакомлен, что наличные, которые он транспортирует, являются откатами. Заступники попробовали поставить показания шофера Козия под колебание, со ссылкой на имеющуюся в деле голосовая запись его обсуждений с братом Александра Мордовца Сергеем. В процессе беседы шофер будто бы рассказывал, что к оговору Олега Щурова и Александра Мордовца его подбивали сотрудники оперативных подразделений, которые угрожали уголовным преследованием. Кроме того осужденные и защита попробовали опровергнуть в Московском городском суде и факт злоупотребления должностными возможностями при заключении договора. Как объяснил ИД Коммерсант юрист господина Мордовца Борис Афанасьев, в деле нет точной аннотации, которая регламентирует обязанности его подзащитного. «На это защита направила особенное внимание арбитров, так как нельзя злоупотребить тем, что не означено ясно и верно», — сообщил юрист. Оспаривали юристы и сумму вмененного их подзащитным вреда. Следствие думало, что Олег Щуров сумел предоставить отчет только за 80 млн руб. из выделенных ему средств. Однако в апелляционной инстанции юристы заявляли, что в реальности организацией «Строймонолит-14» было освоено в два раза больше, так как она завлекала и заемные средства, а генеральный подрядчик в лице Спецстроя оплачивал совсем не все сделанные работы, что и привело к срыву строительства и банкротству «Строймонолита-14». Направляли внимание осужденные и их юристы и на бессчетные, согласно их убеждения, процессуальные нарушения, которые были допущены при вынесении вердикта. А именно, будто бы само дело было доверено арбитре не методом случайной подборки, а конкретно главой суда. Юрист Афанасьев расценил, что это говорило об предвзятости при рассмотрении дела. Кроме того были вопросы у защиты и к спецам, которые проводили судебно-строительную экспертное исследование. Не много того что эти специалисты в суд не пришли для дачи показаний, утверждала защита, так они и на самом космическом центре не были, а ограничились документами, которые были предоставлены следствием. В итоге юристы просили арбитров или отменить вердикт, или понизить наказание. В конечном итоге суд исключил из обвинения Олега Щурова статью о подстрекательстве к злоупотреблению Александром Мордовцом должностными возможностями и понизил срок с 13 до одиннадцать лет. Однако для бывшего заместитель руководителя Спецстроя суд не пошел на скидки. Срок — 13,5 года исправительном учреждений со строгим режимом — был оставлен в силе. На Александра Мордовца при всем этом было возложено компенсацию вреда в 120 млн руб., однако в постановлении суда первой инстанции утверждалось, что оба осужденных несут за это солидарную ответственность. Юристы уже сообщили, что опротестуют решение Московского городского судо в кассационном порядке. Материал написан на основании статьи сайта «Коммерсантъ», зарегистрированного в качестве СМИ.
Какой вердикт вынес Бабушкинский суд города Москва Александру Мордовцу и Олегу Щурову
Если Вас заинтересовала новость:
