Прокуратуре не удалось добиться ареста главы Балтийской промышленной компании. Городской суд Санкт-Петербурга отказался заключать в следственный изолятор основателя и руководителя Балтийской промышленной компании (БПК) Диану Каледину, уже почти два месяца находящуюся под домашним арестом. Она обвиняется в особо крупном мошенничестве: по версии следствия, компания госпожи Калединой поставила оборонному петербургскому предприятию китайские станки вместо российских, да еще и по завышенной цене. Основанием для судебного заседания стало апелляционное представление прокуратуры, где посчитали избранную бизнесвумен районным судом меру пресечения слишком мягкой. Вину госпожа Каледина категорически отрицает, считая все претензии следствия надуманными и необоснованными.
Заседание городского суда Санкт-Петербурга под председательством Юлии Сафоновой, которой поручили рассматривать апелляционное представление прокуратуры, началось с некоторой задержкой, однако продлилось совсем недолго. Как ранее сообщал “Ъ”, причиной его подачи стала излишняя, по мнению прокуратуры, мягкость избранной Диане Калединой Октябрьским судом Петербурга перед Новым годом меры пресечения в виде домашнего ареста. Предпринимательницу, напомним, задержали во время командировки в Москву сотрудники курирующего промышленность управления «П» ФСБ и УЭБиПК ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленобласти. После короткого допроса в столице задержанную в срочном порядке доставили в Северную столицу.
Само уголовное дело об особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ), которое ведут следователи петербургской полиции, связано с контрактом, заключенным Балтийской промышленной компанией в 2016 году с входящим в «оборонный» реестр Минпромторга АО «Научно-производственное предприятие "Сигнал"», подконтрольным «Ростеху». Фрезерный обрабатывающий центр марки F.O.R.T., который, согласно контракту, обязалась поставить БПК, должен был иметь российское происхождение, так как закупался в рамках федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса РФ на 2011–2020 годы». Из госбюджета на это было выделено 15 млн руб.
По версии следствия, на самом деле «Сигналу» был поставлен станок китайского производства с нанесенной российской маркировкой и сфальсифицированными документами о его происхождении. Диана Каледина настаивает на прозрачности сделки и ее полном соответствии закону.
Учитывая тяжесть предъявленного бизнесвумен обвинения, следователи с самого начала настаивали на самой суровой мере пресечения в виде заключения в СИЗО. Однако суд, арестовав другого фигуранта — заместителя госпожи Калединой в БПК по производству Максима Полякова, для нее самой сделал послабление, ограничившись домашним арестом. В окружении бизнесвумен допускают, что свою роль могли сыграть широкая известность основателя и руководителя успешной компании, а также слабость доводов следствия в пользу ареста обвиняемой. Фактически следователи в суде первой инстанции ограничивались уже давно ставшими в таких случаях дежурными фразами о том, что, оставаясь на свободе, госпожа Каледина может скрыться, оказать давление на свидетелей или каким-то другим способом воспрепятствовать расследованию, однако конкретными фактами эти аргументы не подтвердили. Защите тогда удалось эти доводы опровергнуть, указав, в частности, на несоответствие отдельных утверждений следствия реальным фактам. Так, например, как сообщал “Ъ”, следователи в суде ссылались на наличие у госпожи Калединой заграничного паспорта, с помощью которого она может скрыться. Однако, как указала тогда защита, документ был найден самими представителями следствия при обыске квартиры главы БПК, но изымать его они почему-то не стали. Наконец, адвокаты указывали, что приписываемые их доверительнице деяния относятся к сфере предпринимательской деятельности, а в таких случаях закон запрещает арест.
На заседании апелляционной инстанции традиционные основания для заключения обвиняемой в следственный изолятор вновь были повторены и опять опровергнуты защитниками.
В итоге судья Юлия Сафонова признала решение Октябрьского суда обоснованным и в удовлетворении представления прокуратуры отказала.
Адвокаты Дианы Калединой от комментариев как об исходе заседания, так и о самом расследовании уголовного дела воздержались, сославшись на пожелание своей доверительницы. Отметим, что ранее они подчеркивали, что уголовное дело, возбужденное на основании материалов оперативной разработки контрразведчиков и полицейских, не было подкреплено даже первоначальными исследованиями самих фигурирующих в деле станков и системы ценообразования. А показания ряда свидетелей, отмечали адвокаты, совпадают с основными тезисами обвинения, что вызывает вопрос, а не были ли они написаны заранее.
Источником новости является сайт RuCompromat.
Если Вас заинтересовала новость:
- Ниже на странице вы можете видеть взаимосвязанные статьи (при их наличии).
- Обратите внимание на ссылки, имеющиеся в статье, за ними содержится дополнительная информация.
- Воспользуйтесь поиском на сайте для получения дополнительных материалов по интересующей вас теме.
Диану Каледину прижало китайским станком.
Совещание городского суда Санкт-Петербурга под руководством Юлии Сафоновой, которой дали поручение изучать апелляционное представление прокуратуры, началось с некой задержкой, но продлилось совершенно недолго. Как до этого докладывал “Ъ”, предпосылкой его подачи стала излишняя, как считают надзорные органы, мягкость избранной Диане Калединой Октябрьским судом Петербурга накануне Нового года принудительной ограничительной меры в виде домашнего задержания. Бизнесменку, напомним, задержали во время командировки в Москву работники курирующего индустрия управления «П» ФСБ и УЭБиПК ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. После недлинного дачи показаний в столице задержанную очень срочно транспортировали в Северную столицу.
Само уголовное дело о мошеннических действиях, причинивших особо крупный ущерб (ч. 4 ст. 159 УК Россия), которое ведут сотрудники следственных органов петербургской милиции, соединено с договором, заключенным Балтийской промышленной компанией в 2016 году с входящим в «оборонный» перечень Министерства промышленности и торговли АО «Научно-производственное предприятие "Сигнал"», контролируемым «Ростеху». Фрезерный обрабатывающий центр марки F.O.R.T., который, в соответствии с договором, обязалась поставить БПК, был должен иметь российское происхождение, в связи с тем, что закупался в рамках общегосударственной мотивированной программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Россия на 2011–2020 годы». Из государственного бюджета на это было выделено 15 млн руб.
Как считают следственные органы, в действительности «Сигналу» был поставлен станок китайского производства с нанесенной российской маркировкой и сфабрикованными документами о его происхождении. Диана Каледина настаивает на прозрачности сделки и её полном согласовании закону.
Беря во внимание тяжесть предъявленного бизнеследи обвинения, сотрудники следственных органов с самого начала настаивали на самой грозной мере недопущения в виде заключения в СИЗО. Но суд, арестовав другого фигуранта — заместителя госпожи Калединой в БПК по производству Максима Полякова, для нее самой сделал послабление, ограничившись домашним арестом. В окружении бизнеследи предполагают, что свою роль могли сыграть широкая известность основоположника и управляющего удачной компании, также слабость резонов следствия в пользу задержания обвиняемой. Практически сотрудники следственных органов в суде первой инстанции ограничивались уже издавна ставшими в таковых вариантах дежурными фразами про то, что, оставаясь на свободе, госпожа Каледина может скрыться, оказать давление на очевидцев либо каким-то иным методом помешать расследованию, но определенными фактами данные доводы не удостоверили. Защите тогда получилось эти резоны опровергнуть, указав, в том числе, на несоответствие некоторых утверждений следствия настоящим фактам. Например, к примеру, как докладывал “Ъ”, сотрудники следственных органов в суде ссылались на наличие у госпожи Калединой зарубежного паспорта, при помощи которого она может скрыться. Но, как указала тогда защита, документ был найден самими представителями следствия в ходе проведенного обыска квартиры главы БПК, но изымать его они почему-либо не стали. В конце концов, юристы заявляли, что приписываемые их доверительнице действия относятся к сфере коммерческой работе, а в таковых вариантах закон воспрещает арест.
На совещании апелляционной инстанции классические основания для заключения обвиняемой в СИЗО снова были повторены и снова опровергнуты заступниками.
В конечном итоге судья Юлия Сафонова признала решение Октябрьского суда аргументированным и в ублажении представления прокуратуры отказала.
Юристы Дианы Калединой от пояснений как об финале совещания, так и о самом производстве по возбужденному делу воздержались, указав на пожелание собственной доверительницы. Стоит отметить, что до этого они отмечали, что уголовное дело, возбужденное на основании материалов оперативной разработки сотрудников разведслужб и сотрудников полиции, не было подкреплено даже первичными исследовательскими работами самих фигурирующих в деле станков и системы ценообразования. А показания ряда очевидцев, отмечали юристы, совпадают с главными тезисами обвинения, что вызывает вопрос, но не были ли они написаны заблаговременно.
