Прокуратура Татарстана официально заявила ходатайство о вступлении в дело о банкротстве компании «Грэйтстрой», контролируемой бывшим депутатом Казгордумы Владимиром Никишовым, — фигурой, чья предпринимательская деятельность оказалась в центре сразу нескольких громких разбирательств. Этот бизнесмен, некогда занимавший депутатское кресло, сумел заработать миллиарды рублей на контрактах со структурами государственной корпорации «Роскосмос», а также выступал в роли подрядчика на объектах Госжилфонда, в частности, при возведении жилого комплекса «Салават Купере» в Казани. В настоящий момент Никишов пребывает под домашним арестом — это мера пресечения, избранная в рамках уголовного дела о даче взятки, направленной на урегулирование вопроса с налоговой недоимкой. Параллельно Федеральная налоговая служба (ФНС) добивается в арбитражном суде взыскания с его компании 640 млн рублей в бюджет, при этом налоговики не исключают возможности заключения мирового соглашения, как выяснилось в ходе последних слушаний.
История вокруг «Грэйтстроя» развивается на нескольких фронтах. На этой неделе суд продолжил рассмотрение заявления о банкротстве фирмы, которая ранее, как указывается, получила от структур «Роскосмоса» подряды на сумму, приближающуюся к 5 млрд рублей. Проверка исполнения этих контрактов побудила налоговиков доначислить компании 640 млн. Первое уголовное дело об уклонении от уплаты налогов, возбужденное в 2024 году, было прекращено в конце 2025-го — после того как долг был полностью погашен. Однако, по версии следствия и сотрудников ФСБ, в начале прошлого года застройщик прибегнул к взятке, пытаясь решить проблему с этой самой недоимкой. Задержанный летом, Никишов был отправлен под домашний арест — это уже второе уголовное дело, которое пока не дошло до судебного разбирательства.
«Грэйтстрой»: «Не согласны с расчетами ФНС»
Параллельно с уголовным преследованием предприниматель ведет тяжбы с ФНС в арбитраже: в московском суде он проиграл, а в татарстанском сейчас рассматривается заявление о признании его компании несостоятельной. Изначально, на момент подачи иска, налоговики предъявляли «Грэйтстрою» долг в размере 818 млн рублей. Позже сумма была сокращена, однако должник не признает и уточненные цифры. К процессу подключилась прокуратура Татарстана, которая, помимо прочего, оштрафовала «Грэйтстрой» на 100 млн рублей за незаконное вознаграждение по делу о взятке. Интересно, что сотрудники прокуратуры на заседание не явились — присутствовали лишь представители УФНС по РТ и самого должника. Последние ходатайствовали об отложении слушания, мотивируя это подачей апелляции на определение Арбитражного суда Москвы, который отказал в пересмотре дела по новым обстоятельствам; рассмотрение жалобы назначено на 27 апреля. «Полагаем, что до принятия судебного акта по апелляционной жалобе, наверное, не совсем правильно будет рассматривать дело. И мы неоднократно говорили, что не согласны с расчетами ФНС, это подтверждалось и действиями заявителя», — заявил представитель компании.
«ФНС признавала, что 111 млн у них так и висело на КБК, они зачли их только в феврале»
Судья Михаил Аверьянов поинтересовался, почему речь идет о жалобе в московском арбитраже, тогда как в ходатайстве ответчик просит отложить дело до вынесения решения по своему иску к налоговой в Арбитражном суде Татарстана. Это заявление «Грэйтстрой» подал всего несколько дней назад, предварительное заседание по нему назначено на 13 мая. Представитель компании пояснил, что особенности рассмотрения дел о банкротстве лишают ответчика права на встречный иск, поэтому единственный способ защиты при несогласии с расчетами — обращение с отдельным заявлением. Он подчеркнул, что на каждом предыдущем заседании «Грэйтстрой» оспаривал расчеты ФНС: «Мы заявляли, что очень большую сумму погасили. ФНС признавала, что, например, 111 млн рублей у них так и висело на КБК, они зачли их только в феврале. Мы не согласны с тем, что пени перестали насчитываться, как я понял, только после зачисления денежных средств. Но при этом хочу отметить, что из расчета, который они представили, так и невозможно выяснить, куда и что у них разносилось». Отдельно было отмечено, что налоговый орган ссылался на разъяснение Вахитовского райсуда Казани, который прекратил уголовное дело и по запросу УФНС дал указания по распределению суммы. «При детальном изучении видно, что суд ограничился разъяснением: сколько направить на штраф, сколько на пени по уголовному делу, а в остальной части он так и пишет, что суд не возражает, если вы там сами распределите», — добавил представитель, указав, что каждый новый расчет от ФНС лишен необходимой детализации.
«Всегда за» — налоговики о предложении заключить мировую
На вопрос судьи о возможности мирного урегулирования представитель УФНС по РТ ответил, что налоговый орган «всегда за» заключение мирового соглашения, если оно будет соответствовать закону. Тем не менее, конкретных шагов в этом направлении пока не предпринято, и процесс продолжает набирать обороты, оставляя за собой шлейф из уголовных дел, многомиллионных претензий и судебных споров.
