Верховный суд рассказал, по какой причине выслал заявление о конфискации завода «Исеть» на новое рассмотрение
Верховный суд Рф рассказал, что отменил обращение в интересах страны завода электрических соединителей «Исеть», принадлежавш?? экс-парламентарию Государственной Думы Малику Гайсину, в связи с тем, что в решениях нижестоящих судов были допущены нарушения, в том числе некорректно интерпретирующие действовавшие в свое время законы о депутатстве. До этого Ленинский районный суд Екатеринбурга одобрил исковые требования Генеральной прокуратуры о конфискации актива.
Стали известны основания, по которым Верховный суд (ВС) Россия отменил решения нижестоящих судов об обращении в интересах страны завода электрических соединителей «Исеть», принадлежавш?? экс-парламентарию Государственной Думы Малику Гайсину. Подчеркнём, в марте 2023 года суд Ленинского района Екатеринбурга одобрил исковые требования Генеральной прокуратуры о конфискации компании. В иске контрольного учреждения утверждалось, что господин Гайсин управлял предприятием, являясь народным избранником, что запрещено законом, а позже употреблял свое участие в органах государственной власти, являясь депутатом Государственной Думы, для получения контрольного пакета акций завода, бывш?? зарегистрированы на связанные с ним компании, в том числе на ООО «Вагран», ООО «Корона Тэхет» и ООО «Актай-М». В соответствии с судебному вердикту,55 % акций компании были переданы во владение государству. На данный момент завод держит под контролем «Ростех».
А также, суд одобрил исковые требования Генеральной прокуратуры о взыскании с Малика Гайсина 690 млн руб. в доход страны потерь, которые, по мнению контрольного учреждения, правительство понесло из-за его работе на посту генерального директора завода.
По данным истца, под управлением предпринимателя завод «Исеть» сорвал реализация государственного оборонного заказа, что отрицательно отразилось на обороне и безопасности страны в рамках специальной армейской операции. Позднее суд изъял у Малика Гайсина фармацевтическое предприятие «Уралбиофарм» и коммерческий банк «Вятич».
Но судебная коллегия по гражданским делам ВС Россия 25 июня текущего года решение о национализации завода «Исеть» отменила. В соответствии с определению Верховного суда (имеется в наличии «Ъ-Урал»), в иске об обращении в доход страны акций содержалась ссылка на ст. 169 (недействительность сделки, которая была совершена в целях, неприятной основам правового порядка либо нравственности) и ст. 235 (основания окончания права принадлежности) ГК Россия. ВС расценил, что данные положения были использованы ошибочно. «Для правильного разрешения реального спора суду нужно было установить, в защиту чьих интересов подан заявление, носит он вещественный либо нематериальный характер, являлся ли Гайсин субъектом спорных правоотношений во время нахождения его в должности парламентария Гос думы Россия, найти права и обязанности Гайсина во время нахождения его в должности парламентария, предмет спорных отношений, на какие деньги приобретено имущество, а конкретно акции»,— сообщается в документе.
Верховный суд Россия отметил, что при рассмотрении заявления Генеральной прокуратуры нижестоящими судами был некорректно использован закон о статусе парламентария.
Отмечается, что до 8 июля 1999 года не было запрета на участие парламентария в органах управления организаций, а до 25 декабря 2008 года законодателям разрешалось обладать ценными бумагами. При всем этом обязанность передачи акций и ценных бумаг в доверительное управление возникала только при наличии конфликтной ситуации интересов. «Но в несоблюдение правил ст. 198 ГПК Россия это оставлено без внимания и подабающей законодательной оценки со стороны суда, учитывая то, что Гайсин являлся депутатом с 1996 по 2000 год», — говорится в решении. Подчеркивается, что в аргументировании к обращению Генеральная прокуратура ссылается на надобность внедрения распоряжения российского президента «О борьбе с коррупцией в системе гос службы», но, следуя закону о статусе парламентария, депутат не является государственным служащим, а означает, применение этого распоряжения нереально.
Верховный суд также посчитал немотивированной сумму исковых условий и недоказанным нелегальное обогащение Малика Гайсина во время его депутатской карьеры. Резоны про то, что акции компании были куплены Гайсиным до избрания депутатом, отсутствуют и не приведены суду. Кроме того, были допущены нарушения по срокам исковой давности.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд Ленинского района Екатеринбурга.
Как Генеральная прокуратура взыскала с Малика Гайсина 690 миллионов рублей
«Судебная коллегия ВС Россия признала правоту ответчиков по всем богатым по содержанию пунктам спора, — сообщил партнер коллегии адвокатов «Делькредере» Антон Демченко, который представлял интересы господина Гайсина в Верховном суде Россия.— Определение представляет из себя торжество разумности и простой правовой логики: суд сообщил, что действия 1996–1999 годов нельзя оценивать через призму законов, показавшихся в 2008 и 2012 годах, потому претензии к работе Гайсина в качестве парламентария являются беспочвенными. Суд также сообщил, что к утверждённым требованиям, наперекор воззрению прокурора, используются правила об исковой давности».
Господин Демченко также сказал, что дело в отношении остальных изъятых активов предпринимателя располагается в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции в городе Челябинск. Он считает, что судебные акты в данном деле также будут отменены.
Антон Демченко подчеркнул, что также будет подана кассационная жалоба на заявление Генеральной прокуратуры о конфискации у Малика Гайсина 690 млн руб. в доход страны.
Стоит отметить, что параллельно Ленинский районный суд Екатеринбурга изучает уголовное дело в отношении Малика Гайсина по фактам злоупотребления возможностями и траты (ст. 201 и 160 УК Россия). Как считают следственные органы, являясь генеральным директором «Исети», который обвиняется с 2016 по 2018 год выдал кредиты находящимся под его контролем компаниям, чем причинил вред предприятию на 333 млн руб. Еще больше 52 млн руб., по материалам дела, он выдал подконтрольным с ним компаниям во время с 2018 по 2019 год. Согласно информации правоохранительных органов, приобретенные средства Малик Гайсин выводил на счет в банке «Вятич», основателем которого являлся.
Материал написан на основании статьи сайта «Коммерсантъ», зарегистрированного в качестве СМИ.
Если Вас заинтересовала новость:
- Ниже на странице вы можете видеть взаимосвязанные статьи (при их наличии).
- Обратите внимание на ссылки, имеющиеся в статье, за ними содержится дополнительная информация.
- Воспользуйтесь поиском на сайте для получения дополнительных материалов по интересующей вас теме.
