На фотографии: Ваган Арутюнян Ваган Арутюнян и крыша Фемиды
«Волна Резорт Энд Спа» в суде необычным образом превращает отель «Весна» в апарткомплекс. Запланировано сделать 562 некоторых объекта. Однако под жителей этого дома в Сочи никто не намеревался детсады и больницы. Либо вот 4-ый кассационным суд нежданно решил встать на сторону «предпринимателей». Стоянка перевоплотился в 8-этажный отель. Что задумывал конструктор города, и что согласовывалось на всех шагах выделения земли? Сейчас не принципиально. Перерешали в один момент.
Могло ли это пройти без участия компании AVA Group Вагана Арутюняна?
Редакция получила письмо, автор которого показывает на серию необычных судебных актов. Они все соединены с узакониванием спостроек, показавшихся в городе Сочи при непонятных обстоятельствах. В одном из случаев отель оформили, как 562 различных объекта недвижимого имущества. В другом – «превратили» стоянку в апарт-отель. Исследовав обозначенные судебные акты, мы расценили, что заключения читателя могут быть увлекательны почти всем. Здесь и опыт для застройщиков, и для тех кто интересуется способами разрешения конфронтаций в регионах.
«Как вышло, что самострои в нашему государству подлежат легализации? Либо чем интересней и привлекательней территория, тем наименее значимо выполнение условий к строительству, и не таким уж принципиальным становится следование планировке территории?» – интересуется автор письма. Он сказал, что является обитателем Краснодарского края. Свою личность он попросил не обозначать, так как боится преследований со стороны людей, которые связаны с незаконными стройками.
Вправду, на бумаге закон для всех един. Если запрещено строить, то всем без исключения. Если объект всё же возник наперекор строительным правилам и назначению земляного участка, то его должны снести не зависимо от фигуры владельца. Но на практике, в особенности в южных субъектах Российской Федерации, эти обыкновенные правила работают далековато не постоянно.
Строительная организация со связями
Автор письма в редакцию приводит в пример гражданское дело, которое было рассмотрено в Центральном районном суде города Сочи. 15-этажная гостиница «Весна» площадью более 26 тыс. кв. м была разбита на 562 самостоятельных объекта недвижимого имущества. В качестве заявителей в данном деле выступали будто бы владельцы номеров отеля, которые действовали на базе подготовительных договоров купли-реализации, в роли ответчика был владелец гостиницы – АО «Волна Резорт Энд Спа». Суд посчитал требования заявителей аргументированными и заставил Федеральная служба госрегистрации поставить на кадастровый учёт каждый гостиничный номер по отдельности.
«Требования, заявленные в иске, выходили далековато за границы спора, так как сводились к полностью определенному намерению обеих сторон на узаконивание этого объекта в обход установленного административного порядка и работающего закона», – считает наш читатель.
«Суть в том, что, как мы видим, собственник гостиницы «Весна» произвольно без нужной разрешительной документации и требуемых согласований с компетентными органами выполнил её реконструкцию, повысив площадь. Для упрощения процедуры гос регистрации объекта и ввода его в эксплуатацию владелец гостиницы, разумеется достигнув соглашения с третьими лицами, инициировал спор под предлогом восстановления и защиты нарушенных им прав третьих лиц», – подразумевает он.Как считают читателя, схема узаконивания гостиницы непопросту получила одобрение в Центральном районном суде Сочи.
«Почти все думают, что ООО «Волна Резорт энд СПА» является дочерней организацией AVA Group – наикрупнейшей строительной компании, которая имеет нереальный денежный фонд и состоящей в разных непонятных связях с представителями муниципальных структур и «знатными» личностями.
Положение дел такая, что основатель компании AVA Group Ваган Арутюнян, скорее всего, развивал собственный бизнес на средства и за счет связей с Робертом Хахалевым, который и является настоящим обладателем компании. При этом, состав её не ограничивается только обозначенными персоналиями. В грешной связи с обозначенными лицами в развиваемом ими строительном бизнесе также быть может крепко завязан Виген Саркисян – узнаваемый Краснодарский строительная организация, который курирует работу СК «АСК».
Кроме того, весь холдинг AVA Group, вероятно, располагается под покровительством Рубена Татуляна.
Денежные возможности и непонятные связи настоящих владельцев ООО «Волна Резорт энд СПА» не оставляли возможностей на другой финал в разрешении этого спора. И попробуй разобраться, или судья был замотивирован вещественного, или просто запуган, а может и совсем из дани почтения к имеющим влияние людям удовлетворил их необходимости и интересы?» – интересуется автор письма.
Где же администрация города?
Если принять во внимание изложенное выше, нереально не задать вопрос про то, какую позицию заняла в данной истории городская мэрия Сочи.
«От собеседников близких к прокуратуре появилась информация, что городская мэрия, возможно, не стала врубаться в данный процесс из-за имеющих влияние связей владельца гостиницы, стремясь не навлечь на себя вопросов. В средства массовой информации не один раз публиковали данные, что в Центральном районном суде творится очевидный произвол, ведутся проверки, после которых администрацию заставляют восстанавливать сроки в суде, чтобы посети порядок.
Возможно, данный спор не был исключением, поэтому как опротестовано дело администрацией было только по истечении практически 1,5 лет», – не прекращает автор обращения в редакцию.
Когда дело №2-3590/2021 о разделе гостиницы «Весна» попало в Краснодарский краевой суд, восстановление срока было признано аргументированным, апелляционная жалоба передана на изучение. Из-за очевидной абсурдности исковых условий и ряда процессуальных нарушений, решение районного суда в краевом суде отменили, в иске отказали. Однако после чего стороны осуществили меры к оспариванию судебных актов о восстановлении городской мэрии Сочи срока обжалования дела в Четвертом кассационном суде.
«Кассационный суд, точно понимая трудность ситуации и значимость трудности, не углядел оснований для восстановления администрации права на оспаривание нелегального решения, что сохранило судебное решение первой инстанции в силе. Абсурдность и самоуверенность в поведении арбитров кассационного суда нереальны», – считает автор письма. Он подразумевает, что схожее решение принималось под контролем главу 4-ого кассационного суда А. Шишкина и его заместителя по части гражданских споров Я. Волкова.
«С той целью, чтоб вынести схожее решение, обычному арбитре нельзя быть просто замотивированным третьими лицами, в связи с тем, что опасности для него очень значительны. Совершенно точно решение выносилось под покровительством управления кассации. И от этого становится в особенности беспокойно», – сообщает наш собеседник.
Не личный случай, а тенденция?
«Очередной беспримерный случай судебной практики, обсуждаемый в кругах, близких к Генеральной Прокуратуре, фактически, откуда и ставший мне популярным, допущен Четвертым кассационным судом при принятии самостоятельного решения об узаконивании 8-этажного гостиницы, некогда стоянки в 14 000 квадратов», — сообщает читатель в своём обращении в редакцию.
Вправду, о строительстве на городской земле в центре Сочи 8-этажной стоянки, преобразовавшейся в апарт-отель без получения нужной разрешительной документации на восстановление, понятно не понаслышке.
«Даже Центральный райсуд Сочи согласился с самовольным нравом переобустройства стоянки и заставил её собственников выполнить снос (дело № 2-6128/2021). Апелляция поддержала решение районного суда и оставила его без изменений. Дело ушло в кассацию, где апелляционное определение было отменено с возвратом на пересмотр, так как не довольно доказанных фактов и необходимо проводить экспертное исследование. Какую экспертное исследование?! Вы с разума там сошли? Есть городская земля, на которой можно строить только стоянку, так как так решили на шаге планировки территории, следовательно, стройку чего-или другого будет нелегально, как два раза два! Стоянка подразумевает расположение на ней тс, но не спальных мест.
Не так чтобы ясно, о чем обязана быть экспертиза, что этого должен заключить специалист, что не доступно глазу мещанина??
Я, мещанин, без колебаний заявляю, стройку гостиницы на месте стоянки нелегально!!! Сведения об объекте, фото вы с легкостью обнаружите в сети интернет и поймете, про что я говорю!» – не прекращает житель Сочи в своём письме.
Он подчеркивает, что этот позиции придерживалась и апелляция при последущем вынесении решения. Но дело снова попало в кассационный суд, отменивш?? апелляционное определение о сносе гостиницы-стоянки и принял собственное мнение, которым отказал администрации в иске и практически признал отель легитимным объектом недвижимого имущества.
«Интересней всего приведенные в определении кассационного суда мотивы этого решения. 4-ый кассационный суд сообщил, что уклонение суда нижестоящей инстанции от реализации возложенной на него законом функции отправления правосудия не должно быть оставлено без внимания, и если дело навести на новое рассмотрение, то это приведет к затягиванию рассмотрения дела в суде и безграничным пересмотрам дела.
Кассация расценила, что нет доказанных фактов беззаконности строительства объекта.
Весело то, что подобные деяния суд попробовал прикрыть великодушным посылом на достижение правосудия в рамках Буквы закона и ясно не без внимания высшего управления суда», – считает автор письма.
Снести нельзя, оставить?
Чрезвычайно увлекательная позиция, как полагает автор письма в редакцию, была обозначена судами при рассмотрении заявления городской мэрии Сочи о сносе 3-этажного дома, практически являющегося многоквартирным домом в Адлере по улице Троицкой. Спор данный на первой инстанции рассматривался в Адлерском суде Сочи дело № 2-1579/2021.
«Администрация выступила с заявлением о сносе многоэтажного жилого дома, воздвигнутого среди личного сектора. Экспертиза по делу показала отсутствие нарушений, не углядев признаков многоквартирности, из-за чего суд отказал в иске. Не являясь профессионалом, могу точно заключить, что в сети интернет расположено предложение о продаже квартир в данном доме и сдаче их в наем конкретно с фото этих квартир, подъездом, общей лестницей!
Положение дел какая, после апелляционного обжалования в Краснодарском краевом суде, выяснили, что дом является многоквартирным и решили его снести, поэтому как он не отвечает ни одним требованиям и воздвигнут на землях для того не предназначенных, нет ни одной требуемой разрешительной документации, ничего нигде не выходило !
Но эта позиция не получила поддержки в кассационной инстанции и дело возвратили на новое рассмотрение в обращение на пересмотр, подчеркнув, что требуется проведение экспертные исследования!
Однако простите, что должен установить специалист?! Тривиальные вещи?! Для чего затягивать процесс?! Дом строился без согласований с муниципалитетом, без требуемых разрешений! Масса нарушений!
В поисковых системах 2ГИС и Google картах распространены коммерческие предложения по продаже квартир в данном доме! Там верно на фотографии можно увидеть, что в доме квартиры, общий подъезд, лестничные марши, что еще необходимо в качестве доказанных фактов? В чем колебания суда, когда явны все нарушения?!» – пишет сочинец.
Данный спор вызывает у автора письма не меньше колебаний в профессионализме кассационного суда, чем дела, о которых поведано выше. «Остается непонятной позиция его управления, которое ничего не противопоставляет очевидному произволу и беспределу, – отмечает автор письма. – В рамках пересмотра дела краевой суд все-же обусловил снести спорную многоквартирку! Только дело далее не движется, квартиры как продавались, так и продаются, а дом стоит! Может поэтому, что это точно прибыльно кому-то во власти?» – интересуется он.Исходя из того, что редакция получает подобные письма, жители южных российских городов не прекращают задаваться вопросом про то, где находить справедливость в связи с возникновением самостроев. Автор обращения, которое мы сейчас процитировали, думает, что приведенные им примеры судебной практики являются «возмутительными вариантами произвола и беззакония в рядах судебной власти и, к несчастью, далековато не единственными». Схожая положение дел в судебной системе существовать не обязана и это мнение делят почти все.
Если Вас заинтересовала новость:
- Ниже на странице вы можете видеть взаимосвязанные статьи (при их наличии).
- Обратите внимание на ссылки, имеющиеся в статье, за ними содержится дополнительная информация.
- Воспользуйтесь поиском на сайте для получения дополнительных материалов по интересующей вас теме.
Информация представлена по материалам сайта
compromat.group
