Проблемный вклад в «Интеркоммерц» опять выплыл в судах
Долголетний конфликт, который связан с размещением «Компанией развития Среднего Урала» (КРСУ) четвертьмиллиардного депозита в банке «Интеркоммерц» в месяц до введения в нем временной администрации, получил новый нежданный поворот. После того как сначало ряд судов отказал государственному активу во взыскании средств с до этого большого трейдера лома цветных металлов – «Екатеринбургской торгово-промышленной компании», которой были уступлены права требования, – КРСУ поновой инициировала разбирательства, и показатели вызвали удивление у наблюдающих лиц. При уже устоявшем во всех органах вплоть до Верховного суда решении, возможном пропуске сроков исковой давности и допсоглашении с отлагательным условием, предпринимателей принудили заплатить. На данный момент новый спор перетек в кассацию, и ознакомленные источники высказывают суждение, что менеджеры госактива за счет суда «пробуют прикрыться от контроля и сотрудников правоохранительных органов». Памятуя историю конфликтной ситуации, они указывают на возможную информированность КРСУ о трудностях банка, говорят о попытках «спасти госденьги» при помощи договоров и уделяют свое внимание на позицию компании, которая, скорее всего, имела все возможности не доводить положение дел до текущего столкновения. Пока громкий спор становится частью общественной повестки, свои требования выдвигает и «ЕТПК», со ссылкой на обязанности в сотни миллионов рублей.
Арбитражный суд Свердловской области изучит требования ООО «Екатеринбургская торгово-промышленная компания» («ЕТПК»), которое, защищаясь от претензий КРСУ, написало заявление в суд с заявлением о взыскании с АО «Компания развития Среднего Урала» (сто процентов акций в уставном капитале принадлежит кабинету министров Свердловской области) больше 475 миллионов рублей.
Третьими лицом к делу привлечен разорившийся банк «Интеркоммерц» в лице гос компании «АСВ» (АСВ).
Как узнала «Правда УрФО», спор связан с долголетним конфликтом, который, как считали отраслевики, уже закончился в 2020 году. Например, еще в 2019 КРСУ написала заявление в суд с требованиями о взыскании с «ЕТПК» больше 570 миллионов рублей, из которых 252 млн – цена уступленного права.
Издание тщательно говорило, что в декабре месяце 2015 года КРСУ заключила с банком «Интеркоммерц» депозитный контракт на 31 день со ставкой 11,5 % годовых. Накануне до окончания этого срока, 28.01.2016, государственный актив уступил права требования к банку коммерческой организации «ЕТПК» – в то время одному из самых крупных участников биржевых торгов лома цветных металлов. При всем этом о существовании друг дружку КРСУ и «ЕТПК» узнали в день подписания контракта скидки права требования. Тогда же было заключено доп соглашение, в согласовании с которым «ЕТПК» обязана была рассчитаться за уступаемое право, только после того как банк исполнит свои обязанности по возврату депозита.
Но на последующий день ЦБ провозгласил временную администрацию в «Интеркоммерц», и потом лицензия была отозвана. «ЕТПК» пробовала провести зачет встречных условий (у нее имелись обязанности по кредиту перед «Интеркоммерцем») и включиться в список кредиторов «Интеркоммерц», но получила отказ.
Спустя несколько лет, как говорят наблюдатели, «на грани завершения срока исковой давности», в КРСУ приняли решение, что готовы судиться по данному поводу, после этого и развернулся вышеперечисленный спор. Вот только арбитраж, как говорила «Правда УрФО», указал КРСУ на доп соглашение с отлагательным условием, добросовестность действий предпринимателей и отказал во взыскании средств с «ЕТПК».
А также, юрисконсульты отмечали ряд непонятных моментов в работе облактива, к примеру, отсутствие каких-то закупочных процедур перед размещением депозита, не исключая проверочных мероприятий со стороны сотрудников правоохранительных органов.
«Тогда у банков были трудности с платежеспособностью, о чем гудели все вокруг. Не исключаю, что представитель отделения «Интеркоммерца» попросил в то время главу КРСУ Дмитрия Попова расположить короткосрочный вклад, чтоб продемонстрировать ликвидность регулятору. Есть версия, что средства госактива пробовали спасти через соглашение с «ЕТПК», есть даже свидетельства, что Попов очень торопился с оформлением договоренностей, чтоб успеть с оформлением всех нужных документов до времени введения в «Интеркоммерце» временной администрации, но по ряду обстоятельств не вышло. В конечном итоге Попов ушел из КРСУ, банковский сотрудник позже умер на охоте, а КРСУ предпочла разбирательства не с АСВ, а с «ЕТПК», суды, но, проиграла», – ведает свою версию событий источник СМИ, знакомый с конфликтом.
При этом, спор КРСУ с «ЕТПК» вправду дошел до Верховного суда России, который в 2020 году отказал в передаче кассационной жалобы для изучения судебной коллегии по финансовым спорам.
Гендиректор КРСУ Андрей Мисюра
В 2023 году работающим управлением КРСУ в лице экс главы министерства индустрии и науки Свердловской области Андрея Мисюры было решено опять обратиться в судебные инстанции на «ЕТПК». Показательно, что случилось это, как говорят источники «Правды УрФО», после проверки Счетной палатой работе компании. Требования те же – взыскать 252 млн по все тому же договору скидки, судьба которого была определена еще в 2019 году в пользу предпринимателей.
Однако сейчас Арбитражный суд Свердловской области по неведомым причинам согласился с претензиями компании. При этом 1-ая инстанция выстроила решение таким образом, что в обращении на пересмотр КРСУ обязана была подтверждать свою невиновность, указывая, что «вывод суда не соответствует всем представленным документам, происшествиям дела и дает основания настаивать на том, что КРСУ было понятно о дальнейшем отзыве лицензии (несостоятельности) у «КБ «Интеркоммерц»». Все же апелляционный суд оставил судебное решение первой инстанции без изменения, а обращение «ЕТПК» – без ублажения.
По поводу того, что, на самом деле, тот же спор уже рассмотрен до этого, судьи подчеркнули, что в первом случае заявление КРСУ был заявлен после «представления имущественного права к зачету», а во 2-м идет речь «о взыскании долга обусловленным истечением разумного срока выполнения обязанности». Представители «Екатеринбургской торгово-промышленной компании», вообщем, посчитали такую позицию невразумительной и уже адресовали обращение в суд кассационной инстанции.
«По правде заявляется, что конкурсная масса «Интеркоммерц» кратно меньше условий кредиторов, а означает, получить от банка средства нереально. Складывается чувство, что КРСУ, которая, скорее всего, даже не пробовала получить средства по вкладу без помощи других, после того как стало ясно, что с зачетом у «ЕТПК» появились трудности, просто на данный момент пробует переложить вину за деяния предыдущего управляющего КРСУ Попова Дмитрия Андреевича на третьих лиц, а параллельно недопустить вопросов с надзором», – делится воззрением ознакомленный наблюдающий.Победив последующий заявление, государственный актив получил больше чем приемлемый итог: сейчас компании должен не банк, а коммерческая организация, которой, со своей стороны, обязана финструктура, которая была признана нулем. «ЕТПК» не сумеет ничего получить с банка и практически сама станет нулем, что, вообщем, уже не трудности КРСУ.
Редакция направила запрос в «Корпорацию развития Среднего Урала» с просьбой откомментировать рассмотрения дел в суде, но в настоящее время ответа не последовало.
Если Вас заинтересовала новость:
- Ниже на странице вы можете видеть взаимосвязанные статьи (при их наличии).
- Обратите внимание на ссылки, имеющиеся в статье, за ними содержится дополнительная информация.
- Воспользуйтесь поиском на сайте для получения дополнительных материалов по интересующей вас теме.
Информация представлена по материалам сайта
compromat.group
