Скандальное дело о топливных картах. На неделе пройдет очередное судебное заседание по резонансному делу «о топливных картах». Кредитор, благодаря усилиям которого банкротится компания-оператор топливных карт, утверждает, что за 4 года работы сетей АЗС в Тверской и Московской областях крупных сбытовых компаний не было ни единого отпуска топлива клиентам на АЗС. И поэтому компании, которым принадлежат АЗС, должны оператору топливных карт более 1,5 миллиарда рублей.
И если судебные органы поначалу отказывали в подобных притязаниях, то в этом году арбитраж неожиданно встал на сторону кредитора.Наша редакция ознакомилась с материалами этого странного дела и наткнулась на возможный след явно мошеннических схем, за которыми может стоять один бизнесмен. Подробности – в нашем материале.
Суть дела
В первой половине 2020 в рамках банкротного дела компании-оператора топливных карт от кредитора последовала череда обращений в арбитражный суд о признании сделок должника (банкрота) со сбытовыми компаниями недействительными и возврате данными компаниями денежных средств на общую сумму около 1,5 миллиардов рублей за период с 2014 по 2018 годы.
Судебные заседания по рассмотрению апелляционных жалоб сбытовых компаний по сделкам состоятся в марте-апреле. 22 марта ближайшее заседание.
Сбытовыми компаниями оспариваются определения арбитражного суда первой инстанции, где судья признал недействительными операции по перечислению денежных средств банкроту и применил последствия недействительности сделок обязав сбытовые компании возвратить банкроту более 1,5 миллиарда рублей. Значимым является тот факт, что в рамках все тех же доказательств судья первой инстанции, рассматривающий данный спор на первом круге, вынес при повторном рассмотрении противоположный судебный акт.
Какой вердикт вынесет суд апелляционной инстанции в отношении сбытовых компаний при повторном рассмотрении? Символично, что судебный состав апелляционной инстанции, так же как и в первой инстанции, тождественен апелляционному составу, рассматривающему жалобы при первом рассмотрении год назад. Тогда суд апелляционной инстанции рассматривая жалобы кредитора оставил их без удовлетворения, поддержав и усилив позицию суда первой инстанции в том, что сделки являются действительными.
Хронология судебных решений
Сбытовые компании предоставили в материалы дела доказательства – первичные учетные документы (товарные накладные, счета-фактуры, терминальные чеки, акты сверок взаимных расчетов), подтверждающие фактическое исполнение договоров поставки нефтепродуктов и реальность взаимоотношений между компанией оператором топливных карт и сбытовыми компаниями. Объем представленных сбытовыми компаниями первичных учетных бухгалтерских документов за 4 года значителен и составляет несколько сотен томов дел.
В начале прошлого года арбитражный суд первой инстанции, досконально изучив документы, отказал кредитору в иске о признании недействительными договоров поставки топлива. Весной 2021 года арбитражный апелляционный суд, рассматривая жалобы кредитора, оставил их без удовлетворения, поддержав и усилив позицию суда первой инстанции.
Казалось бы, исход дела очевиден в пользу сбытовых компаний, владеющих сетями АЗС и отпустивших топливо клиентам.
Однако, что-то пошло не так, и в августе 2021 года Арбитражный суд кассационной инстанции, по непонятным причинам признав имеющиеся в сбытовых компаниях и представленные в дело первичные учетные документы ненадлежащими доказательствами, отменил судебные акты первой, второй инстанций и направил споры на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Данная участь уготовлена судом кассационной инстанции всем крупным (федерального значения) и более мелким (регионального значения) компаниям, владеющим сетями АЗС.
Недоумение… В чем же провинились сбытовые компании, осуществляющие отпуск ГСМ в розницу через сети АЗС?
В рамках все тех же доказательств по делу судья первой инстанции, рассматривающий споры по сделкам ранее при первом рассмотрении, неожиданно занимает противоположную позицию и выносит судебные акты о признании недействительными операций по перечислению денежных средств должника (банкрота) по договорам поставки в пользу сбытовых компаний с применением последствий недействительности сделок и взысканием со сбытовых компаний в пользу должника (банкрота) более 1,5 миллиардов рублей. Сбытовые компании обжалуют определения арбитражного суда первой инстанции в апелляционной. Какова будет судьба этих определений – неизвестно, но есть сомнения в их объективности.
Главные лица
Анализ документов и данных об участвующих в данном деле компаний говорит о том, что оставшиеся в деле два кредитора могут быть связаны между собой.
Примечательно, что один из кредиторов не имеет никакого отношения к заправочному бизнесу, но имеет определенный опыт в иной сфере. Получается, что эта компания «удивительным образом», не владея достаточным ресурсом денежных средств, без движения денежных средств по счетам, приобретает права требований кредиторов и доли собственников предприятий. Уже не в первый раз «новоиспеченный» кредитор «светится» в подобных схемах с банкротством предприятий.
В настоящее время 80% доли в уставном капитале должника (банкрота) также принадлежит «новоиспеченному» кредитору.
К сведению, данные два кредитора являются кредиторами еще в нескольких банкротных делах, которые рассматриваются в арбитражных судах городов Москва и Тверь.
При этом явно видно, что завладение данными компаниями чужими денежными средствами путем ведения (судебного сопровождения) банкротных дел – уже отработанная ими на практике схема. Получилось один раз, можно пробовать и еще, по-видимому, решили эти компании.
Единственный участник и генеральный директор юридической фирмы, осуществляющей представление интересов кредиторов в рамках описанного банкротного дела, не чужд учредителю «новоиспеченного» кредитора.
Даже не удивляет позиция «нового» конкурсного управляющего должника (банкрота), о замене которого так ратовали кредиторы, по всем признакам защищающая не интересы банкрота, как предписывает Закон, а интересы кредиторов – компаний, подпадающих под признаки фирм-однодневок, с общей численностью работников на две компании три человека.
Возможно, пора заинтересоваться чинимыми действиями правоохранительным органам, стоящим на страже интересов страны, стабильных предприятий, добросовестно осуществляющих хозяйственную деятельность и приносящих ощутимый доход в бюджет государства, и населения страны, которым гарантируется социальная защита, особенно в этот непростой период санкционного давления.
А пока события в деле о банкротстве должника разворачиваются стремительно и непредсказуемо, ведомые «невидимой» силой. Следите за новостями.
Источником новости является сайт RuCompromat.
Если Вас заинтересовала новость:
- Ниже на странице вы можете видеть взаимосвязанные статьи (при их наличии).
- Обратите внимание на ссылки, имеющиеся в статье, за ними содержится дополнительная информация.
- Воспользуйтесь поиском на сайте для получения дополнительных материалов по интересующей вас теме.
Кто поставил полтора млрд на топливную карту на подмосковных АЗС
И если судебные органы сначала отказывали в схожих притязаниях, то в текущем году арбитраж нежданно встал на сторону кредитора.Наша редакция ознакомилась с материалами этого необычного дела и натолкнулась на вероятный след очевидно жульнических схем, за которыми может стоять один предприниматель. Детали – в нашем материале.
Сущность дела
В первой половине 2020 в рамках банкротного дела компании-оператора топливных карт от кредитора последовала вереница обращений в арбитражный суд о признании соглашений должника (должника) со сбытовыми компаниями недействительными и возврате данными компаниями денег в общем размере приблизительно 1,5 млрд рублей за период с 2014 по 2018 годы.
Судебные совещания по изучения апелляционных жалоб сбытовых компаний по сделкам пройдут в марте-апреле. 22 марта наиблежайшее совещание.
Сбытовыми компаниями оспариваются определения арбитражного суда первой инстанции, где судья признал недействительными операции по перечислению денег должнику и применил результаты недействительности соглашений принудив сбытовые компании вернуть должнику свыше 1,5 млрд рублей. Весомым является то обстоятельство, что в рамках все тех же доказанных фактов судья первой инстанции, который рассматривает этот спор на первом круге, вынес при последущем рассмотрении обратный судебный акт.
Какой решение вынесет суд апелляционной инстанции в отношении сбытовых компаний при последущем рассмотрении? Символично, что судебный состав апелляционной инстанции, так же как и в первой инстанции, идиетичен апелляционному составу, который рассматривает жалобы при первом рассмотрении годом ранее. Тогда суд апелляционной инстанции изучая жалобы кредитора оставил их без ублажения, поддержав и усилив позицию суда первой инстанции в том, что сделки являются действительными.
Хронология судебных решений
Сбытовые компании предоставили в материалы дела подтверждения – первичные учетные документы (товарные затратные, счета-фактуры, терминальные чеки, акты сверок обоюдных расчетов), которые подтверждают реальную выполнение договоров поставки продукции нефтепереработки и действительность отношений меж компанией оператором топливных карт и сбытовыми компаниями. Размер представленных сбытовыми компаниями первичных учетных бухгалтерских документов за четыре года значителен и составляет несколько сотен томов дел.
Сначала прошедшего года арбитражный суд первой инстанции, конкретно исследовав документы, отказал кредитору в иске о признании недействительными договоров поставки горючего. Весной 2021 года арбитражный апелляционный суд, изучая жалобы кредитора, оставил их без ублажения, поддержав и усилив позицию суда первой инстанции.
Могло показаться, финал дела очевиден в пользу сбытовых компаний, которые владеют сетями АЗС и отпустивших горючее клиентам.
Но, что-то пошло не так, и в августе 2021 года Арбитражный суд кассационной инстанции, по непонятным причинам признав существующие в сбытовых компаниях и выставленные в дело первичные учетные документы ненадлежащими подтверждениями, отменил судебные акты первой, 2-ой инстанций и направил споры на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Эта судьба уготовлена судом кассационной инстанции всем большим (общегосударственного значения) и поболее маленьким (местного значения) компаниям, которые владеют сетями АЗС.
Удивление… В чем все-таки провинились сбытовые компании, которые осуществляют отпуск ГСМ в розницу через сети АЗС?
В рамках все тех же доказанных фактов по делу судья первой инстанции, который рассматривает споры по сделкам до этого при первом рассмотрении, нежданно занимает обратную позицию и выносит судебные акты о признании недействительными операций по перечислению денег должника (должника) по договорам поставки в пользу сбытовых компаний с применением последствий недействительности соглашений и взысканием со сбытовых компаний в пользу должника (должника) свыше 1,5 млрд рублей. Сбытовые компании опротестуют определения арбитражного суда первой инстанции в апелляционной. Какова будет судьба этих определений – непонятно, но имеются подозрения в их беспристрастности.
Главные лица
Изучение документов и сведений об принимающих участие в этом деле компаний сообщает про то, что оставшиеся в деле два кредитора могут быть соединены меж собой.
Показательно, что один из кредиторов не причастен к заправочному бизнесу, но имеет определенный опыт в другой сфере. Выходит, что эта компания «необычным образом», не владея достаточным ресурсом денег, без движения денег по счетам, приобретает права условий кредиторов и толики владельцев компаний. Уже не впервой «свежеиспеченный» кредитор «сияет» в схожих схемах с банкротством компаний.
В текущее время восемьдесят процентов толики в уставном капитале должника (должника) также принадлежит «свежеиспеченному» кредитору.
К сведению, данные два кредитора являются займодателями еще в нескольких банкротных делах, рассматриваем?? в арбитражных судах городов Москва и Тверь.
При всем этом очевидно можно увидеть, что завладение данными компаниями чужими валютными средствами методом ведения (судебного сопровождения) банкротных дел – уже отработанная ими на практике схема. Вышло один раз, можно пробовать и еще, вероятно, решили эти компании.
Единственный участник и гендиректор правовой компании, которая осуществляет представление интересов кредиторов в рамках описанного банкротного дела, не чужд основателю «свежеиспеченного» кредитора.
Даже не поражает позиция «нового» конкурсного управляющего должника (должника), о подмене которого так ратовали кредиторы, по всем признакам защищающая не интересы должника, как предписывает Закон, а интересы кредиторов – компаний, которые подпадают под признаки компаний-однодневок, с общей количеством сотрудников на две компании три человека.
Может быть, пора заинтересоваться чинимыми действиями органам охраны правопорядка, которые стояли на охране интересов государства, размеренных компаний, радиво осуществляющих хозяйственную деятельность и приносящих осязаемый доход в бюджет страны, и жителей государства, которым гарантируется соц защита, в особенности в данный сложный период запретного давления.
А пока действия в деле о несостоятельности должника разворачиваются быстро и непредсказуемо, ведомые «невидимой» силой. Смотрите за новостями.
