Генеральная прокуратура просит свыше 3,8 миллиардов рублей с бывший-партнеров и владельцев акций оборонного завода
Генпрокуратура России написала заявление в суд с заявлением о взыскании более 3,83 миллиардов руб. с 8-ми физических лиц, которых контрольный орган считает имеющими отношение к выводу собственности ПАО «Мотовилихинские фабрики» и следующему банкротству компании. Прокуратура думает, что с 2002 года они принимали участие в схеме по выводу активов общества на подконтрольные организации, также отяготили предприятие кредитами. Это привело к невозможности ПАО делать государственный оборонный заказ и его банкротству. «Мотовилиха» была признана беспочвенной в 2018 году, при всем этом конкурсный управляющий не обнаружил признаков намеренного раззорения общества. В прошедшем году материальный комплекс компании купило татарстанское АО «Ремдизель» за 1,2 миллиардов руб. С заявлением о взыскании денег с 8-ми физлиц Генеральная прокуратура обратилась в Одинцовский городской суд Московской области. В числе ответчиков по делу — бывший-партнеры ПАО «Мотовилихинские фабрики» Марат Загидуллов и Рафаэль Гималов, также Юрий Медведюк — владелец ООО «Метатрон», в собственности которого находится десять процентов акций машхолдинга, и собственник такого же пакета Руслан Валитов. Контрольный орган просит взыскать с процессуальных соперников в доход Россия солидарно 2,763 миллиардов руб. вреда и 1,054 миллиардов руб. процентов за использование валютными средствами. Большую часть вреда, как полагает прокуратура, составляют неотработанные авансы ПАО по договорам с Министерство обороны, а остальная касается задолженности перед ФНС. ПАО «Мотовилихинские фабрики» — один из самых крупных в государстве производитель артиллерийских систем. Компания является единственным серийным изготовителем реактивных систем залпового огня «Град», «Торнадо», «Торнадо-С» и «Торнадо-Г». Кроме того, машхолдинг производит тяжелые огнеметные системы, установки ствольной артиллерии — самоходные и буксируемые. По мнению прокуратуры, ответчики с 2002 года разработали схему по выводу активов «Мотовилихинских заводов» «с целью личного обогащения и доведения компании до стадии раззорения». Истец заявляет, что схема подразумевала передачу ликвидного собственности машхолдинга на подконтрольные им структуры, выдачу заранее безвозвратных кредитов от имени ПАО, под которые брались кредиты. Все это привело не только к лишению собственности, да и значительному росту долговой перегрузки компании в 2013–2017 годах и невозможности погашения до этого взятых займов. Кроме того, из состава имущественного комплекса «Мотовилихи» были выведены 8 детских садов. Истец думает, что все эти обстоятельства привели поначалу к невозможности для компании делать государственный оборонный заказ, а Министерство обороны потеряло средства, бывш?? перечислены машхолдингу в качестве авансовых платежей. В итоге весной 2018 года ПАО «Мотовилихинские фабрики» было признано беспочвенным и оказалось в процессе конкурсного производства. В конце прошедшего года предприятие купил производитель бронетехники АО «Ремдизель» (Набережные Челны). До этого собеседники «Ъ-Прикамье» рассказывали, что эта компания тесновато связана со структурами корпорации «Ростех». Положение о продаже ПАО, также деяния устроителя торгов интенсивно, но неудачно оспаривали миноритарии, также Юрий Медведюк и Руслан Валитов. Марат Загидуллов пробовал вступить в дело о несостоятельности машхолдинга в качестве третьего лица, но обращение бывший-акционера не удовлетворил арбитражный суд Пермского края. Весной прошедшего года процессуальной частью ГСУ ГУ МВД по Пермскому краю в отношении Юрия Медведюка было открыто уголовно-процессуальное производство по ч. 2 ст. 201 УК Россия (злоупотребление возможностями, которое повлекло тяжкие результаты). Как полагает следствие, являясь членом совета руководителей общества, господин Медведюк сделал деяния, привевш?? к невозможности технического перевооружения компании и его усовершенствования. Это будто бы повлекло то, что банкротство ПАО не было окончено по плану. Сам Юрий Медведюк был объявлен в розыск, но по прошествии нескольких месяцев добровольно пришел для дачи показаний к следователю, по результатам которого с него было взято обязательство о явке. Предприниматель думает, что не совершал незаконный деяний, а уголовное дело является попыткой давления на миноритариев. Некоторое уголовное дело бытует и в гражданском иске Генеральной прокуратуры. Из материалов суда получается, что оно было возбуждено по факту мошенничества со средствами ПАО «Мотовилихинские фабрики» в особо большом размере, заключения заранее неосуществимых договоров и государственных контрактов. Никто из ответчиков исковых условий контрольного органа не признает. Часть из них направила в Одинцовский суд обращения о передаче дела по подсудности в арбитражный суд Пермского края. Однако в конечном итоге 1-ая инстанция обусловила, что оно должно рассматриваться по факту в Свердловском районном суде Перми. Согласно мнению 1-го из юристконсультов ответчиков, который просил не упоминать его данных, с заявлением прокуратуры предприниматели решительно не согласны. А также, ответчики думают, что требования по привлечению к ответственности держащих под контролем должника лиц может изучать только арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности. «Генеральная прокуратура в этом случае — только процессуальный истец, а вещественными могут быть только участники дела о несостоятельности»,- полагает собеседник «Ъ-Прикамье». Кроме того, он не согласен с резоном, что деяния ответчиков привели к тому, что предприятие было признано беспочвенным. «По итогам изучения денежного состояния должника признаков намеренного раззорения выявлено не было»,- полагает юрист. Материал написан на основании статьи сайта «Коммерсантъ», зарегистрированного в качестве СМИ.
Если Вас заинтересовала новость:
