Суд вынес решение по делу бывший-проректора КНИТУ-КАИ
В четверг Вахитовский райсуд Казани вынес вердикт по громкому уголовному делу о мошенничестве с государственным контрактом на разработку инноваторских технологий и оборудования для выпуска пластмассовых панелей за 66,4 млн руб. Его фигурантами являются 62-летний бывший-заместитель ректора КНИТУ-КАИ Виктор Гуреев, 40-летний руководитель центра технических разработок ООО «Нур-Тех» Марат Галеев и 65-летний основатель этой компании Загир Исрафилов. Суд признал Галеева и Исрафилова виноватыми в мошеннических действиях в особо большом размере (ч. 4 ст. 159 УК Россия), Гуреева — в помощи в мошеннических действиях (ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 159 УК Россия). При всем этом двое фигурантов были освобождены, так как уже отсидели свои сроки во время следствия. Марат Галеев был приговорен судом к 6 годам колонии общего режима. При вынесении вердикта суд учел его пребывание в СИЗО с 31 января 2018 года до настоящего дня (день задержания за полтора дня в колонии). Он был освобожден из-под ареста в зале суда. Виктору Гурееву суд провозгласил наказание в виде 3-х лет и 9 месяцев заключения и также зачел время, которое было проведено под домашним арестом (день задержания за день колонии), освободив его от отбывания наказания. Единственным из троих обвиняемых, кто будет отбывать наказание в колонии, оказался Загир Исрафилов, которого приговорили судом к 6 годам и 6 месяцам: срок нахождения его под арестом не впитал назначенного судом. При всем этом с бывшего проректора университета были сняты до этого выдвинутые обвинения в превышении служебных обязаностей (ч. 1 ст. 285), а бывший руководитель «Нур-Теха» признали невиновным по эпизоду о злоупотреблении возможностями и выводе активов компании на 34 млн руб. В соответствии с фабуле уголовного дела, оглашенной председательствующим арбитром Наилем Камалетдиновым, трое обвиняемых похитили экономные средства при выполнении государственного контракта, заключенного в мае 2011 года Министерством образования и науки Россия и КНИТУ-КАИ им. Туполева на разработку инноваторских технологий и оборудования для выпуска суперпрочной пластмассовой доски с внедрением наноструктурных добавок. Средства были выделены университету в рамках общегосударственной мотивированной программы «Анализа и разработки по наиважнейшим фронтам развития научно-технического комплекса Рф на 2007–2013 годы». Из обвинения получается, что изделие было сделано, но с внедрением приобретённого в КНР дешевенького типового оборудования. Вместе с тем как считают следственные органы, оно сопровождалось технической и конструкторской документацией, которая подтверждает неповторимость разработки. Следователи уверены, что обвиняемые, являясь по договоренности, похитили разницу меж ценой государственного контракта и дешевеньких китайских деталей. Необходимо подчеркнуть, что сумма вреда по эпизоду мошенничества сначала оценивалась следователями ГСУ МВД республики Татарстан в 95 млн руб., другими словами в полную цена договора. Но в вердикте судья назвал сумму практически на 30% меньше — 66,46 млн руб. Из начальной суммы суд исключил заработной платы служащих КНИТУ-КАИ и «Нур-Тех», которые занимались разработкой оборудования по совместительству, также налоговые платежи и страховые платежи. До этого в прениях государственный обвинитель Елена Петрова добивалась для Марата Галеева наказания в виде 6 лет и 6 месяцев колонии со штрафом 800 000 руб. Этот же штраф и лишение свободы на 6 лет и 8 месяцев сторона обвинения запрашивала для Загира Исрафилова. Для Виктора Гуреева государственное обвинение добивалось 4 лет и 6 месяцев заключения и штраф на сумму 500 тыс. руб. Вину во вменяемых преступных действиях никто из обвиняемых не признал. В ходе проведения допроса Виктор Гуреев разъяснял суду, что отчетная документация по государственному контракту была выполнена «в четком согласовании с техническим заданием и календарным планом», прошла «многоуровневую проверку» и принята комиссией Ведомства образования и науки Россия «без замечаний». Юристы Виктора Гуреева поведали «Ъ», что «решительно не согласны» с по судебному вердикту в отношении их подзащитного и заявили о желании опротестовать вердикт в апелляционном порядке в Верховном суде республики Татарстан. Материал написан на основании статьи сайта «Коммерсантъ», зарегистрированного в качестве СМИ.
Если Вас заинтересовала новость:
