Ямальские речники в суде попробовали получить бонус на ремонтные работы складов в Лабытнанги
Стройку транспортной инфраструктурных объектов для доставки грузов на Харасавэйское газовое месторождение компании «Газпром» обернулось большими финансовыми претензиями для «Салехардского речного порта». Разраб проекта по дноуглублению Карского моря в районе пролива Малыгина потребовал от речников выплатить миллионы из-за трагедии с буксирным составом компании Ахтяма Мухутдинова. В текущее время данный конфликт располагается на рассмотрении Арбитражного суда ЯНАО, который до этого обличил компанию в предоставлении ложных доказанных фактов. Происшествие случилось в рамках суда, который связан с ремонтными работами складской инфраструктурных объектов речного порта. Представители «СХРП» утверждали, что подрядная организация некачественно выполнил работы, однако накануне этого приняли их по акту без приреканий. Заказчик даже не стал добиваться провести гарантийный ремонтные работы, заместо этого сходу пошел в суд с требованием уменьшить цена уже оплаченного контракта. В качестве главного подтверждения ямальские речники предоставили показатели независимой экспертные исследования, которая и была признана судом «ненадлежащей». Кроме того, в рамках анализа восстановленного объекта «специалисты» попортили либо убили часть работ, которые были исполнены подрядчиком.
АО «Салехардский речной порт» (СХРП) получило требование о взыскании 89 миллионов рублей. Соответственный заявление подало ООО «Сибгидропроект» из Омской области. Детали спора в материалах Арбитражного суда ЯНАО пока не раскрываются. Понятно только, что к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных условий, пробует подключиться ООО «Судоходная организация «Аганречтранс».
В текущее время главным обладателем «СХРП» является ПАО «Обь-Иртышское речное пароходство» (59,93 % акций), еще тридцать процентов располагается в принадлежности «Иртышского пароходства». Порядка десять процентов уставного капитала впрямую принадлежит Ахтяму Мухутдинову, являющийся серьезным участником рынка речных транспортировок. Управлением активами занимается столичная организация «Межрегионфлот», также руководящая Уренгойским, Тюменский, Нефтеюганским, Сергинским и Тобольским речными портами.
По данным источника «Правды УрФО», который работает в логистической сфере ЯНАО, скорее всего, претензии соединены с большой трагедиейкоторая произошла с буксирным составом компании в проливе Малыгина Карского моря. Данная информация отчасти подтверждается материалам дела, в соответствии с которыми суд запросил у Межрегионального регионального отделения Общегосударственной службы по контролю в сфере транспорта по Уральскому общегосударственному округу материалы расследования некоторого аварийного вариантакоторый произошел с буксиром «ОТ-2433» 27 августа 2022 года.
Необходимо отметить, организация «Сибгидропроект» еще в 2021 году проводила в Ямальском районе публичные слушания в рамках оценки действия на экологию природы проекта «Дноуглубительные работы аква подходов к базе заказчика Харасавэйского ГКМ».
Газоконденсатное месторождение принадлежит ПАО «ГАЗПРОМ» и отчасти выходит на шельф Карского моря. Компания по заказу газового великана обязана была обеспечить удаление грунтов, которые нарушают нормальную эксплуатацию акваторий и судоходных путей, созданных для воплощения доставки грузов и организации строительства объекта «Облагораживание сеноман-аптских залежей Харасавэйского ГКМ на территории Ямальского района ЯНАО».
Взыскание настолько большого штрафа с «СХРП» может значительно стукнуть по экономическим показателям организации, которому начиная с 2022 года значительно увеличивают кредитную нагрузку. Если сначала года разговор велся о 53 миллионов рублей кредиторской задолженности, то к 1 января 2023 показатель достиг 344 млн. Отчетность за прошедший год компания пока не предала гласности, но при всем этом сообщила, что ведет работу по подготовке к строительству нового 250-метрового плавучего причала в поселке Новый порт.
До этого актив Ахтяма Мухутдинова пробовал сберегать крупную сумму на другом инвестиционном проекте, подразумевавшем обновление инфраструктурных объектов порта. А именно, «СХРП» обратился с исковым заявлением к организации «Эвриал Технологии» о соизмеримом уменьшении цены, которая была установлена за работу по соглашению №А281/2021, «в связи с обнаружением недочетов, за которые отвечает подрядная организация». Компания из города Новосибирска обязана была выполнить ремонтно-строй работы в 3-х секциях складских помещений АО «Салехардский речной порт» в грузовом районе города Лабытнанги. В итоге за работу подрядная организация получил свыше 17 миллионов рублей, но порядка 6 миллионов речники потребовали возвратить назад.
«В процессе использования объектов во время гарантийного срока заказчиком найдены недочеты выполненных подрядной организацией работ, также выявлено несоответствие качества выполненных работ по устройству конструкции подсистемы вентилируемого фасада (узла оконных откосов) и устройству ветро-пароизоляционного слоя (обнажены торцевые поверхности минераловатных плит утеплителя), установлено несоответствие выполненных работ и материалов их размеру и количеству, которые были установлены критериями контракта и технического задания, также требованиям строй требований и правил», – заявили юрисконсульты «СХРП».
Требования были выставлены, невзирая на наличие подписанного акта выполненных работ без каких-то приреканий к качеству и размеру оказанных услуг. Компания не направляла строителям претензий об ликвидации недостатков в рамках гарантийных обязанности, заместо этого решила сходу пойти в суд. В качестве обоснования собственной позиции речной порт предоставил данные независимой строительно-технической экспертные исследования ООО «Сибирский дорожный испытательный центр», которая и отдала финансовую оценку всем утверждённым недостаткам. При всем этом заказчик забыл уведомить бывший-напарника о проведении экспертные исследования, на которой имели право находиться и представители «Эвриал Технологии».
Кроме того, в суде было заявлено, что в процессе проведения обозначенной экспертные исследования третьими лицами целенаправленно были получили повреждения показатели работ ответчика, также что размер повреждения заявителем и экспертным заключением не зафиксирован. Выяснился и то обстоятельство, что в процессе проведения экспертные исследования спецы руководствовались недействующими нормативными документами.
«Оценив представленное истом в дело в качестве доказанных фактов экспертное заключение, суд сделал вывод о порочности обозначенного подтверждения относительно установления размера и качества выполненных ответчиком работ. <…> Экспертное заключение не отвечает требованию надежности итогов проведенной заявителем экспертные исследования, что лишает суд возможности принять его в качестве подтверждения, который подтверждает факты реализации ответчиком работ ненадлежащего качества», – сообщили в суде.
В конечном итоге «Салехардскому речному порту» отказали в уменьшении цены договора. Решение арбитража не было обжаловано и в текущее время вступило в легитимную силу.
Если Вас заинтересовала новость:
- Ниже на странице вы можете видеть взаимосвязанные статьи (при их наличии).
- Обратите внимание на ссылки, имеющиеся в статье, за ними содержится дополнительная информация.
- Воспользуйтесь поиском на сайте для получения дополнительных материалов по интересующей вас теме.
Информация представлена по материалам сайта
compromat.group
