Юристы сомневаются в перспективах иска подписчиков видеосервиса. Российские пользователи подали к Netflix коллективный иск из-за ухода компании с рынка. Они требуют 60 млн руб. на 20 истцов — это рекордная сумма в практике по компенсации морального вреда. Подписчики утверждают, что уход компании — прямое нарушение их прав. Но Netflix, по словам юристов, сможет апеллировать к тому, что все подписки действовали до последнего оплаченного дня, а функционал сервиса неуникален, поэтому причинение морального вреда с трудом доказуемо. Разбирательство важно в контексте формирования новой судебной практики по искам к зарубежным компаниям, покидающим РФ.
Российские пользователи Netflix подали в суд коллективный иск к сервису с требованием выплатить компенсации из-за ухода компании с рынка, сообщило «РИА Новости» со ссылкой на адвокатское бюро «Чернышев, Лукоянов и партнеры» (представляет истцов). Netflix объявил о приостановке деятельности в РФ 6 марта из-за военных действий на Украине.
Бюро подало групповой иск к Netflix в Хамовнический районный суд Москвы сегодня, 13 апреля, основанием стало «нарушение прав российских пользователей в связи с односторонним отказом Netflix от предоставления услуг на территории России».
Договор Netflix с подписчиками является публичным и не предусматривает возможности одностороннего отказа от исполнения обязательств, уход компании — «прямое нарушение прав пользователей», утверждает защита.
Сумма требований на этапе подачи заявления составляет 60 млн руб., в группе истцов 20 человек. Речь идет о компенсации морального вреда, а также штрафе в размере 50% от присужденной судом суммы. В случае неисполнения со стороны Netflix решения суда ответчику будет начисляться штраф за каждый день.
В перспективе, уточняют адвокаты, к иску будут присоединяться другие пользователи, сейчас бюро рассматривает еще около 100 заявок. В Netflix не ответили на запрос «Ъ».
Руководитель арбитражной практики Vegas Lex Виктор Петров отмечает, что практика по искам к ушедшим из РФ иностранным компаниям пока только формируется. Мнения юристов о перспективах иска разделились.
После принятия решений об ограничении работы в РФ Netflix продолжил оказывать услуги пользователям до завершения срока действия договорных отношений, после чего де-факто просто отказался от продления действующего договора, и это законное право сервиса, считает управляющий партнер Enterprise Legal Solutions Юрий Федюкин.
Все подписки Netflix действовали до последнего оплаченного пользователями дня, подчеркнула адвокат Forward Legal Людмила Лукьянова: «Сервис работал по принципу абонентской платы за месяц, в строгом смысле, у него есть обязанности обеспечить доступ к контенту в пределах срока, что и было сделано». Netflix при этом не является уникальным с точки зрения функционала, в РФ много других онлайн-кинотеатров, поэтому будет неправильным формировать практику компенсации морального вреда именно на этом кейсе, считает юрист.
Сумма морального вреда в 60 млн руб. на 20 истцов выглядит рекордной, говорит Людмила Лукьянова: «Компенсации морального вреда, которые фактически присуждают суды в гораздо более серьезных случаях, в разы меньше тех, что требуют от Netflix».
Госпожа Лукьянова считает, что в целом иск «представляет собой скорее маркетинговую кампанию по привлечению внимания к несправедливости отказа глобальных компаний по работе в России, чем реальное требование о защите нарушенных прав».
Медиатор, адвокат ProLegals Анастасия Макарова, напротив, считает, что вероятность удовлетворения требований подписчиков высока: «Закон "О защите прав потребителей" обязывает исполнителя оказывать услуги надлежащего качества и в соответствии с условиями договора». Если публичный договор не содержит условий о расторжении в одностороннем порядке при определенных условиях, поясняет юрист, суд вправе признать действия Netflix незаконными.
Источником новости является сайт RuCompromat.
Если Вас заинтересовала новость:
- Ниже на странице вы можете видеть взаимосвязанные статьи (при их наличии).
- Обратите внимание на ссылки, имеющиеся в статье, за ними содержится дополнительная информация.
- Воспользуйтесь поиском на сайте для получения дополнительных материалов по интересующей вас теме.
Россияне требуют с Нетфликс миллионы
Российские пользователи Нетфликс обратились в суд коллективный заявление к сервису с требованием выплатить возмещения из-за ухода компании с рынка, сказало «СМИ» ссылаясь на юридическое агентство «Чернышев, Лукоянов и партнеры» (представляет заявителей). Нетфликс сообщил о приостановке работе в России 6 марта из-за боевых столкновений на Украине.
Бюро подало групповой заявление к Нетфликс в Хамовнический райсуд города Москва сейчас, 13 апреля, основанием стало «нарушение прав российских пользователей в связи с однобоким отказом Нетфликс от предоставления услуг в Российской Федерации».
Контракт Нетфликс с подписчиками является общественным и не предусматривает возможности однобокого отказа от выполнения обязанностей, уход компании — «прямое нарушение прав пользователей», утверждает защита.
Размер условий на шаге подачи обращения составляет 60 млн руб., в группе заявителей 20 человек. Идет речь о возмещения за нанесённый моральный вред, также штрафе на сумму пятьдесят процентов от присужденной судом суммы. В случае неисполнения со стороны Нетфликс судебного вердикта ответчику будет начисляться штраф за ежедневно.
В дальнейшем, конкретизируют юристы, к обращению будут присоединяться остальные пользователи, на данный момент бюро изучает еще приблизительно 100 обращений. В Нетфликс ответа на обращение не предоставили «Ъ».
Управляющий арбитражной практики Vegas Lex Виктор Петров подчеркивает, что практика по искам к ушедшим из России зарубежным компаниям пока только формируется. Представления юристконсультов о перспективах заявления разделились.
После принятия решений об ограничении работы в России Нетфликс продолжил оказывать услуги пользователям до окончания срока деяния договорных отношений, после этого фактически просто не согласился от продления работающего контракта, и это легитимное право сервиса, считает управляющий партнер Enterprise Legal Solutions Юрий Федюкин.
Все подписки Нетфликс действовали до последнего оплаченного пользователями дня, выделила юрист Forward Legal Людмила Лукьянова: «Сервис работал по принципу абонентской платы в месяц, в серьезном смысле, у него есть обязанности предоставить возможность доступа к контенту в границах срока, что и было изготовлено». Нетфликс при всем этом не является неповторимым исходя из убеждений функционала, в России большое количество иных online-кинозалов, потому будет неверным сформировывать практику возмещения за нанесённый моральный вред конкретно на данном портфеле, считает юрист.
Размер морального ущерба в 60 млн руб. на 20 заявителей смотрится наивысшей, гласит Людмила Лукьянова: «Возмещения за нанесённый моральный вред, которые практически присуждают суды в еще больше суровых вариантах, на порядок меньше тех, что требуют от Нетфликс».
Госпожа Лукьянова думает, что в общем заявление «представляет из себя быстрее рекламную кампанию по привлечению внимания к несправедливости отказа глобальных компаний по работе в Российской Федерации, чем реальное требование о защите нарушенных прав».
Медиатор, юрист ProLegals Анастасия Макарова, наоборот, думает, что возможность ублажения условий подписантов высока: «Закон "О защите прав покупателей" обязует исполнителя оказывать услуги соответствующего качества и в согласовании с критериями контракта». Если общественный контракт не содержит критерий о расторжении в однобоком порядке при определенных критериях, объясняет юрист, суд вправе признать деяния Нетфликс нелегальными.
