Акционеры компании оправдываются планами выпуска техники для РЖД. В детали крупных трат на НИОКР часть владельцев акций не посвятили. Челябинский производитель техники для РЖД – НПО «Электромашина» – стал участником крупных судебных разбирательств с представителями акционеров ОАО «Электромашина», на мощностях которого много лет ведет работу. Как выяснилось, последнее из упомянутых предприятий, чьи доходы в основной массе сформированы поступлениями от аренды, по решению менеджмента и без учета мнения всех акционеров приняло решение заказать НИОКР на разработку техники более чем за 350 млн рублей. При этом стоимость работ намного превышала выручку предприятия от основной деятельности, а кредиторская задолженность приближалась к 200 млн. Истец, представлявший позицию частных акционеров предприятия, приходил к мнению о заключении сделок для вывода средств. Практика заключения подобных договоров на НИОКР по завышенным ценам, по мнению юристов, действительно появилась несколько лет назад. Однако в ответ представители НПО, которое частично контролирует ОАО «Электромашина», заявили в суде о планах развития в последнем массового производства продукции для нужд РЖД. В официальных же сообщениях о планах выпуска новой продукции по-прежнему фигурирует подконтрольное «Ростеху» научно-производственное объединение.
Арбитражный суд Челябинской области принял решение по иску о взыскании 347 млн рублей, поданному доверительным управляющим Вячеславом Катаевым в интересах ОАО «Электромашина» к ОАО «НПО «Электромашина» (входит в состав концерна «Уралвагонзавод» госкорпорации «Ростех»). Данные средства были уплачены научно-производственному объединению за разработку конструкторской документации для производства контакторов электромагнитных серии КЭМВ-3,0-400ЭТ и КЭМВ-3,0-800ЭТ, климатической установки для кабины машиниста тепловоза ТЭП70БС, а также для модернизации системы пожаротушения на базе САП2. Истец считал заключенные в 2020 году сделки мнимыми, совершенными в интересах лишь части членов общества и, вероятно, направленными на вывод средств.
Стоит отметить, ОАО «Электромашина» контролируется ОАО «НПО «Электромашина» и АО «НПК «Уралвагонзавод» на 49,999703%, что отражено в материалах судебных разбирательств 2020-2021 года. Остальные пакеты акций подконтрольны физлицам, в том числе Евгению Чепурнову (19,67%), чьи интересы в судах ранее представлял вышеупомянутый Вячеслав Катаев, и Александру Шиндяпину (25,29%). Эти акционеры длительное время оспаривали действия совета директоров по избранию гендиректором «Электромашины» Игоря Афанасьева и иных руководителей, предложенных со стороны НПО и НПК «Уралвагонзавод». Этот же человек, к слову, возглавляет и одноименное НПО. Последнее арендует у «Электромашины» производственные мощности, на которых ведет работу по выпуску продукции, в том числе для нужд РЖД.
«Электромашина» за 2020 год получила выручку в 124 млн (в 2019 году – 151 млн), чистая прибыль правда составила только 314 тысяч. На конец года предприятие имело обязательства по предстоящей оплате НИОКРов на 295 млн рублей. При этом кредиторская задолженность компании выросла с 19 до 182 млн, а дебиторская – снизилась с 584 до 490 млн (из них на покупателей и заказчиков приходится 476 млн).
Анализируя ситуацию, суд не нашел оснований для формирования мнения о нанесении ОАО «Электромашина» ущерба с заключением договоров на разработку конструкторской документации.
«Стабильная экономическая ситуация на предприятии обусловлена плановым снижением расходов общества, а также наличием постоянного крупного арендатора – АО «НПО «Электромашина». При этом необходимо обратить внимание, что размеры арендной платы, вносимой АО «НПО «Электромашина», являются завышенными в сравнении с рыночными ценами», – указывается в решении суда со ссылкой на ранее рассмотренный спор об арендной плате от 2012 года.
Данное разбирательство по иску акционера Шиндяпина, считавшего арендную плату в 2,981 млн заниженной, длилось больше года, и в рамках него НПО признало, что сделка всеми акционерами не одобрялась. По данным оценки эксперта, «средняя рыночная величина арендной платы с 01.02.2011 по 06.03.2012 за аренду недвижимого имущества с учетом условия о проведении арендатором текущего и капитального ремонта арендуемого имущества составляет 432 057 руб. 76 коп.». При этом оценка аренды движимого имущества (в том числе оборудования) не проводилась.
Примечательно, что в рамках дела о возврате уплаченных за НИОКР 347 млн требования о проведении экспертизы соответствия работ заявленной стоимости не проводилась. Например, контракты документации для производства контакторов электромагнитных серии КЭМВ-3,0-400ЭТ и КЭМВ-3,0-800ЭТ стоили 90,96 и 86,4 млн рублей соответственно.
«Уже довольно продолжительное время советские конструкторские разработки активно используются для прикрытия сделок между аффилированными компаниями. Берется НИОКР 60-х или 70-х годов, несколько «адаптируется» под российские реалии силами нескольких исполнителей и <…> «вуаля». У нас новейшая инновационная нанотехнологическая разработка. Что же реально было предметом сделки и за что выплачиваются баснословные деньги, потом вынужден разбирать арбитражный суд», – делится мнением адвокат Иван Кадочников.
Любопытно, что в 2018 году ОАО «НПО «Электромашина» проводило тендер на проведение приемочных испытаний электромагнитных высоковольтных контакторов КЭМВ-3,0-400 ЭТ, КЭМВ-3,0-800 ЭТ. А в начале 2021 года объявило тендер на оказание услуг на право использования учетной копии комплекта конструкторской документации «Производство контакторов электромагнитных серии КЭМВ-3, 0-400ЭТ». В конце минувшего года предприятие сообщило о подготовке к массовому выпуску контакторов серии КЭМВ-3.0, расширении линейки и создании на их базе КЭМВ-400ЭТ.
В суде же представители НПО заявляли, что ОАО «Электромашина», почти десятилетие сдававшее в аренду производственный комплекс, теперь намерено самостоятельно производить продукцию и даже начало набор персонала, а организация производства, «по предварительным прогнозам, возможна в 2022-2023 годах». В каком количестве, правда, были приняты новые сотрудники, не указывалось.
«В обосновании необходимости заключения оспариваемых договоров ответчиком указано, что основные средства общества устаревают, в частности, здания и строения, оборудование, что, в свою очередь, требует капитального ремонта, неумолимо влечет рост расходов, принято решение о возобновлении производства на базе ОАО «Электромашина» гражданской продукции», – обосновывали свою позицию представители НПО.
Арбитраж это объяснение удовлетворило, и суд, опираясь на него, не нашел оснований для признания сделки, наносящей ущерб интересам общества. Доводы о том, что часть акционеров ОАО «Электромашина» не была информирована о заключении договоров на НИОКР, суд не принял, поскольку предприятием была предоставлена информация о направлении соответствующих разъяснений в ответ на запрос до заключения договоров, однако письмо вернулось в связи с невостребованностью. В итоге суд отказал истцу.
Впрочем, пока решение в силу не вступило и возможна апелляция.
Источником новости является сайт RuCompromat.
Если Вас заинтересовала новость:
- Ниже на странице вы можете видеть взаимосвязанные статьи (при их наличии).
- Обратите внимание на ссылки, имеющиеся в статье, за ними содержится дополнительная информация.
- Воспользуйтесь поиском на сайте для получения дополнительных материалов по интересующей вас теме.
Руководителей корпорации «Ростех» подозревают в выводе средств из «Электромашины»
Арбитражный суд Челябинской области решил по заявлению о взыскании 347 миллионов рублей, который был подан доверительным управляющим Вячеславом Катаевым в интересах ОАО «Электромашина» к ОАО «НПО «Электромашина» (заходит в состав альянса «Уралвагонзавод» госкорпорации «Ростех»). Данные средства были уплачены научно-промышленному объединению за разработку конструкторской документации для производства контакторов электромагнитных серии КЭМВ-3,0-400ЭТ и КЭМВ-3,0-800ЭТ, климатической установки для кабины машиниста тепловоза ТЭП70БС, также для усовершенствования системы борьбы с пожарами на базе САП2. Истец считал заключенные в 2020 году сделки надуманными, которые были совершены в интересах только части членов общества и, возможно, которые были направлены на вывод средств.
Необходимо отметить, ОАО «Электромашина» держится под контролем ОАО «НПО «Электромашина» и АО «НПК «Уралвагонзавод» на 49,999703%, что отражено в материалах тяжб в суде 2020-2021 года. Другие пакеты акций подконтрольны физическим лицам, также Евгению Чепурнову (19,67 %), чьи интересы в судах до этого представлял вышеупомянутый Вячеслав Катаев, и Александру Шиндяпину (25,29 %). Эти владельцы акций долгое время оспаривали деяния совета руководителей по избранию генеральным директором «Электромашины» Игоря Афанасьева и других управляющих, которые были предложены со стороны НПО и НПК «Уралвагонзавод». Тот же человек, впрочем, возглавляет и одноименное НПО. Последнее снимает в аренду у «Электромашины» промышленные мощности, на которых ведет работу по выпуску продукции, также для потребностей РЖД.
«Электромашина» за 2020 год получила выручку в 124 млн (в 2019 году – 151 млн), незапятнанная прибыль правда составила только 314 тысяч. На конец года предприятие имело обязанности по грядущей оплате НИОКРов на 295 миллионов рублей. При всем этом кредиторская долг компании выросла с 19 до 182 млн, а дебиторская – снизилась с 584 до 490 млн (из них на покупателей и заказчиков приходится 476 млн).
Изучая положение дел, суд не нашел оснований для формирования представления о нанесении ОАО «Электромашина» вреда с заключением договоров на разработку конструкторской документации.
«Размеренная положением дел в экономике в организации обоснована плановым понижением затрат общества, также наличием неизменного большого арендатора – АО «НПО «Электромашина». При всем этом нужно направить внимание, что размеры арендной платы, вносимой АО «НПО «Электромашина», являются завышенными в сопоставлении с рыночными ценами», – указывается в приговоре суда ссылаясь на до этого рассмотренный спор об арендной плате от 2012 года.
Это разбирательство по заявлению акционера Шиндяпина, который считал арендную плату в два,981 млн заниженной, продолжалось более одного года, и в рамках него НПО признало, что сделка всеми владельцами акций не одобрялась. По данным оценки профессионала, «средняя рыночная величина арендной платы с 01.02.2011 по 06.03.2012 за аренду неподвижного собственности с учетом условия о проведении арендатором текущего и капремонта арендуемого собственности составляет 432 057 руб. 76 коп.». При всем этом оценка аренды движимого собственности (также оборудования) не проводилась.
Показательно, что в рамках дела о возврате уплаченных за НИОКР 347 млн требования о проведении экспертные исследования соответствия работ заявленной цены не проводилась. К примеру, договоры документации для производства контакторов электромагнитных серии КЭМВ-3,0-400ЭТ и КЭМВ-3,0-800ЭТ стоили 90,96 и 86,4 миллионов рублей следовательно.
«Уже достаточно длительное время русские инженерные разработки интенсивно употребляются для прикрытия соглашений меж дочерними организациями. Берется НИОКР 60-х либо 70-х годов, несколько «приспосабливается» под российские реалии силами нескольких исполнителей и <…> «вуаля». У нас новая инноваторская нанотехнологическая разработка. Что все-таки реально было предметом сделки и за что выплачиваются нереальные средства, позже обязан разбирать арбитражный суд», – делится воззрением юрист Иван Кадочников.
Интересно, что в 2018 году ОАО «НПО «Электромашина» проводило конкурс на проведение приемочных испытаний электромагнитных высоковольтных контакторов КЭМВ-3,0-400 ЭТ, КЭМВ-3,0-800 ЭТ. А сначала 2021 года объявило конкурс на оказание услуг на право использования учетной копии комплекта конструкторской документации «Создание контакторов электромагнитных серии КЭМВ-3, 0-400ЭТ». В конце прошлого года предприятие сказало о приготовлении к массовому выпуску контакторов серии КЭМВ-3.0, расширении линейки и разработке на их базе КЭМВ-400ЭТ.
В суде же представители НПО утверждали, что ОАО «Электромашина», практически десятилетие сдававшее в аренду промышленный комплекс, сейчас хочет без помощи других создавать продукцию и даже начало набор персонала, а организация производства, «по подготовительным прогнозам, вероятна в 2022-2023 годах». В котором числе, правда, были приняты новые работники, не указывалось.
«В аргументировании необходимости заключения оспариваемых договоров ответчиком обозначено, что главные средства общества устаревают, в том числе, строения и строения, оборудование, что, со своей стороны, просит капремонта, неумолимо тянет рост затрат, решено о восстановлении производства на базе ОАО «Электромашина» товаров гражданского назначения», – доказывали свою позицию представители НПО.
Арбитраж это разъяснение удовлетворило, и суд, делая упор на него, не нашел оснований для признания сделки, которая наносит вред интересам общества. Резоны про то, что часть владельцев акций ОАО «Электромашина» не была информирована о заключении договоров на НИОКР, суд не принял, так как предприятием была предоставлена информация о направлении соответственных объяснений в качестве ответа на запрос до заключения договоров, но письмо возвратилось в связи с невостребованностью. В конечном итоге суд отказал истцу.
Вообщем, пока решение в силу не вступило и вероятна апелляция.
