Сибайский мясокомбинат заступился за свою колбасу

Новости о компаниях и людях

«Башкирские колбасы» победили в споре за оформление продукции. Сибайский мясокомбинат «Башкирские колбасы» смог сохранить право на оформление этикетки колбас «Молочная особая» и «К чаю». Запретить выпуск продукции под этими названиями башкирского производителя пыталось заставить владимирское ЗАО «Стародворские колбасы». По мнению истца, наименования, которые использовал башкирский производитель, а также дизайн упаковки колбас до степени смешения схожи с продукцией «Стародворских колбас». Арбитражный суд Башкирии не нашел сходства между продукциями конкурентов.

Арбитражный суд Башкирии оставил без удовлетворения иск ЗАО «Стародворские колбасы» (выпускает продукцию под брендом «Стародворье») к сибайскому мясокомбинату «Башкирские колбасы» (МБК). Истец просил суд обязать ответчика прекратить незаконное использование товарного знака и взыскать с него 1 млн руб. компенсации.

Как следует из материалов дела, «Стародворские колбасы» с 2019 года владеют правами на товарный знак в виде дизайна упаковки колбасы. В 2021 году компания узнала, что «Башкирские колбасы» производят вареную колбасу «Молочная особая» и «К чаю», дизайн упаковки которых «в целом (в том числе по цветовой гамме, стилистике оформления основных графических элементов дизайна)» схож до степени смешения с товарным знаком «Стародворских колбас».

Продукция обоих производителей представлена в магазинах Башкирии.

В апреле 2021 года «Стародворские колбасы» направили башкирскому производителю претензию с требованием прекратить «введение в гражданский оборот» спорной продукции, но претензия «была оставлена без ответа», что стало основанием для обращения в суд.

• ЗАО «Стародворские колбасы» зарегистрировано во Владимире в 2003 году. По данным «СПАРК-Интерфакс», выручка по итогам 2021 года составила 37 млрд руб., прибыль — 1,3 млрд руб. 100% доли в уставном капитале компании принадлежит АО «Аби Продакт», входящему в холдинг «АБИ Групп» (аффилированные с депутатом Госдумы России Григорием Аникеевым).

• ООО Мясокомбинат «Башкирские колбасы» зарегистрировано в Сибае в 2009 году. Учредители — Ринат Ильясов и Арсен Минасов. Выручка за 2021 год составила 838 млн руб., убыток — 12 млн руб.

«Башкирские колбасы» с претензиями истца не согласились. В суде представитель ответчика пояснил, что товарный знак, на который ссылаются «Стародворские колбасы», представляет собой словесный элемент «Славница», написанный «прописными буквами красного цвета, над которым отображено изображение солнца», а слова «докторская», «особая» и «колбаса» не являются охраняемыми элементами товарного знака. На продукции сибайского мясокомбината размещено «словесное обозначение «Башкирские колбасы», между которыми расположено изображение быка с задранной вверх головой и хвостом», а по бокам от быка «отражены логотипы МБК».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд отметил, что дизайн упаковок двух производителей значительно отличается друг от друга. Так, в одном случае упаковка светло-коричневая, во-втором — серо-бежевая. На упаковке «Стародворских колбас» изображена разделочная доска с ручкой, а на упаковках МБК — «овал, обозначенный пунктирной линией, в которой последовательно отражен логотип». На этом основании суд заключил, что «изображения колбасных изделий значительно отличаются по графическому сходству и исключают вероятность смешения в глазах потребителей».

Суд также обратил внимание, что диаметр самой оболочки колбасных изделий «Молочная особая» и «К чаю» составляет 68 мм, а «колбаса истца имеет больший диаметр», что визуально отличает ее от продукции МБК. Помимо этого, цена колбасы сибайского комбината составляет 342 руб., а стоимость колбасы истца под маркой «Славница» — 127 руб. «Таким образом, наряду с отличиями в дизайне, отличия в цене и размерах колбасного изделия не вызывают у потребителя ощущения сходства», указано в решении суда.

«Стародворские колбасы» на запрос «Ъ» вчера не ответили.

С «Башкирскими колбасами» связаться не удалось.

Владимирский производитель не впервые пытается защитить свои товарные знаки в суде. В 2021 году компания обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Мясоптицекомбинат „Каневской“» о запрете использовать бренды «Любимая», «Классическая», «Посадская», «Для завтрака», «Деревенская». Истец также попросил удалить сходные обозначения из материалов, которыми сопровождается реализация продукции, и взыскать 500 тыс. руб. в виде компенсации. Решение по иску пока не вынесено.

«Обоснованность подобного рода решений сложно оценивать, поскольку определение степени смешения относится к усмотрению суда. Поэтапно суд обосновал свой вывод,— отметил адвокат юридической фирмы „Рустам Курмаев и партнеры“ Ярослав Шицле. — Истец мог бы обосновать возникновение угрозы сходства до степени смешения, предоставив социологические опросы потребителей. Однако из решения не следует, что такое заключение предоставлялось. Поэтому вероятнее всего решение будет оставлено в силе».

Источником новости является сайт RuCompromat.


Если Вас заинтересовала новость:

  • Ниже на странице вы можете видеть взаимосвязанные статьи (при их наличии).
  • Обратите внимание на ссылки, имеющиеся в статье, за ними содержится дополнительная информация.
  • Воспользуйтесь поиском на сайте для получения дополнительных материалов по интересующей вас теме.
Новость:

Сибайский мясокомбинат заступился за свою колбасу

«Башкирские колбасные изделия» одолели в споре за оформление продукции. Сибайский мясокомбинат «Башкирские колбасные изделия» сумел сохранить право на оформление этикетки колбасных изделий «Молочная особенная» и «К чаю». Запретить выпуск продукции под этими наименованиями башкирского производителя пробовало вынудить владимирское ЗАО «Стародворские колбасные изделия». Как считают истца, наименования, которые употреблял башкирский производитель, также дизайн упаковки колбасных изделий до степени смешения идентичны с продукцией «Стародворских колбасных изделий». Арбитражный суд Башкирии не нашел сходства меж продукциями соперников.

Арбитражный суд Башкирии оставил без ублажения заявление ЗАО «Стародворские колбасные изделия» (выпускает продукцию под брендом «Стародворье») к сибайскому мясокомбинату «Башкирские колбасные изделия» (МБК). Истец просил суд заставить ответчика закончить нелегальное внедрение товарного знака и взыскать с него 1 млн руб. возмещения.

В соответствии со сведениями дела, «Стародворские колбасные изделия» с 2019 года обладают правами на товарный символ в виде дизайна упаковки колбасные изделия. В 2021 году компания выяснила, что «Башкирские колбасные изделия» создают вареную колбасу «Молочная особенная» и «К чаю», дизайн упаковки которых «в общем (также по цветовой политре, стилистике дизайна главных графических частей дизайна)» идентичен до степени смешения с товарным знаком «Стародворских колбасных изделий».

Продукция обоих производителей представлена в торговых точках Башкирии.

В апреле 2021 года «Стародворские колбасные изделия» направили башкирскому изготовителю претензию с требованием закончить «введение в гражданский оборот» спорной продукции, но претензия «была оставлена без ответа», что стало основанием для обращения в суд.

• ЗАО «Стародворские колбасные изделия» документально зафиксировано во Владимире в 2003 году. По данным «SPARK INTERFAX», выручка по результатам 2021 года составила 37 миллиардов руб., прибыль — 1,3 миллиардов руб. сто процентов толики в уставном капитале компании принадлежит АО «Аби Продакт», состоящему в структуре холдинга «АБИ Групп» (связанные с депутатом Государственной Думы Рф Григорием Аникеевым).

• ООО Мясокомбинат «Башкирские колбасные изделия» документально зафиксировано в Сибае в 2009 году. Основатели — Ринат Ильясов и Арсен Минасов. Выручка за 2021 год составила 838 млн руб., убыток — 12 млн руб.

«Башкирские колбасные изделия» с претензиями истца не согласились. В суде представитель ответчика объяснил, что товарный символ, на который ссылаются «Стародворские колбасные изделия», представляет из себя словесный элемент «Славница», который был написан «строчными знаками красного цвета, над которым отображено изображение солнца», а слова «докторская», «особенная» и «колбасное изделие» не являются охраняемыми элементами товарного знака. На продукции сибайского мясокомбината расположено «словесное обозначение «Башкирские колбасные изделия», меж которыми размещено изображение быка с задранной ввысь головой и хвостом», а по краям от быка «отражены логотипы МБК».

Отказывая в предмете иска, суд подчеркнул, что дизайн упаковок 2-ух производителей существенно различается между собой. Например, в одном случае упаковка светло-коричневая, во-втором — серо-бежевая. На упаковке «Стародворских колбасных изделий» изображена разделочная доска с ручкой, а на упаковках МБК — «овал, обозначенный пунктирной линией, в какой поочередно отражен логотип». На данном основании суд сделал заключение, что «изображения колбас существенно различаются по графическому сходству и исключают возможность смешения в очах покупателей».

Суд также отметил, что поперечник самой оболочки колбас «Молочная особенная» и «К чаю» составляет 68 мм, а «колбасное изделие истца имеет больший поперечник», что зрительно различает её от продукции МБК. Также, стоимость колбасные изделия сибайского комбината составляет 342 руб., а цена колбасные изделия истца под маркой «Славница» — 127 руб. «В итоге, вместе с отличиями в дизайне, отличия в стоимости и размерах колбасы не вызывают у пользователя чувства сходства», обозначено в приговоре суда.

«Стародворские колбасные изделия» на запрос «Ъ» вчера не ответили.

С «Башкирскими колбасами» связаться не получилось.

Владимирский производитель не в первый раз пробует защитить свои товарные знаки в суде. В 2021 году компания обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Мясоптицекомбинат „Каневской“» о запрете применять бренды «Возлюбленная», «Традиционная», «Посадская», «Для завтрака», «Деревенская». Истец также попросил удалить схожие обозначения из материалов, которыми сопровождается реализация продукции, и взыскать 500 тыс. руб. в виде возмещения. Решение по заявлению пока не вынесено.

«Аргументированность такого рода решений трудно оценивать, так как определение степени смешения относится к усмотрению суда. Поэтапно суд доказал собственный вывод,— отметил юрист правовой компании „Рустам Курмаев и партнеры“ Ярослав Шицле. — Истец мог бы доказать появление угрозы сходства до степени смешения, предоставив социологические опросы покупателей. Но из решения не получается, что подобное заключение предоставлялось. Потому скорее всего решение будет оставлено в силе».