Бывший столичный автодилер получил три года вместо шести. Чертановский райсуд приговорил к трем годам заключения бывшего совладельца крупного столичного автодилера «Автопассаж» Олега Нечистика. Срок, назначенный бизнесмену за растрату средств клиентов, оказался вдвое ниже запрошенного гособвинителем в прениях. На мягкость приговора, скорее всего, повлияло то, что господин Нечистик самостоятельно погасил весь ущерб.
Уголовное дело экс-владельца «Автопассажа» райсуд рассматривал с конца октября 2021 года. За это время было проведено полтора десятка судебных заседаний. Выступая в прениях, гособвинитель посчитал вину Олега Нечистика по всем трем эпизодам растраты в особо крупном размере (ч. 4 ст. 160 УК) доказанной, попросив приговорить бизнесмена к шести годам колонии. Адвокат подсудимого в свою очередь настаивал на полном оправдании своего клиента.
Итоговое решение можно назвать половинчатым: с одной стороны, суд полностью согласился с доводами прокуратуры, признав господина Нечистика виновным по всем эпизодам. Однако при этом суд вдвое снизил наказание бизнесмену.
После оглашения приговора осужденного взяли под стражу в зале суда — назначенные ему три года он проведет в колонии общего режима, сообщили “Ъ” в пресс-службе суда.
Мягкость приговора, скорее всего, связана с тем, что господин Нечистик самостоятельно погасил весь ущерб по своему делу составляющий более 12 млн руб., не дожидаясь соответствующего судебного решения.
Холдинг «Автопассаж», расположенный на Варшавском шоссе, занимается продажей нескольких марок автомобилей, включая премиальные Jaguar и Land Rover и более дешевые китайские машины. Олег Нечистик долгое время был совладельцем компании и входил в совет директоров «Автопассаж Премиум».
При этом стоит отметить, что приговор по делу бизнесмена был вынесен со второй попытки. В конце января 2021 года, пять месяцев слушая дело, суд вернул его материалы в прокуратуру. Свою позицию райсуд мотивировал тем, что предъявленное господину Нечистику обвинение «не соответствует диспозиции» ст. 160 УК и в нем содержатся грубые процессуальные нарушения. В частности, суд отметил, что в обвинении не было указано, что преступление совершено лицом с использованием своего служебного положения, «объективная сторона преступлений изложена противоречиво», не отмечено, с какого момента «законное владение вверенными бизнесмену денежными средствами» стало противоправным и когда обвиняемый стал совершать действия, «направленные на обращение имущества в свою пользу».
Помимо этого, суд посчитал, что следствие проигнорировало и базовые для любого расследования данные, не установив место и способ совершения преступления, а также его мотив, умысел и иные обстоятельства, «имеющие значение по уголовному делу».
Так, например, райсуд подчеркнул, что из обвинения вообще непонятно, входило ли в обязанности Олега Нечистика получение от клиентов наличных средств, в растрате которых он и обвинялся.
Мосгорсуд вскоре отклонил апелляционное представление первого зампрокурора Южного округа, который вместе с потерпевшими обжаловал решение суда первой инстанции. Причем он оказался еще более строг в своих формулировках. Так, горсуд особо отметил, что в обвинительном заключении, как и в постановлении о привлечении фигуранта в качестве обвиняемого, в нарушение требований УПК фактически не было приведено «существо обвинения» и отсутствовало описание преступления, которое инкриминировалось фигуранту. Лишь после устранения этих недочетов суд вновь начал рассмотрение дела.
Источником новости является сайт RuCompromat.
Если Вас заинтересовала новость:
- Ниже на странице вы можете видеть взаимосвязанные статьи (при их наличии).
- Обратите внимание на ссылки, имеющиеся в статье, за ними содержится дополнительная информация.
- Воспользуйтесь поиском на сайте для получения дополнительных материалов по интересующей вас теме.
Уголовное дело бывшего собственника «Автопассажа» районный суд изучал с конца октября 2021 года. За этот период времени было проведено 15 судебных совещаний. В ходе выступления в прениях, государственный обвинитель посчитал вину Олега Нечистика по всем трем эпизодам траты в особо большом размере (ч. 4 ст. 160 УК) доказанной, попросив приговорить предпринимателя к 6 годам колонии. Юрист обвиняемого в свою очередь настаивал на полном оправдании собственного клиента.
Итоговое решение можно назвать половинчатым: с одной стороны, суд всецело согласился с резонами прокуратуры, признав господина Нечистика виноватым по всем эпизодам. Но при всем этом суд в два раза понизил наказание предпринимателю.
После оглашения вердикта осужденного взяли под арест в зале суда — назначенные ему 3 года он проведет в исправительном учреждении с общим режимом, сказали “Ъ” в пресс-центре суда.
Мягкость вердикта, вероятнее всего, связана с тем, что господин Нечистик без помощи других затушил весь вред по собственному делу составляющий свыше 12 млн руб., не дожидаясь соответственного вердикта суда.
Холдинг «Автопассаж», который находится на Варшавском шоссе, занимается продажей нескольких марок транспортных средств, в том числе премиальные Ягуар и Лэнд Ровер и менее дорогие китайские машинки. Олег Нечистик длительное время был партнером компании и заходил в совет руководителей «Автопассаж Премиум».
При всем этом необходимо отметить, что вердикт по делу предпринимателя был вынесен со 2-ой попытки. В январе месяце 2021 года, 5 месяцев слушая дело, суд возвратил его материалы в прокуратуру. Свою позицию районный суд мотивировал тем, что предъявленное господину Нечистику обвинение «не соответствует диспозиции» ст. 160 УК и в нем содержатся грубые процессуальные нарушения. А именно, суд подчеркнул, что в обвинении не было обозначено, что преступление совершено лицом с внедрением собственного должностных полномочий, «беспристрастная сторона преступлений изложена противоречиво», не отмечено, с какого момента «легитимное владение вверенными предпринимателю валютными средствами» стало незаконным и когда обвиняемый стал совершать деяния, «направленные на обращение собственности в свою пользу».
Также, суд расценил, что следствие проигнорировало и базисные для хоть какого расследования данные, не установив место и метод совершения преступного деяния , также его мотив, умысел и другие обстоятельства, «имеющие значение по расследованию».
Например, к примеру, районный суд отметил, что из обвинения в принципе неясно, входило ли в обязанности Олега Нечистика получение от клиентов наличных средств, в трате которых он и инкриминировался.
городской суд Москвы скоро отклонил апелляционное представление первого зампрокурора Южного окрестность, который вместе с пострадавшими опротестовал судебное решение первой инстанции. При этом он оказался еще больше строг в собственных формулировках. Например, горсуд особо подчеркнул, что в обвинительном заключении, как и в постановлении о привлечении фигуранта в качестве обвиняемого, в несоблюдение правил УПК практически не было приведено «существо обвинения» и отсутствовало описание преступного деяния , которое обвинялось фигуранту. Только после ликвидации этих недостатков суд снова начал изучение дела.
