Оборудование для «Уралвагонзавода» ушло в суды. Предприятие из Нижнего Тагила заявило о неосновательном обогащении партнера. Очередные поставки дорогостоящего оборудования для «Уралвагонзавода» (УВЗ) обернулись финансовыми конфликтами и судебными разбирательствами. Актив «Ростеха» заявил о необоснованном обогащении поставщика на контракте, который был заключен в рамках федеральной целевой программы развития оборонно-промышленного комплекса РФ, потребовав взыскать с контрагента средства. Как указали в суде представители корпорации, стоимость оборудования по соглашению оказалась практически в два раза выше, чем обозначенная в грузовой таможенной декларации при ввозе станков на территорию страны. В противовес арбитраж указал на обстоятельства аукциона и пропуск срока на обращение в суд, отказав в притязаниях УВЗ. Параллельно актив «Ростеха» сейчас пытается добиться признания недействительным другого контракта на поставку оборудования и взыскания практически 200 миллионов рублей с подрядчика. К процессу уже привлечен завод из Белоруссии, а пока наблюдатели вспоминают о целом списке проблем, с которыми столкнулся УВЗ под руководством команды Александра Потапова. Конфликты перерастали в долгоиграющие разбирательства, в том числе с банкирами, и по одному из них корпорация получила очередной отказ стоимостью в десятки миллионов рублей.
Арбитражный суд Свердловской области отказал АО «НПК «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (входит в ГК «Ростех») во взыскании 178,8 млн рублей с ООО «Галика-ЦТС» (Химки, Московская область).
Поводом для разбирательств стал контракт на поставку двух токарных станков с ЧПУ, заключенный в рамках федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса РФ на 2011-2020 годы». Как следует из документов, сумма контракта была определена в 368,1 млн рублей.
Контрагент осуществил поставку и ввод оборудования в эксплуатацию, а УВЗ произвел оплату, однако спустя несколько лет, как утверждали представители госкорпорации, они узнали о неосновательном обогащении.
«Из грузовой таможенной декларации <…> следует, что ответчик приобрел и осуществил ввоз указанного оборудования на территорию РФ по цене 189,32 млн рублей за две единицы (стоимость одной единицы – 94,6 млн рублей). Разница между перечисленными денежными средствами по контракту и затратами продавца, по мнению истца, свидетельствует о существенном завышении цены контракта и неосновательном обогащении «Галика-ЦТС» <…> из расчета: 368,18 млн руб. (сумма контракта) – 189,3 млн (фактическая стоимость оборудования)», – следует из материалов спора.
Впрочем, суд указал представителям «Уралвагонзавода», что поставщик был определен по результатам аукциона, который, судя по всему, не признан недействительным, а сумма в более чем 300 млн была прописана в документах закупки. Кроме того, арбитраж согласился с доводом «Галика-ЦТС» «о пропуске срока на обращение в суд».
Отметим, что решение в законную силу еще не вступило, а данные об апелляции в картотеке пока отсутствуют.
Также сейчас развиваются крупные разбирательства «Уралвагонзавода» и по поставке другого оборудования. Так, ранее актив «Ростеха» подал иск к АО «Гигант» о признании заключенного контракта от декабря 2020 года недействительным и взыскании 187,4 млн рублей.
Как сообщала «Правда УрФО», в декабре между структурами было заключено соглашение, по которому компания «Гигант» должна была отгрузить, смонтировать и провести пуско-наладку пятиосевого фрезерно-расточного обрабатывающего центра с ЧПУ на площадке в Нижнем Тагиле. Стоимость работ была определена в 258 млн рублей.
Тогда стороны крайне коротко описывали конфликт – УВЗ заявлял о «ненадлежащем исполнении АО контрактных обязательств», а «Гигант» – что ему «неизвестна суть претензий, а оборудование по заказу изготавливают». Сейчас к разбирательствам в качестве третьего лица привлечено ООО «Завод СТР» (Республика Беларусь), которому, судя по документам, было заказано изготовление оборудования.
Отметим, что это далеко не единственные конфликты, сопряженные с поставками оборудования для УВЗ. Так, ранее «Правда УрФО» подробно сообщала о спорах с АО «Научно-производственное объединение «МИР».
В свою очередь разногласия с поставщиками, как рассказывало издание, приводили к крупным спорам с банкирами.
Касались они, в частности, контракта на поставку, монтаж и введение в эксплуатацию круглошлифовальных станков с ЧПУ, заключенного корпорацией с АО «НПО «МИР». Как рассказывало издание, суды двух инстанций отказали «Уралвагонзаводу» во взыскании 168 млн обеспечения по банковской гарантии и 65,3 млн неустойки с ООО коммерческий банк «Современные стандарты бизнеса».
Проиграл УВЗ суд по банковским гарантиям и АО КБ «Русский народный банк» (принадлежит ПАО «Московский кредитный банк»). Накануне апелляция подтвердила решение первой инстанции, отказавшей активу «Ростеха» во взыскании 63,9 млн рублей.
Источником новости является сайт RuCompromat.
Если Вас заинтересовала новость:
- Ниже на странице вы можете видеть взаимосвязанные статьи (при их наличии).
- Обратите внимание на ссылки, имеющиеся в статье, за ними содержится дополнительная информация.
- Воспользуйтесь поиском на сайте для получения дополнительных материалов по интересующей вас теме.
Станки для корпорации «Ростех» подорожали на границе
Арбитражный суд Свердловской области отказал АО «НПК «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (заходит в ГК «Ростех») во взыскании 178,8 миллионов рублей с ООО «Галика-ЦТС» (Химки, Столичная область).
Причиной для разбирательств стал договор на поставку 2-ух токарных станков с ЧПУ, заключенный в рамках общегосударственной мотивированной программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Россия на 2011-2020 годы». Как надо из документов, сумма договора была определена в 368,1 миллионов рублей.
Контрагент выполнил поставку и ввод оборудования в эксплуатацию, а УВЗ произвел оплату, но по прошествии нескольких лет, как утверждали представители госкорпорации, они узнали о неосновательном обогащении.
«Из грузовой таможенной декларации <…> получается, что ответчик заполучил и выполнил ввоз обозначенного оборудования на территорию Россия по стоимости 189,32 миллионов рублей за две единицы (цена одной единицы – 94,6 миллионов рублей). Разница меж перечисленными валютными средствами по договору и расходами торговца, как считают истца, говорит о значительном завышении цены договора и неосновательном обогащении «Галика-ЦТС» <…> из расчета: 368,18 млн руб. (сумма договора) – 189,3 млн (реальная цена оборудования)», – следует из материалов спора.
Вообщем, суд указал представителям «Уралвагонзавода», что поставщик был определен по итогам аукциона, который, скорее всего, не признан недействительным, а сумма в больше чем 300 млн была прописана в документах закупки. А также, арбитраж согласился с резоном «Галика-ЦТС» «о пропуске срока на обращение в суд».
Стоит отметить, что решение в легитимную силу еще не вступило, а сведения об обращении на пересмотр в картотеке пока отсутствуют.
Кроме того на данный момент развиваются большие разбирательства «Уралвагонзавода» и по поставке другого оборудования. Например, до этого актив «Ростеха» обратился с исковым заявлением к АО «Великан» о признании подписанного договора от декабря 2020 года недействительным и взыскании 187,4 миллионов рублей.
Как докладывала «Правда УрФО», в декабре меж структурами было заключено соглашение, в соответствии с которым компания «Великан» обязана была отгрузить, смонтировать и провести пуско-наладку пятиосевого фрезерно-расточного обрабатывающего центра с ЧПУ на площадке в Нижнем Тагиле. Цена работ была определена в 258 миллионов рублей.
Тогда стороны очень кратко обрисовывали конфликт – УВЗ сообщал о «ненадлежащем выполнении АО контрактных обязанностей», а «Великан» – что ему «неведома сущность претензий, а оборудование по заказу производят». На данный момент к разбирательствам в качестве третьего лица привлечено ООО «Завод СТР» (Республика Беларусь), которому, судя в соответствии с документами, было заказано изготовка оборудования.
Стоит отметить, что это далековато не единственные конфликты, которые были сопряжены с поставками оборудования для УВЗ. Например, до этого «Правда УрФО» тщательно докладывала о спорах с АО «Научно-производственное объединение «МИР».
При этом противоречия с продавцами, как говорило издание, приводили к большим спорам с банкирами.
Касались они, в том числе, договора на поставку, установка и введение в эксплуатацию круглошлифовальных станков с ЧПУ, заключенного компанией с АО «НПО «МИР». Как говорило издание, суды 2-ух инстанций отказали «Уралвагонзаводу» во взыскании 168 млн обеспечения по банковской гарантии и 65,3 млн неустойки с ООО коммерческий банк «Передовые эталоны бизнеса».
Проиграл УВЗ суд по банковским гарантиям и АО КБ «Российский народный банк» (принадлежит ПАО «Столичный кредитный банк»). Ранее апелляция удостоверила решение первой инстанции, которая отказала активу «Ростеха» во взыскании 63,9 миллионов рублей.
