Верховный суд Татарстана рассматривает масштабное антикоррупционное дело, центральным фигурантом которого выступает Адель Минапов — бывший судья Арбитражного суда республики, отправившийся в отставку в апреле 2025 года после 23 лет работы в системе правосудия. На протяжении своей карьеры он прошёл путь от помощника судьи (с 2002 года) до облачения в мантию в феврале 2011-го по указу президента РФ. Как выяснилось, даже привлечение четырёх юристов не помогло ответчику отбить претензии прокуратуры, представляющей интересы региона.
Прокурорская проверка, инициированная уже после добровольного ухода судьи в отставку, вскрыла впечатляющий дисбаланс между официальными доходами семьи Минаповых и их реальными расходами. Лилия Фаттахова, начальник отдела надзорного ведомства, представляющая в процессе прокурора республики, констатировала: совокупный доход Аделя Минапова и его супруги за период с 2011 по 2025 год составил лишь 33 миллиона рублей. При этом, даже с учётом поступлений от продажи одной квартиры и одного автомобиля (ещё 29 миллионов рублей), общая сумма законных средств не превышает 62 миллионов. Однако расходы семьи на приобретение недвижимости и транспортных средств потянули на 236 миллионов рублей, а с учётом прочих покупок товаров и услуг на 69 миллионов — общий объём трат за 14 лет перевалил за 300 миллионов рублей.
Важный нюанс, неоднократно подчёркивавшийся в суде: законной прибылью от реализации активов надзорное ведомство признаёт лишь продажу одной квартиры и одной машины, совершённую на старте судейской карьеры главного ответчика. Всю остальную прибыль по сделкам прокуроры квалифицируют как «преобразованное имущество», категорически не соглашаясь с доводами защиты о якобы крайне выгодных вложениях на стадии котлована и последующей перепродаже квартир вдвое дороже после завершения застройки микрорайона. Как отмечала Фаттахова, для приобретения каждого спорного объекта ответчикам приходилось добавлять деньги, в том числе кредитные, но получение займа в банке с процентами — это не доход, а собственных накоплений и заработков на погашение не хватало. Суд, по всей видимости, согласился с такой позицией истца.
Как судья путешествовал с бывшей и за мойку чужих авто платил
Особый интерес вызывает методика подсчёта расходов — сотрудники прокуратуры опирались исключительно на банковские выписки. Председательствующий судья Артур Мухаметов специально уточнил, не включены ли в расчёты операции по снятию наличных, и получил отрицательный ответ. Какие именно товары и услуги приобретались, фигурировали ли среди них предметы роскоши — в процессе не звучало. Однако Лилия Фаттахова указала, что только с одной из своих карточек супруга судьи в 2020–2022 годах оплатила некрупные приобретения и услуги на 34 миллиона рублей, а сам Минапов за пять последних лет работы в арбитраже перевёл в счёт оплаты таких же покупок свыше 10 миллионов рублей с одного счёта.
На заседании прозвучало, что выявлены факты неоднократного зачисления крупных сумм на счета ответчиков через банкоматы. При этом Фаттахова особо подчеркнула: о привлечении отставника Фемиды к дисциплинарной, уголовной или административной ответственности речь не идёт — для такого преследования спецсубъекта требуется одобрение органов судейского сообщества. Однако от гражданско-правовой ответственности статус судьи не защищает, парировала прокурор аргумент самого Аделя Минапова, заявлявшего на старте процесса о нарушении прокуратурой порядка и подавшего обращение в Совет судей Татарстана.
Примечательно, что ответ этого Совета к материалам антикоррупционного дела защита не приобщала — вероятно, заступаться за бывшего коллегу там не стали. Перед началом заседания представитель ответчиков Гулия Калимуллина напомнила суду о нерассмотренном ходатайстве об исключении ряда доказательств с признаками фальсификации, в первую очередь — актов заказ-нарядов по машинам в автосервисах, где ответчики отрицают авторство своих подписей. Судья пообещал дать оценку этим доводам в совещательной комнате.
Прокурор же заявила: Минапов лично со своего счёта неоднократно в 2019–2022 годах оплачивал услуги казанского сервиса «Автолига» (ИП Шубский), центра ТТС по обслуживанию автомобилей Land Rover и центра по обслуживанию BMW. В частности, автомойкой предпринимателя Шубского он пользовался не реже двух раз в месяц, а в ноябре 2020-го оплачивал услуги того же сервиса 6 раз. «Довод, что подписи сфальсифицированы, опровергается совокупностью других доказательств», — резюмировала представитель надзорного ведомства.
