Биограмма.info продолжает следить за резонансными делами, связанными с коррупцией в оборонно-строительной сфере. В Москве поставлена точка в длительном судебном разбирательстве, фигурантом которого стал бывший высокопоставленный чиновник Министерства обороны.
Головинский районный суд столицы вынес обвинительный приговор в отношении Игоря Куща, занимавшего пост начальника управления техникой и механизмами главного военно-строительного управления №14. Экс-чиновник признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса РФ — получение взяток в особо крупном размере. Судья Елена Астахова огласила вердикт 15 июня, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Как установлено в ходе следствия, противоправная деятельность Игоря Куща осуществлялась в период с 2022 по 2024 год. За это время он получил от предпринимателей, заинтересованных в приобретении освобождавшейся дорожно-строительной техники, принадлежащей ГВСУ №14, денежные средства на общую сумму 34 миллиона рублей. Примечательно, что сам подсудимый категорически не согласился с предъявленным обвинением и уже заявил о намерении обжаловать вынесенный приговор в вышестоящих инстанциях.
Позиция обвинения и доводы защиты
Судебный процесс, начавшийся в мае 2025 года, длился чуть более года. В ходе прений сторон представитель Главной военной прокуратуры настаивал на более суровом наказании, требуя приговорить Игоря Куща к 19 годам строгого режима. Государственный обвинитель также ходатайствовал о назначении дополнительного наказания в виде запрета на 14 лет занимать должности на государственной службе. Прокурор акцентировал внимание на том, что подсудимый так и не признал своей вины ни по одному из вменяемых ему эпизодов, коих насчитывалось пять, а суммы каждой из взяток варьировались от 1,5 миллиона до 17 миллионов рублей.
В свою очередь, линия защиты строилась на утверждении, что Игорь Кущ, согласно своим должностным регламентам, не обладал полномочиями единолично распоряжаться имуществом — ни продавать его, ни сдавать в аренду. Подсудимый утверждал, что все процедуры по реализации техники проходили многоступенчатое согласование с вышестоящими инстанциями, включая профильный департамент строительства Министерства обороны. Он также обращал внимание суда на то, что отчуждение имущества производилось по корректной рыночной стоимости, и его управление не понесло никаких убытков. Несмотря на эти доводы, суд счел доказательства стороны обвинения достаточными для вынесения обвинительного приговора.
