Арбитражный суд Татарстана подтвердил законность одностороннего отказа от исполнения многомиллиардного контракта, заключенного с ОАО «Хотьковский автомост» на реконструкцию федеральной трассы Р‑241 Казань — Буинск — Ульяновск. Как выяснили журналисты «Биограмма.info», суд отклонил иск подмосковного подрядчика, требовавшего признать решение заказчика недействительным, и тем самым поставил точку в затянувшемся споре.
ОАО «Хотьковский автомост» — крупный дорожно-строительный подрядчик из Московской области, взявший на себя обязательства по реконструкции участков автомобильной дороги Р‑241 на территории Ульяновской области. Противоположной стороной выступало ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» — федеральное казенное учреждение, наделенное функциями управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения. Цена договора достигала 12,9 млрд рублей, завершить все работы планировалось до 31 октября 2027 года, а срок действия контракта ограничивался 30 ноября 2028 года.
Поводом для расторжения стало решение заказчика от 20 марта об одностороннем отказе от договора. Основанием послужило то, что подрядчик так и не приступил к подготовительным работам, предусмотренным календарным графиком: сносу зданий, вырубке зеленых насаждений и археологическим раскопкам. Согласно документам, старт этих работ был назначен на 15 января 2025 года, однако по состоянию на февраль 2026-го они так и не начались — данное обстоятельство зафиксировано актами, подписанными обеими сторонами.
Представители «Хотьковского автомоста» в суде настаивали, что отставание от графика — следствие действий самого заказчика. В числе претензий фигурировали несвоевременная передача исходных данных для проектирования, внесение изменений в проектные решения, не предусмотренные контрактом, задержка документации по планировке территории, невыплата аванса в нужный момент, непередача строительной площадки и отсутствие необходимого содействия со стороны заказчика. Отдельно упоминалась и необходимость внеплановых археологических работ на объекте «Поселение “Мулловка‑II”». По мнению истца, эти нарушения не позволяют считать компанию виновной в срыве сроков. Кроме того, в письме от 16 февраля 2026 года подрядчик обозначил условия, при которых готов начать работы: официальная передача площадки, назначение уполномоченного представителя заказчика и перечисление аванса.
Позиция суда: аргументы заказчика признаны обоснованными
Суд, однако, счел доводы подрядчика несостоятельными. В ходе разбирательства было установлено, что аванс в размере 0,25% от цены контракта, составляющий 32,3 млн рублей, был перечислен еще в конце 2022-го — начале 2023 года, что истец не опроверг. Более того, компания не воспользовалась предусмотренными Гражданским кодексом механизмами защиты: не приостановила работы в порядке статей 716 и 719 ГК РФ и не направила заказчику надлежащее уведомление о невозможности исполнения графика по объективным причинам.
По условиям контракта (п. 5.6), подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, препятствующих работе, лишается права ссылаться на них в дальнейшем. Суд также принял во внимание, что положительное заключение госэкспертизы по проектной документации было получено еще в августе 2025 года, то есть у подрядчика оставалось около полугода до момента отказа, чтобы начать подготовительные работы.
Заказчик реконструкции трассы Р-241 действовал в рамках закона и условий договора, резюмировал суд. Право на односторонний отказ прямо закреплено в п. 17.3 контракта: заказчик вправе расторгнуть договор, если подрядчик задерживает начало работ более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика, либо дважды и более нарушает сроки этапов более чем на 5 дней. В данном случае отставание от графика превысило год — факт, который не вызывает сомнений.
