Третий апелляционный суд общей юрисдикции, расположенный в Сочи, принял решение оставить без изменений приговор, вынесенный в отношении Елены Коблевой, ранее занимавшей пост председателя Советского районного суда Ростова-на-Дону. Как сообщили информационному порталу “Биограмма.info” в пресс-службе судебной инстанции, вердикт был подтверждён после рассмотрения апелляционных жалоб. Напомним, что в феврале текущего года госпожа Коблева была приговорена к десяти годам лишения свободы в колонии общего режима за получение взятки, размер которой составил 500 тыс. руб.
Следствием и судом было установлено, что в 2022 году судья Коблева, используя своё служебное положение, обеспечила принятие решений, благоприятных для бригадира рыболовецкой артели Владимира Боженко. В частности, речь шла о возвращении ранее конфискованных у него сетей и лодок. За эти действия, как выяснилось в ходе разбирательства, и была передана незаконная денежная сумма.
В рамках этого же уголовного дела фигурируют и другие участники событий. Владимир Боженко, признанный виновным в даче взятки, был приговорён к девяти годам лишения свободы, которые ему предстоит отбывать в колонии строгого режима. Ещё одним фигурантом стал предприниматель Николай Студеникин, который, по версии обвинения, выступал в роли посредника при передаче денежных средств, действуя в интересах господина Боженко. Суд назначил ему наказание в виде шести лет лишения свободы в колонии общего режима. Примечательно, что именно Студеникин оказался единственным среди всех подсудимых, кто полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии.
Апелляционные доводы и позиция защиты
Подавая апелляционные жалобы, как Елена Коблева, так и Владимир Боженко настаивали на своей полной невиновности и требовали отмены приговора с последующим оправданием. В защиту своего подзащитного высказался адвокат Андрей Шаповалов, представляющий интересы Владимира Боженко. В беседе с корреспондентом “Биограмма.info” защитник изложил ключевые аргументы, ставящие под сомнение доказательственную базу обвинения.
По мнению господина Шаповалова, вынесенный приговор основывается на предположениях, а не на неопровержимых фактах. В частности, адвокат указал на то, что в материалах дела остались невыясненными такие существенные обстоятельства, как точное место и время передачи денежных средств. Кроме того, защита обращает внимание на то, что не была установлена реальная финансовая возможность Владимира Боженко собрать сумму, указанную в приговоре. Адвокат также подчеркнул, что стоимость конфискованных орудий лова — сетей и лодок — значительно ниже тех 500 тыс. руб., которые, по версии следствия, были переданы в качестве взятки.
