В Арбитражном суде Свердловской области началось рассмотрение искового заявления администрации и думы Полевского городского округа к ФАС: муниципальные чиновники и депутаты добиваются признания неправомерным решения налогового ведомства о нарушении закона «О защите конкуренции». Разбирательства связаны с концессионным соглашением стоимостью 50 млн рублей, подписанным еще в 2015 году при главе города Александре Ковалеве с ОАО «Полевская коммунальная компания» (ПКК), являвшимся арендатором тепловых сетей и получившим статус концессионера путем трансформации договора аренды без проведения торгов.
В ФАС подчеркивают, что такая процедура не противоречит действующему законодательству, но подразумевает наличие инвестиционных обязательств, отсутствовавших у ПКК, вследствие чего выбор концессионера должен был проводиться на конкурсной основе. В муниципалитете, в свою очередь, заявили, что концессию подписали по частной инициативе компании, хотя на тот момент это законом не предусматривалось. В данном эпизоде дело прекратили в связи с истечением сроков давности, однако выяснилось, что уже при главе округа Константине Поспелове администрация и дума приняли решение о выделении ПКК в 2022 — 2024 гг. субсидии в размере более 100 млн рублей на возмещение затрат, понесенных при выполнении работ по модернизации и замене теплосетей, в связи с чем муниципалитету пришлось сократить коммунальные расходы.
О неправомерности субсидирования заявили в городской Счетной палате, подчеркнув, что средства выделялись на модернизацию объектов концессии, но финансовое участие администрации соглашением не предусматривалось. Согласно позиции ФАС, в думе округа были осведомлены о том, что действия по выделению ПКК субсидии противоправны, но это не помешало внесению соответствующих изменений в бюджет. По мнению чиновников, финансирование было вызвано экстренной необходимостью ремонта сетей, а ждать выполнения работ в рамках концессии не представлялось возможным.
Нарушения вскрылись и в технической части. Как выяснилось, ПКК без проведения конкурса привлекла в качестве подрядной организации ООО «Строительно-монтажная компания», заключив с ним контракт как с единственным участником по максимальной стоимости. Как установила ФАС, выбор подрядчика не соответствовал требованиям закупки, а сама процедура проводилась с нарушениями. Таким образом, по мнению экспертов, через неправомерное выделение субсидии и при участии ПКК бюджетные средства могли осесть на счетах третьих лиц.
©️ «Компромат Групп» | Обратная связь
Если Вас заинтересовала новость:
- Ниже на странице вы можете видеть взаимосвязанные статьи (при их наличии).
- Обратите внимание на ссылки, имеющиеся в статье, за ними содержится дополнительная информация.
- Воспользуйтесь поиском на сайте для получения дополнительных материалов по интересующей вас теме.
Источником новости является телеграм канал @criminalru.
