Суд не смог определить, как рассматривать дело о махинациях с 5 миллионами сухпайков. Как стало известно “Ъ”, с неожиданной проблемой столкнулся Мещанский райсуд Москвы при рассмотрении уголовного дела генерального директора ООО «Барышский мясокомбинат» Александра Котлинского. Он наряду с другими бизнесменами, напомним, обвиняется в махинациях при поставках более 5 млн сухих пайков для нужд Росгвардии и Минобороны. По версии следствия, производители тушенки и паштетов, входящих в армейский рацион, преднамеренно снижали их стоимость, заменяя говядину на более дешевое куриное мясо. На предварительном заседании выяснилось, что ФСИН отказалась обеспечивать явку господина Котлинского, находящегося под домашним арестом в Ульяновске, в столичный суд. Защита, в свою очередь, выступила против участия подсудимого в процессе с помощью видео-конференц-связи. В итоге Мещанский суд попросил Верховный суд РФ разъяснить, как действовать в такой ситуации.
Материалы дела гендиректора Барышского мясокомбината в Мещанском райсуде были зарегистрированы 13 апреля. Спустя еще несколько дней была назначена дата предварительного заседания. Однако в ходе слушаний выяснилось, что возникла непредвиденная проблема. Представитель ФСИН отказался брать на себя обязанность своевременной доставки подсудимого Александра Котлинского на заседания столичного райсуда.
Дело в том, что господин Котлинский находится под домашним арестом в своей квартире в Ульяновске и сотрудник пенитенциарного ведомства сослался на отсутствие у его службы технической возможности доставлять обвиняемого в Москву на процесс.
Представитель обвинения, в свою очередь, предложил подсудимому участвовать в судебных заседаниях в режиме видео-конференц-связи. Но это предложение категорически не устроило уже защиту господина Котлинского. Адвокаты бизнесмена настаивали, что в таком формате их доверитель будет лишен возможности в полной мере оценивать возникающие в ходе процесса ситуации и, соответственно, правильно на них реагировать. В частности, ему будет затруднительно давать оценку представленным в суде доказательствам и выступлениям свидетелей, а кроме того, он не сможет оперативно консультироваться со своими адвокатами и получать от них рекомендации. Все это, отметили в суде адвокаты, нарушит конституционное право обвиняемого на защиту.
Выслушав аргументы сторон и убедившись, что гособвинение и защита не смогут прийти к компромиссу по поводу формы участия господина Котлинского в процессе, Мещанский райсуд решил обратиться за разъяснениями в Верховный суд России.
Тот теперь может изменить даже территориальную подсудность дела. Дата рассмотрения этого вопроса пока не назначена, сообщили “Ъ” в Верховном суде.
Как ранее уже сообщал “Ъ”, Александр Котлинский является фигурантом уголовного дела о махинациях при поставках сухпайков для Росгвардии и Минобороны, которое Следственный комитет России возбудил около пяти лет назад. Материалы в отношении господина Котлинского были выделены в отдельное производство, и пока только они дошли до суда.
Напомним, по версии следствия, в 2015 году при поставке в части тогда еще внутренних войск МВД (позже вошли в Росгвардию) индивидуальных рационов питания поставщиками были допущены махинации с их содержимым. Как считают в СКР, производители частично заменили говядину на гораздо более дешевое куриное мясо с картофельным крахмалом в «каше гречневой с говядиной», «говядине тушеной» и паштете «Нежном», которые входили в состав 1,2 млн пайков. После этого доля мясных продуктов, по версии следствия, составляла в консервах и паштетах всего 4% вместо положенных 37%.
Аналогичные претензии СКР предъявляет и к поставкам 4 млн пайков и консервов для Минобороны общей стоимостью свыше 2,5 млрд руб. Общий ущерб по основному делу оценивается в 220 млн руб. Помимо Александра Котлинского, обвинения в особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) предъявлены также владельцу Барышского мясокомбината и гендиректору группы компаний «Агросоюз "Любава"» Михаилу Лакшину, исполнительному директору группы Михаилу Родникову и гендиректору ООО «Мценский мясоперерабатывающий комбинат» Дмитрию Атрощенко. В деле господина Котлинского только один эпизод, ущерб по которому, по подсчетам следствия, составляет 140 млн руб. Вины бизнесмен не признает.
Источником новости является сайт RuCompromat.
Если Вас заинтересовала новость:
- Ниже на странице вы можете видеть взаимосвязанные статьи (при их наличии).
- Обратите внимание на ссылки, имеющиеся в статье, за ними содержится дополнительная информация.
- Воспользуйтесь поиском на сайте для получения дополнительных материалов по интересующей вас теме.
В сухпайках для Национальной гвардии мясом только пахло
Материалы дела генерального директора Барышского мясокомбината в Мещанском районном суде были зарегистрированы 13 апреля. Спустя еще некоторое количество дней была назначена дата подготовительного совещания. Но в процессе заседаний было установлено, что появилась неожиданная трудность. Сотрудник Федеральной службы исполнения наказаний не согласился брать на себя обязанность актуальной доставки обвиняемого Александра Котлинского на совещания столичного районного суда.
Суть в том, что господин Котлинский располагается под домашним арестом в собственной квартире в Ульяновске и работник пенитенциарного учреждения сделал ссылку на отсутствие у его службы технической возможности доставлять обвиняемого в Москву на процесс.
Представитель обвинения, со своей стороны, предложил обвиняемому принимать участие в судебных заседаниях в режиме видео-конференц-связи. Однако это предложение решительно не устроило уже защиту господина Котлинского. Юристы предпринимателя утверждали, что в таком формате их доверитель будет лишен возможности полностью оценивать возникающие в процессе процесса ситуации и, при этом, верно на них проявлять реакцию. А именно, ему будет проблемно давать оценку представленным в суде доказательствам и выступлениям очевидцев, а не считая того, он не сумеет оперативно консультироваться со своими адвокатами и получать от них советы. Все это, подчеркнули в суде юристы, нарушит конституционное право обвиняемого на защиту.
Выслушав доводы сторон и удостоверившись, что государственное обвинение и защита не смогут придти к взаимовыгодному решению по причине формы участия господина Котлинского в процессе, Мещанский районный суд решил обратиться за разъяснениями в Верховный суд Рф.
Тот сейчас может поменять даже территориальную подсудность дела. Дата изучения этого вопроса пока не назначена, сказали “Ъ” в Верховном суде.
Как до этого уже докладывал “Ъ”, Александр Котлинский является фигурантом уголовного дела о аферах при поставках сухпайков для Национальной гвардии и Министерство обороны, которое СК РФ возбудил около 5 годов назад. Материалы в отношении господина Котлинского были выделены в некоторое создание, и пока только они дошли до суда.
Подчеркнём, как считают следственные органы, в 2015 году при поставке в части тогда еще внутренних войск МВД (позднее вошли в Национальную гвардию) личных рационов питания продавцами были допущены аферы с их содержимым. Как полагают в СК России, производители отчасти поменяли говядину на еще больше доступное куриное мясо с картофельным крахмалом в «каше гречневой с говядиной», «говядине тушеной» и паштете «Нежном», входивш?? в состав 1,2 млн пайков. После чего доля мясных товаров, как считают следственные органы, составляла в консервах и паштетах всего четыре процента заместо положенных тридцать семь процентов.
Такие же претензии СКР предъявляет и к поставкам 4 млн пайков и консервированных товаров для Министерство обороны общей ценой более 2,5 миллиардов руб. Общий вред по главному делу оценивается в 220 млн руб. Кроме Александра Котлинского, обвинения в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК Россия) предъявлены также обладателю Барышского мясокомбината и генеральному директору группы компаний «Агросоюз "Любава"» Михаилу Лакшину, исполнительному руководителю группы Михаилу Родникову и генеральному директору ООО «Мценский мясоперерабатывающий комбинат» Дмитрию Атрощенко. В деле господина Котлинского только один эпизод, вред в соответствии с которым, по подсчетам следствия, составляет 140 млн руб. Виновности предприниматель не признает.
