Чиновник лишился поста после заявлений о влиянии санкций. Как выяснил “Ъ”, начальник управления поддержания летной годности Росавиации Валерий Кудинов был уволен после того, как рассказал журналистам о процессе перевода российских самолетов в госреестр и отказе Китая поставлять авиазапчасти в РФ. Собеседники “Ъ” в отрасли считают, что решение может негативно сказаться на открытости коммуникаций и в итоге может снизить доверие пассажиров к безопасности полетов.
Начальник управления поддержания летной годности воздушных судов Росавиации Валерий Кудинов был уволен. На отраслевой конференции по техобслуживанию MRO Russian & CIS 10 марта чиновник заявил, что Китай отказался поставлять в РФ запчасти для самолетов. Из-за санкций США и ЕС российские авиакомпании столкнутся с большими сложностями при техобслуживании самолетов западного дизайна. Господин Кудинов также рассказал об активном переводе иностранных самолетов российских авиакомпаний в госреестр, что также связано с санкциями: регистрация в РФ позволит выполнять рейсы, несмотря на отзыв сертификатов летной годности от авиавластей Бермудских островов и Ирландии (см. “Ъ” от 14 марта).
Росавиация сразу опровергла слова своего сотрудника, не сообщив, в чем именно они были неверны.
Источники “Ъ” в Минтрансе и авиотрасли к вечеру того же дня рассказали о его увольнении, а 14 марта это подтвердил “Ъ” сам Валерий Кудинов, уточнив, что отношения с ним расторгли по статье о разглашении сведений в соответствии с федеральным законом «О госслужбе».
В Росавиации на вопросы “Ъ” не ответили.
Валерий Кудинов 10 марта сообщил, в частности, что с конца февраля перевозчики перевели из иностранных реестров в государственный около 180 самолетов, среди которых 80 бортов «Аэрофлота», 38 — «России», 27 — «Победы» и 21 — Utair. Позже два источника “Ъ” в Минтрансе и авиаотрасли уточнили, что «Аэрофлот» еще не перерегистрировал парк, а лишь «оплатил пошлины и зарезервировал номера в госреестре».
«Валерий Кудинов мог ошибиться в цифрах, но опровержение Росавиации выглядит как отрицание секрета Полишинеля: перевод бортов в RA (росреестр.— “Ъ”) не был ни для кого в отрасли тайной»,— прокомментировал один из собеседников “Ъ”, знакомый с ситуацией. Он предположил, что реакцию ведомства могли спровоцировать слова экс-чиновника об отказе поставщиков из Китая продавать комплектующие. Валерий Кудинов предполагал, что альтернативными каналами поставок могут быть Турция и Индия. «Обеспеченность запчастями — крайне чувствительный для авиавластей аспект, и желающих публично нажать на больную мозоль вы сейчас не найдете»,— отметил собеседник “Ъ”.
Еще несколько источников “Ъ” в отрасли предположили, что сотрудник Росавиации мог «намеренно спровоцировать свой уход», опасаясь дальнейших «пертурбаций в отрасли».
Один из них опасается, что коммуникация в авиации из-за подобных «демонстративно карательных мер» может обрести черты, характерные для ОПК. «Любая информация будет гостайной, и ни одного комментария вы (СМИ.— “Ъ”) от меня и других коллег больше официально не получите»,— говорит один из источников “Ъ”, отмечая, что на доверии пассажиров к перевозкам «это положительно сказаться не может». Валерий Кудинов не стал комментировать эти допущения и не ответил на вопрос, планирует ли он обжаловать решение экс-руководства.
Закон о госслужбе запрещает чиновникам разглашать сведения «конфиденциального характера или служебную информацию, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей» (пункт 9 статьи 17). Опрошенные “Ъ” юристы полагают, что в данном случае есть шанс оспорить решение работодателя и восстановиться в должности или оспорить статью, по которой произошло увольнение.
Согласно постановлению Верховного суда, при увольнении сотрудника по подпункту «в» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ (разглашение охраняемой законом тайны) работодателю предстоит доказать ряд обстоятельств, говорит партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Екатерина Тягай. Так, разглашенные сведения должны быть получены при исполнении трудовых обязанностей и относиться к какому-либо типу тайны. Кроме того, суд проверит, обязывался ли работник не разглашать их. Работник, не согласный с основанием увольнения, может требовать в суде на свой выбор либо восстановления на работе, либо изменения формулировки на «увольнение по собственному желанию», соглашается адвокат Forward Legal Олег Шейкин. По словам адвоката, как правило, нарушение запрета на публичные комментарии заканчивается для работника выговором, а не увольнением.
Источником новости является сайт RuCompromat.
Если Вас заинтересовала новость:
- Ниже на странице вы можете видеть взаимосвязанные статьи (при их наличии).
- Обратите внимание на ссылки, имеющиеся в статье, за ними содержится дополнительная информация.
- Воспользуйтесь поиском на сайте для получения дополнительных материалов по интересующей вас теме.
Валерий Кудинов вылетел из Федерального агентства Воздушного транспорта за слова
Руководитель управления поддержания летной годности воздушных судов Федерального агентства Воздушного транспорта Валерий Кудинов был уволен. На отраслевой конференции по техобслуживанию MRO Russian & CIS 10 марта государственный служащий сообщил, что Китай не согласился поставлять в России запасные части для самолетов. Из-за санкционных мер США и ЕС российские авиаперевозчики столкнутся с большими затруднениями при техобслуживании самолетов западного дизайна. Господин Кудинов также сообщил об активном переводе зарубежных самолетов российских авиационных превозчиков в государственный реестр, что также соединено с санкционными мерами: регистрация в России дозволит делать рейсы, невзирая на отзыв сертификатов летной годности от авиавластей Бермудских островов и Ирландии (см. “Ъ” от 14 марта).
Федеральное агентство Воздушного транспорта сходу не подтвердила слова собственного работника, не сообщив, в чем конкретно они были неверны.
Источники “Ъ” в Министерстве транспорта и авиотрасли к вечеру такого же дня поведали о его увольнении, а 14 марта это удостоверил “Ъ” сам Валерий Кудинов, подчеркнув, что отношения с ним аннулировали по статье о предании гласности информации в согласовании с общегосударственным законом «О государственной службе».
В Федерального агентства Воздушного транспорта на вопросы “Ъ” не ответили.
Валерий Кудинов 10 марта сказал, в том числе, что с конца февраля перевозчики перевели из зарубежных реестров в муниципальный около 180 самолетов, в числе которых 80 бортов «Аэрофлота», 38 — «Рф», 27 — «Победы» и 21 — Utair. Позднее два источника “Ъ” в Министерстве транспорта и авиаотрасли сообщили, что «Аэрофлот» еще не перерегистрировал парк, а только «оплатил ставки и забронировал номера в государственном реестре».
«Валерий Кудинов мог ошибиться в цифрах, но опровержение Федерального агентства Воздушного транспорта смотрится как отрицание секрета Полишинеля: перевод бортов в RA (росреестр.— “Ъ”) не был ни для кого в сферы потаенной»,— откомментировал источник “Ъ”, который знаком с положением дел. Он представил, что реакцию учреждения могли подстрекнуть слова бывшего госслужащего об отказе поставщиков из КНР продавать комплектующие. Валерий Кудинов подразумевал, что другими каналами поставок могут быть Турция и Индия. «Обеспеченность запасными частями — очень чувствительный для авиавластей нюанс, и желающих на публике надавить на хворую мозоль вы на данный момент не отыщите»,— отметил собеседник “Ъ”.
Еще несколько источников “Ъ” в сферы представили, что работник Федерального агентства Воздушного транспорта мог «преднамеренно подстрекнуть собственный уход», боясь последующих «пертурбаций в сферы».
Один из них боится, что коммуникация в авиационной техники из-за схожих «подчеркнуто карательных мер» может обрести черты, соответствующие для ОПК. «Неважно какая информация будет гостайной, и ни 1-го комментария вы (средства массовой информации.— “Ъ”) от меня и остальных коллег больше в официальном порядке не получите»,— гласит один из источников “Ъ”, подчеркивая, что на доверии пассажиров к транспортировкам «это положительно отразиться не может». Валерий Кудинов не прокомментировал эти допущения и не ответил на вопрос, планирует ли он опротестовать решение бывший-управления.
Закон о государственной службе воспрещает государственным служащим разглашать сведения «секретного характера либо служебную данные, которые стали ему популярными в связи с исполнением должностных обязательств» (пункт 9 статьи 17). Опрошенные “Ъ” юрисконсульты считают, что в этом случае есть шанс опротестовать решение работодателя и восстановиться в должности либо опротестовать статью, по которой случилось увольнение.
В соответствии с постановлению Верховного суда, при увольнении работника по подпункту «в» пункта 6 части первой статьи 81 ТК Россия (обнародование охраняемой законом тайны) работодателю предстоит обосновать ряд событий, гласит партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Екатерина Тягай. Например, разглашенные сведения должны быть получены при выполнении трудовых обязательств и относиться к какому-или типу тайны. А также, суд проведет проверку, обязывался ли работник не разглашать их. Работник, не согласный с основанием увольнения, может добиваться в суде на собственный выбор или восстановления на работе, или изменения формулировки на «увольнение по своему желанию», соглашается юрист Forward Legal Олег Шейкин. Как говорит защитник, обычно, нарушение запрета на общественные комменты завершается для сотрудника выговором, но не увольнением.
