Возвращенные средства «Югры» не достались никому
По имеющейся информации ИД Коммерсант, в процессе прений в Замоскворецком районном суде города Москва по расследованию о подразумеваемой трате 23,6 миллиардов руб. в ПАО «Банк «Югра»» появилась коллизия с погашением нанесенного вреда. Защита заявляет, что 17,3 миллиардов руб. из этой суммы было добровольно перечислено на счет АСВ (АСВ), но его юрисконсульты не желают учесть данный факт, так как не получат тогда обсужденный договором вознаграждение — десять процентов от взысканной суммы вреда. В АСВ подчеркивают, что решение по спорной ситуации располагается только в компетенции суда. В ходе выступления в прениях сторон, юрист Галина Рослякова, которая представляет интересы обвиняемой — бывшего руководителя столичного филиала банка «Югра» Нины Предварительный, подчеркнула, что появилась феноминальная положение дел, когда вся сумма указанного по расследованию вреда компенсирована и средства уже находятся в распоряжении пострадавшей стороны, но продолжают оставаться невостребованными. Госпожа Рослякова объяснила это тем, что по соглашению юристконсультам ООО «Юрэнергоконсалт», которые представляют АСВ в этом деле, выплачивается доп вознаграждение в размере десять процентов от сумм, которые поступили в конкурсную массу средств. При всем этом поступление должно происходить по судебному решению, а добровольческое погашение вознаграждение не предусматривает. В итоге, если пострадавший подтверждает, что 17,3 миллиардов руб. компенсированы добровольно, то это лишит уполномоченных лиц ГК АСВ дохода (вознаграждения фуррора) в размере 1,73 миллиардов руб., выделила юрист. Защита обвиняемых подчеркнула, что Верховный суд Рф уже обозначил свою позицию по подобным выплатам. В деле о несостоятельности в 2012 году КБ «Холдинг-Кредит» юрисконсульты также условились с конкурсными управляющими АСВ о выплате им десять процентов от взысканных сумм. Но представители ФНС посчитали вознаграждение завышенным, обратившись в арбитражный суд. «Вознаграждение фуррора не является конкретной оплатой оказываемых юристконсультами услуг, так как весь их список, в том числе претензионную и исковую работу, также работу по сопровождению исполнительных производств, уже отражен в предмете контракта, за который предусмотрена каждомесячная оплата в размере фиксированной валютной суммы», — сообщалось в иске налоговиков. Он был удовлетворен, а средства возвращены в конкурсную массу. Это решение обжаловалось вплоть до ВС, оставивш?? его в силе. Прения по резонансному уголовному расследованию о подразумеваемой трате (ч. 4 ст. 160 УК) средств в банке «Югра» длятся с декабря прошедшего года. Для обвиняемых — бывшего обладателя банка Алексея Хотина, бывшего президента «Югры» Алексея Нефедова, руководителя этого финансовой организации Дмитрия Шиляева и Нины Предварительный обвинение, как докладывал ИД Коммерсант, запросило сроки от 9 лет до 9 лет и 10 месяцев в колониях общего режима. А также, настаивает прокурор, с них солидарно должен быть взыскан вред в размере 23,6 миллиардов руб. По мнению ГСУ СКР, растратить средства «Югры» Алексей Хотин решил еще весной 2014 года — за 3 года до лишения кредитно-финансовой организации лицензии. С этой целью он привлек 3-х управленцев, давших согласие делать все распоряжения выгодоприобретателя, чтоб «сделать лучше своё имущественное обеспечение». С 2014 по 2017 год злодеям, сообщается в деле, получилось сообща оформить на подконтрольные ООО «Капстрой», ООО «Восток» и ООО «Мултановское» несколько кредитных договоров, которые позволили вывести деньги из банка. При этом, юристы фигурантов, в ходе выступления в прениях, заявляют, что все эти сделки были направлены на реальное выделение денежных средств бизнеса, а кредиты являлись возвратимыми. В процессе рассмотрения дела в суде компании перевели на счет АСВ 17,3 миллиардов руб. в дополнение к 6 миллиардов, бывш?? заплачены до этого в качестве возврата денег по кредитам. Поэтому, как сообщал ИД Коммерсант, юрист господина Хотина Валерий Застрожин говорил, что средства возвращены в полноценном размере, вред всецело погашен. Однако на прокуратуру данный факт никак не воздействовал, так как средства, которые поступили на счет агентства, были здесь же подвергнуты аресту, а юрисконсульты АСВ «не приняли мер к их разблокированию», как говорят их процессуальные соперники. Получить комменты уполномоченных лиц ООО «Юрэнергоконсалт» оперативно не получилось. «Вопрос о судьбе подвергнутого аресту собственности в ходе расследования дела по обвинению управляющих ПАО «Банк «Югра»» в хищении собственности упомянутой финансовой компании относится к полномочиям Замоскворецкого районного суда города Москва», — сказали на запрос ИД Коммерсант в АСВ. Материал написан на основании статьи сайта «Коммерсантъ», зарегистрированного в качестве СМИ.
Если Вас заинтересовала новость:
