События, разворачивающиеся вокруг громкого уголовного преследования блогера Александры Митрошиной, получили новый виток развития. Как стало известно корреспондентам Биограмма.info, сторона защиты предприняла юридические шаги, направленные на пересмотр вынесенного вердикта. Адвокат Михаил Юсупов, представляющий интересы осужденной, проинформировал о подаче апелляционной жалобы, в которой оспаривается суровость назначенного наказания.
Ранее, 18 июня, Тверской районный суд Москвы огласил решение, согласно которому Митрошина была признана виновной в совершении преступления, квалифицируемого как легализация (отмывание) денежных средств в особо крупном размере. В качестве меры наказания суд постановил назначить ей три года лишения свободы, однако применил условный порядок отбывания срока. Помимо этого, на осужденную был наложен денежный штраф, составляющий 900 тысяч рублей. Дополнительно было принято решение о конфискации имущества блогера, общая стоимость которого оценивается приблизительно в 115 миллионов рублей, с последующим обращением этого имущества в доход государства.
Двойное обжалование и позиции сторон
Примечательно, что инициатива по пересмотру приговора исходит не только от защиты. Как сообщил адвокат Юсупов, в настоящий момент подана краткая апелляционная жалоба, в которой адвокаты настаивают на применении более мягких санкций по отношению к их подзащитной. «Подали краткую апелляционную жалобу, в которой настаиваем на более мягком наказании», — цитирует слова защитника издание «Комсомольская правда». Однако стоит отметить, что ранее аналогичный шаг предприняла и прокуратура, обжаловавшая вынесенный приговор. Содержание апелляционного представления, поданного стороной обвинения, на данный момент официально не раскрывается, что оставляет интригу относительно их аргументов.
Для контекста стоит напомнить, что в ходе судебных прений государственное обвинение занимало куда более жесткую позицию. Прокуроры настаивали на реальном лишении свободы для Митрошиной, требуя отправить её в колонию общего режима на срок в три года. Однако суд, рассмотрев все обстоятельства дела, счёл возможным ограничиться условным сроком, что, по всей видимости, и стало причиной для недовольства обеих сторон процесса. Теперь дальнейшая судьба блогера будет решаться в вышестоящей инстанции, куда уже поступили жалобы от защиты и представление от прокуратуры.
