Фискалы нашли центры прибыли и убытков. В ведомстве посчитали Олега Иванова центральной фигурой таких схем. Претензии ФНС, которая настойчиво пытается получить с известного в регионе строителя, депутата городской думы Челябинска Олега Иванова более сотни миллионов рублей, вскрыли «сомнительные бизнес-схемы». Так, по итогам ревизии в отношении «Институт АРП» был вскрыт метод ухода от налогообложения путем создания с «номинальными организациями фиктивного документооборота», который привел к крупным потерям казны. Впоследствии даже было возбуждено уголовное дело в отношении менеджера «Институт АРП», который, судя по всему, был осужден посмертно. Впрочем, фискалы посчитали, что управленец лишь выполнял указания Иванова, который, по их мнению, создал модель с формированием центров прибыли и убытков. Как только последние, утверждают в налоговой, накапливали долги, бизнесмен прекращал учредительство, и организации банкротились, а затем создавались новые фирмы. При этом средства, вероятно, например, до бюджета не доходили. Свои выводы ФНС в первой инстанции, впрочем, обосновать не смогла и пошла в апелляцию, а Иванов стал отбиваться не только от представителей фискалов и челябинских властей, с которыми ранее активно сотрудничал, но и от банкиров, заявивших о многомиллионных требованиях.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрит доводы ИФНС по Центральному району Челябинска относительно требования о привлечении к субсидиарной ответственности депутата гордумы Челябинска Олега Иванова.
Отметим, ранее, требуя для депутата субсидиарки в 119,2 млн, фискалы указали на следующую цепочку событий. Первое – это налоговая проверка, по результатам которой ООО «Институт АРП» была предъявлена неуплата (неполная уплата) НДС на сумму 52 млн, налога на прибыль – 15,6 млн, а также начислены пени на 16,9 млн и выставлен штраф на 23 млн. Решение инспекции не оспаривалось, и, как указано в документах, вступило в силу.
В ходе ревизии фискалы выяснили, что была организована схема «ухода от налогообложения путем включения в налоговые вычеты по НДС сумм по документам, представленным от лица номинальных организаций – ООО «ПромГражданПроект» (ООО «ПГП») и ООО ПЦ «МонтажРемСтрой» (ООО ПЦ «МРС»)».
«Денежные средства, направленные должником («Институт АРП». – Прим. ред.) в адрес номинальных организаций, в ближайшие дни перечислялись ими в номинальные организации 2-го звена с назначением платежа: оплата за товар. Далее перечислялись на лицевые счета физических лиц (обналичивались): ИП Суетина А.В., ИП Филонина Е.В., Смехнова В.В., Беспалова Н.П., Дедух С.Л. В ходе допроса одного из получателей средств налоговый орган сделал вывод, что лица являлись случайными, осуществляли действия за вознаграждение, то есть все они не являются конечными выгодоприобретателями», – указывали в ФНС.
После этого постановлением следователя в отношении руководителя «Институт АРП» Владимира Лутовина было возбуждено уголовное дело. Впоследствии менеджер даже был признан виновным в совершении преступления по ч.6 ст.199 УК РФ, впрочем, исходя из материалов он умер до оглашения приговора.
Между тем, в том же году ФНС инициировала банкротные разбирательства в отношении ООО «Институт АРП», которые, однако, быстро закончились «в связи с отсутствием имущества должника, за счет которого возможно погашение судебных расходов по делу о банкротстве». В 2018 ООО было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
При этом, как указали фискалы, на момент этого решения задолженность «Институт АРП» составляла более сотни миллионов. Также представители госоргана пришли к суждению, что «Лутовин действовал не по собственному усмотрению, а по указанию участника должника – Иванова О.В.».
«Ивановым О.В. была создана группа компаний, тесно взаимодействующих друг с другом и подконтрольных Иванову. В число этих компаний входит и должник. Поскольку в этой группе компаний руководителями были разные лица, то обеспечение согласованности их действий осуществляется только лицом, которое являлось контролирующим во всех этих компаниях. Таким лицом являлся только Иванов <…>.
Соответственно, Ивановым создана бизнес-модель, предполагающая разделение организации на центр прибыли и убытков. Как только последние накапливали долги, Иванов прекращал учредительство, и организации банкротились, затем создавались новые фирмы. Например, перевод бизнеса на одноименную компанию ООО «Институт «Альфарегионпроект», – говорится в позиции фискалов.
Также инспекторы указывали на отчуждение имущества, например, дорогостоящих автомобилей, средства от продажи которых, судя по всему, опять же, ушли на счета фирм, связанных с депутатом гордумы Челябинска.
Впрочем, Олег Иванов оспаривал номинальность вышеупомянутых фирм, а первая инстанция, несмотря на все доводы фискалов, пришла к выводу, что не имеет «оснований для вывода о причастности Иванова О.А. к созданию фиктивного документооборота, и выводу денежных средств». Сейчас это решение оспаривается в апелляции.
Между тем, как сообщала «Правда УрФО», интерес к фигуре Иванова у фискалов не угас, и в конце сентября прошлого года стало известно о проведении сотрудниками ФСБ совместно с представителями налоговой оперативных мероприятий в группе «АльфаСтрой».
Кроме того, издание подробно рассказывало о разбирательствах Иванова с бывшими партнерами, в которые в определенный момент, судя по всему, включился «авторитетный бизнесмен» Александр Махонин, известный в определенных кругах как Махоня. И конфликтах некогда крупного подрядчика властей с Минстроем Челябинской области.
Проблемы бизнеса депутата тогда источники издания объясняли, в том числе, вероятно, «ослабевшей поддержкой со стороны силовиков», вспоминая уход с авансцены известного в регионе сотрудника УФСБ Владимира Борисова (Ильич). Также осведомленные наблюдатели говорили и о возникших «доверенных лицах в управлении группы», которые, судя по всему, «не показали своей эффективности».
Сейчас же, помимо ФНС, средства от Иванова, а также его супруги Татьяны Завгородной и ряда юрлиц требует «Челябинвестбанк». Следующее заседание по иску на 124 млн назначено на май.
Источником новости является сайт RuCompromat.
Если Вас заинтересовала новость:
- Ниже на странице вы можете видеть взаимосвязанные статьи (при их наличии).
- Обратите внимание на ссылки, имеющиеся в статье, за ними содержится дополнительная информация.
- Воспользуйтесь поиском на сайте для получения дополнительных материалов по интересующей вас теме.
Челябинскому депутату начертили налоговые схемы
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд изучит резоны ИФНС по Центральному району Челябинска относительно требования о привлечении к субсидиарной ответственности парламентария городской думы Челябинска Олега Иванова.
Стоит отметить, до этого, требуя для парламентария субсидиарки в 119,2 млн, фискалы указали на последующую цепочку событий. 1-ое – это налоговая проверка, по итогам которой ООО «Институт АРП» была предъявлена неуплата (неполная уплата) НДС на сумму 52 млн, налога на доходы – 15,6 млн, также начислены пени на 16,9 млн и выставлен штраф на 23 млн. Решение инспекции не оспаривалось, и, как обозначено в документах, начало действовать.
В процессе ревизии фискалы узнали, что была организована схема «ухода от налогообложения методом включения в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость сумм в соответствии с документами, которые были представлены от лица номинальных компаний – ООО «ПромГражданПроект» (ООО «ПГП») и ООО ПЦ «МонтажРемСтрой» (ООО ПЦ «МРС»)».
«Деньги, которые направлены должником («Институт АРП». – Прим. ред.) в адрес номинальных компаний, в скорое время перечислялись ими в номинальные организации 2-го звена с назначением платежа: оплата за продукт. Дальше перечислялись на лицевые счета физлиц (обналичивались): ИП Суетина А.В., ИП Филонина Е.В., Смехнова В.В., Беспалова Н.П., Дедух С.Л. В процессе дачи показаний 1-го из получателей средств налоговый орган пришел к выводу, что лица являлись случайными, производили деяния за вознаграждение, то все есть они не являются конечными выгодоприобретателями», – указывали в ФНС.
После чего решением следователя в отношении управляющего «Институт АРП» Владимира Лутовина было открыто уголовно-процессуальное производство. Потом менеджер даже признали виноватым в совершении преступного деяния по ч.6 ст.199 УК Россия, вообщем, отталкиваясь от материалов он погиб до оглашения вердикта.
При этом, в том же году ФНС инициировала банкротные разбирательства в отношении ООО «Институт АРП», которые, но, стремительно закончились «в связи с отсутствием собственности должника, за счет которого может быть погашение судебных затрат по расследованию о несостоятельности». В 2018 ООО было исключено из Одного госреестра организаций.
Вместе с тем как указали фискалы, на момент этого решения долг «Институт АРП» была свыше сотни миллионов. Кроме того представители госоргана пришли к суждению, что «Лутовин действовал не по своему усмотрению, а по распоряжению участника должника – Иванова О.В.».
«Ивановым О.В. была организована группа компаний, тесновато взаимодействующих вместе и подконтрольных Иванову. В количество этих компаний заходит и должник. Так как в данной группе компаний главами были различные лица, то обеспечение согласованности их действий производится только лицом, которое являлось держащим под контролем во всех этих компаниях. Таким лицом являлся только Иванов <…>.
Следовательно, Ивановым организована бизнес-модель, которая предполагает разделение организации на центр дохода и потерь. Как последние копили долги, Иванов прекращал учредительство, и организации банкротились, потом создавались новые компании. К примеру, перевод бизнеса на одноименную компанию ООО «Институт «Альфарегионпроект», – сообщается в позиции фискалов.
Кроме того инспекторы указывали на отчуждение собственности, к примеру, дорогих транспортных средств, средства от реализации которых, скорее всего, снова же, ушли на счета компаний, которые связаны с депутатом городской думы Челябинска.
Вообщем, Олег Иванов оспаривал номинальность указанных ранее компаний, а 1-ая инстанция, невзирая на все резоны фискалов, сделала вывод, что не имеет «оснований для вывода о соучастности Иванова О.А. к созданию фиктивного документооборота, и выводу денег». На данный момент это решение оспаривается в обращении на пересмотр.
При этом, как докладывала «Правда УрФО», интерес к фигуре Иванова у фискалов не потух, и в сентябре месяце прошедшего года появились сведения о проведении работниками ФСБ вместе с представителями налоговой оперативных мероприятий в группе «АльфаСтрой».
А также, издание тщательно говорило о разбирательствах Иванова с бывшими партнерами, в которые в определенный момент, скорее всего, включился «знатный предприниматель» Александр Махонин, узнаваемый в определенных кругах как Махоня. И конфликтах некогда большого подрядчика властей с Министерством строительства Челябинской области.
Трудности бизнеса парламентария тогда собеседники средств массовой информации разъясняли, также, возможно, «ослабевшей поддержкой со стороны сотрудников правоохранительных органов», памятуя уход с авансцены популярного в регионе работника УФСБ Владимира Борисова (Ильич). Кроме того ознакомленные наблюдатели говорили и о появившихся «доверенных лицах в управлении группы», которые, скорее всего, «не проявили собственной продуктивности».
На данный момент же, кроме ФНС, средства от Иванова, также его жены Татьяны Завгородной и ряда организаций просит «Челябинвестбанк». Последующее совещание по заявлению на 124 млн запланировано на май.
