Бывшему руководителю национального парка «Самарская Лука» назначили 5 лет колонии
Экс-руководителя национального парка «Самарская Лука» Александра Губернаторова приговорили к 5 годам колонии общего режима. Его юрист Светлана Нешкова подчеркнула, что будет обжаловать это решение: «этого нелепого вердикта не видела за свою практику». Александру Губернаторову вменяли мошенничество и злоупотребление должностными возможностями. Как считают следственные органы, он похитил примерно 10 млн руб. пожертвований, приобретенных «Самарской Лукой» от нескольких компаний. Но до этого очевидцы обвинения не удостоверили факты мошенничества — компании-спонсоры сообщили, что к финансируемым ими мероприятиям у них не было претензий. Александр Глав регионов считает дело заказным. Центральный райсуд Тольятти вынес вердикт в отношении экс-руководителя национального парка «Самарская Лука» Александра Губернаторова. Ему назначили 5 лет колонии общего режима. Про это «Ъ» сказала его юрист Светлана Нешкова. «Признали виноватым по двум статьям. Судья просто перепечатала обвинительное заключение. Все другие резоны отвергла. Мы будем обжаловать это решение. Этого нелепого вердикта я не видела за свою практику», — подчеркнула юрист. Как поясняют в местном СУ СКР, которые были собраны подтверждения признаны судом достаточными для вынесения вердикта экс-руководителю национального парка: «Он признан виноватым в совершении преступлений, которые были предусмотрены ч. 4 ст. 159 УК Россия (мошенничество), ч. 1 ст. 285 УК Россия (злоупотребление должностными возможностями)». До этого государственный обвинитель запросил для бывшего руководителя «Самарской Луки» наказание в виде 7 лет заключения в исправительном учреждении с общим режимом, также в виде штрафа в размере 150 тыс. руб. Суд над Александром Губернаторовым начался в ноябре 2020 года. Как считают следственные органы, в 2012–2018 годах он похитил примерно 10 млн руб. пожертвований, приобретенных «Самарской Лукой» от нескольких компаний. Средства выделялись большими организациями ПАО «Тольяттиазот» и АО «Тольяттисинтез». Следователи уверены, что национальный парк будто бы просил компании выделить благотворительную помощь на развитие, но все работы в конечном итоге были проведены за счет средств «Самарской Луки». Но на заседании суда по расследованию очевидцы обвинения не удостоверили факты мошенничества — компании-спонсоры сообщили, что к финансируемым ими мероприятиям у них не было претензий. Как было установлено в результате следственных мероприятий, по соглашению о благотворительной поддержки, заключенным меж публичным местным фондом развития национального парка и «Тольяттиазотом», которые были выделены компанией средства в сумме 700 тыс. руб. были предназначены на восстановление и консервирование строения — заводоуправления Г. С. Ванюшина. Согласно информации правоохранительных органов, реконструкция будто бы проводилась за счет своих средств национального парка. Но до этого в «Тольяттиазоте» журналистам рассказали, что «Самарская Лука» по результатам работ показала реконструированное здание и отчетные документы. В компании еще в 2020 году заявили «Ъ», что за период взаимодействия с 2013 по 2017 год претензий к парку не было. Пострадавшими по делу также признали организацию «СИБУР Холдинг». Но еще в 2019 году «СИБУР Холдинг» направил письмо в местный фонд развития НП «Самарская Лука», где сказал, что компания удовлетворена «положительным долголетним взаимодействием»: «Все работы по проектам выполнены. Компания претензий к ОРФР НП «Самарская Лука» не имеет». Представитель «СИБУР Холдинговой компании» удостоверил «Ъ», что их позиция по данной теме не поменялась. «Все экологические мероприятия, волонтерские акции имеют фотоотчеты, информация о них есть в средства массовой информации, на интернет-ресурсе национального парка. Однако национальный парк на это средств не растрачивал, у него в бюджете подобные растраты не предусмотрены. Ни одно из этих компаний с обращениями в органы охраны правопорядка не обращалось. Выходит, жалобы были только у 2-ух бывших служащих национального парка, которые имели свои интересы в том, чтоб Александр Егорович ушел. У них не было доступа к денежным документам фонда, как следствие этого, все их показания в отношении работе фонда основаны на сплетнях и догадках»,— говорила до этого Светлана Нешкова. В ходе выступления на заседании суда с последним словом, Александр Глав регионов сообщил, что дело является «заказным»: «Постановление о возбуждении вынесено в отсутствие легитимных оснований, мои резоны в процессе следственных мероприятий не проверялись. Члены совета фонда не высказали в мой адрес денежных претензий… Филантропы, которыми являются коммерческие организации, претензий не имеют, их уполномоченные лица подчеркнули, что я их не накалывал и не вводил в заблуждение, с заявлением в органы охраны правопорядка они не обращались, на мероприятиях находились, акты выполненных работ подписали. Я всеми силами боролся против произвола в отношении природы «Самарской Луки», с бездушным отношением к собственной работе, кражей и никогда не усердствовал овладеть благотворительными валютными средствами. То, что на данный момент случается со мной, в чем меня винят, даже в голове не укладывается. Я убежден в заказном характере моего уголовного преследования». Как подчеркивает юрист, управляющий практики уголовно-законодательной защиты бизнеса МКА «Князев и партнеры» Алексей Сердюк, санкция по ч. 4 ст. 159 УК Россия предусматривает в качестве наказания лишение свободы вплоть до десять лет, санкция по ч. 1 ст. 285 — до 4 лет: «Одновременно, согласно сведениям статистики Судебного департамента при ВС Россия, в 2021 году почаще всего по ч. 4 ст. 159 УК Россия назначалось лишение свободы сроком от 3-х до 5 лет (сорок два процента от числа осужденных к реальному лишению свободы)». Как считает специалист, возможности на оспаривание вердикта зависят от материалов, которые были представлены сторонами, также от содержания самого вердикта: «Суд, в каком дело будет пересматриваться, должен будет провести изучение резоны первой инстанции, по которым были отклонены доводы стороны защиты, также уже обозначенные материалы. В соответствии с статистике, в прошедшем году в делах о мошенничестве, в апелляционной инстанции было оправдано 0,2 % обвиняемых, а у десять процентов — снижено наказание». Юрист, помощник BGP Litigation Владимир Колесин думает, что если вердикт в отношении Александра Губернаторова был основан на достаточной совокупы доказанных фактов, при квалификации его действий не было совершено ошибки и в процессе изучения дела не было допущено значительных процессуальных нарушений, то возможность оправдания либо однако бы смягчения наказания является очень малой. «Одновременно, если очевидцы обвинения и пострадавшие вправду не удостоверили событий совершения мошенничества, резоны Александра Губернаторова не были в полноценном размере оценены судом, а обвинительное заключение было просто перепечатано в вердикте, другими словами возможность, что суд вышестоящей инстанции сочтет вердикт нелегальным и безосновательным и воспримет решение об его отмене либо изменении»,— анализирует Владимир Колесин. До этого общество защитников экологии направило обращения в прокуратуру и СУ СКР по Самарской области, также руководителю СК Рф Александру Бастрыкину в защиту Александра Губернаторова. Как считают защитников экологии, уголовное дело расследовано тенденциозно, с выводами, не основанными на фактах, и внедрением свидетельских показаний некоторых служащих национального парка, наказанных в различное время Александром Губернаторовым за служебные нарушения и подлоги. Они думают, что бывший руководитель национального парка за годы собственной работы, «направленной на сохранение природных комплексов «Самарской Луки»», заполучил «имеющих влияние противников в числе браконьеров». «В протяжении последних 4 лет он подвергался системной травле в виде нескончаемых жалоб в разные муниципальные, также органы охраны правопорядка… По фактам, обозначенным в этих жалобах, представителями правоохранительных органов, прокуратуры и даже ФСБ были проведены проверки, которые подтверждают их необоснованность»,— сообщается в обращении. Материал написан на основании статьи сайта «Коммерсантъ», зарегистрированного в качестве СМИ.
Если Вас заинтересовала новость:
