Журналистам «Биограмма.info» удалось выяснить детали апелляционного разбирательства, по итогам которого Мосгорсуд признал законным содержание под стражей экс-главы Росавиации Александра Нерадько. Фигуранту, напомним, инкриминируется хищение 91,5 млн рублей, совершённое, по версии следствия, совместно с другими лицами в ходе строительства второй взлётно-посадочной полосы в аэропорту Домодедово. Именно эта сумма и стала предметом рассмотрения в суде, где защита пыталась оспорить ранее избранную меру пресечения.
Апелляционная коллегия заслушала доводы сторон в формате видеоконференции: сам Нерадько находился вне зала суда, однако его родные и адвокаты Дмитрий Гравин и Евгений Бутов присутствовали лично. Именно эти защитники подали жалобу на постановление Хорошевского районного суда Москвы, который отправил бывшего чиновника под стражу до 9 августа. Категорическое несогласие подсудимого и его представителей с квалификацией деяния по части 4 статьи 159 УК РФ (особо крупное мошенничество) не изменило позицию судей.
Личные обстоятельства и процессуальные нюансы
В ходе заседания при установлении личности выяснилось, что Александр Нерадько, 1961 года рождения, до задержания работал советником в ПАО «Норильский никель» и проживал в Москве. Защита неоднократно акцентировала внимание на наличии у подзащитного взрослого сына и внучки-инвалида первой группы с рождения, рассчитывая, что эти обстоятельства смягчат отношение суда. Однако данные доводы не поколебали решения апелляционной инстанции.
Примечательным эпизодом стало ходатайство адвокатов о закрытии процесса для журналистов: поводом послужила возможная огласка медицинских эпикризов их клиента. Председательствующий отклонил эту просьбу с лаконичным замечанием: «разглашать эпикризы необязательно». Вместо этого суд согласился приобщить к материалам дела копии орденских книжек и благодарственных грамот Нерадько. Среди его наград — орден Александра Невского, медаль Нестерова, полный комплект орденов «За заслуги перед Отечеством», а также медали ФСБ «За боевое сотрудничество» и СКР. Столь обширный перечень отличий, впрочем, не повлиял на итоговое решение суда.
Материал написан на основании статьи сайта «Коммерсантъ», зарегистрированного в качестве СМИ.
Если Вас заинтересовала новость:
- Ниже на странице вы можете видеть взаимосвязанные статьи (при их наличии).
- Обратите внимание на ссылки, имеющиеся в статье, за ними содержится дополнительная информация.
- Воспользуйтесь поиском на сайте для получения дополнительных материалов по интересующей вас теме.
