Прокуратуре не получилось достигнуть задержания Дианы Калединой
Городской суд Санкт-Петербурга не согласился заключать в СИЗО основоположника и управляющего Балтийской промышленной компании (БПК) Диану Каледину, уже практически два месяца находящуюся под домашним арестом. Она обвиняется в мошенничестве в особо крупном размере: как считают следственные органы, компания госпожи Калединой поставила оборонному петербургскому предприятию китайские станки заместо российских, да к тому же по завышенной стоимости. Основанием для слушания в суде стало апелляционное представление прокуратуры, где посчитали избранную бизнеследи районным судом ограничительную меру очень мягенькой. Вину госпожа Каледина решительно опровергает, считая все претензии следствия мнимыми и безосновательными. Совещание городского суда Санкт-Петербурга под руководством Юлии Сафоновой, которой дали поручение изучать апелляционное представление прокуратуры, началось с некой задержкой, но продлилось совершенно недолго. Как до этого докладывал ИД Коммерсант, предпосылкой его подачи стала излишняя, как считают надзорные органы, мягкость избранной Диане Калединой Октябрьским судом Петербурга накануне Нового года принудительной ограничительной меры в виде домашнего задержания. Бизнесменку, напомним, задержали во время командировки в Москву работники курирующего индустрия управления «П» ФСБ и УЭБиПК ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. После недлинного дачи показаний в столице задержанную очень срочно транспортировали в Северную столицу. Само уголовное дело о мошеннических действиях, причинивших особо крупный ущерб (ч. 4 ст. 159 УК Россия), которое ведут сотрудники следственных органов петербургской милиции, соединено с договором, заключенным Балтийской промышленной компанией в 2016 году с входящим в «оборонный» перечень Министерства промышленности и торговли АО «Научно-производственное предприятие «Сигнал»», контролируемым корпорации «Ростех». Фрезерный обрабатывающий центр марки F.O.R.T., который, в соответствии с договором, обязалась поставить БПК, был должен иметь российское происхождение, в связи с тем, что закупался в рамках общегосударственной мотивированной программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Россия на 2011–2020 годы». Из государственного бюджета на это было выделено 15 млн руб. Как считают следственные органы, в действительности «Сигналу» был поставлен станок китайского производства с нанесенной российской маркировкой и сфабрикованными документами о его происхождении. Диана Каледина настаивает на прозрачности сделки и её полном согласовании закону. Беря во внимание тяжесть предъявленного бизнеследи обвинения, сотрудники следственных органов с самого начала настаивали на самой грозной мере недопущения в виде заключения в СИЗО. Но суд, арестовав другого фигуранта — заместителя госпожи Калединой в БПК по производству Максима Полякова, для нее самой сделал послабление, ограничившись домашним арестом. В окружении бизнеследи предполагают, что свою роль могли сыграть широкая известность основоположника и управляющего удачной компании, также слабость резонов следствия в пользу задержания обвиняемой. Практически сотрудники следственных органов в суде первой инстанции ограничивались уже издавна ставшими в таковых вариантах дежурными фразами про то, что, оставаясь на свободе, госпожа Каледина может скрыться, оказать давление на очевидцев либо каким-то иным методом помешать расследованию, но определенными фактами данные доводы не удостоверили. Защите тогда получилось эти резоны опровергнуть, указав, в том числе, на несоответствие некоторых утверждений следствия настоящим фактам. Например, к примеру, как докладывал ИД Коммерсант, сотрудники следственных органов в суде ссылались на наличие у госпожи Калединой зарубежного паспорта, при помощи которого она может скрыться. Но, как указала тогда защита, документ был найден самими представителями следствия в ходе проведенного обыска квартиры главы БПК, но изымать его они почему-либо не стали. В конце концов, юристы заявляли, что приписываемые их доверительнице действия относятся к сфере коммерческой работе, а в таковых вариантах закон воспрещает арест. На совещании апелляционной инстанции классические основания для заключения обвиняемой в СИЗО снова были повторены и снова опровергнуты заступниками. В конечном итоге судья Юлия Сафонова признала решение Октябрьского суда аргументированным и в ублажении представления прокуратуры отказала. Юристы Дианы Калединой от пояснений как об финале совещания, так и о самом производстве по возбужденному делу воздержались, указав на пожелание собственной доверительницы. Стоит отметить, что до этого они отмечали, что уголовное дело, возбужденное на основании материалов оперативной разработки сотрудников разведслужб и сотрудников полиции, не было подкреплено даже первичными исследовательскими работами самих фигурирующих в деле станков и системы ценообразования. А показания ряда очевидцев, отмечали юристы, совпадают с главными тезисами обвинения, что вызывает вопрос, но не были ли они написаны заблаговременно. Материал написан на основании статьи сайта «Коммерсантъ», зарегистрированного в качестве СМИ.
Если Вас заинтересовала новость:
