ИИ в суде: защита требует отменить приговор из-за возможного вмешательства технологий

Как стало известно “Ъ”, в Краснодарский краевой суд поступила необычная жалоба защиты: адвокаты, опираясь на заключение лингвиста, требовали отменить судебное решение, поскольку для его подготовки мог использоваться искусственный интеллект (ИИ). Апелляция оставила приговор в силе, поскольку применение ИИ в правосудии ничем не регламентировано.

В Краснодарском краевом суде произошло любопытное судебное разбирательство, в центре которого оказались полицейские, осужденные за получение взятки. Адвокат одного из подсудимых, Алексей Аванесян, выдвинул необычную апелляцию, основанную на заключении лингвиста о том, что текст судебного решения мог быть сгенерирован с использованием технологий искусственного интеллекта (ИИ).

Необычные аспекты судебного решения

Коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда подтвердила приговор Ейского горсуда, согласно которому бывшие полицейские Сергей Фролов и Алексей Фалюн были признаны виновными в получении взятки в размере 300 тыс. рублей. Оба осужденных не обеспечили законное рассмотрение дела о 1,3 тонны контрафактного алкоголя, в результате чего они получили по семи лет лишения свободы.

Адвокат Аванесян, анализируя текст приговора, заметил ряд фраз, которые, по его мнению, не соответствуют стилистике официальных судебных документов. В частности, его насторожила формулировка, в которой суд упоминает «целую плеяду защитников», а также выражение о «чудесном» участии подсудимых в проверках, несмотря на наличие «прекрасно организованного» контроля, о чем свидетельствовала защита.

Кроме того, в тексте приговора суд описывает одного из осужденных как «решительное должностное лицо», что вызывает сомнения у адвоката. Обратившись к лингвисту, Аванесян задал вопрос о возможности генерирования данных фрагментов текста с помощью ИИ, что и стало основой для его апелляции.

Лингвист, проводивший анализ, исследовал языковые особенности официальных судебных документов и выявил признаки, указывающие на возможность генерации некоторых фрагментов с использованием нейросетей. Тем не менее, апелляция, основанная на этом заключении, была отклонена, поскольку на текущий момент использование ИИ в судебной практике не имеет четкой регламентации.

Таким образом, ситуация с осуждением полицейских Фролова и Фалюна, а также возникшая вокруг этого дела дискуссия о роли ИИ в правосудии, поднимает важные вопросы о будущем судебной системы и возможности использования новейших технологий в юридической практике. Напоминаем, что с подробностями можно ознакомиться на сайте Биограмма.info.