Сегодня в составе группы восемь производственных площадок и строительных компаний, в том числе предприятие по производству формальдегида и синтетических смол «Метандинеа» в Австрии. «Метафракс» — крупнейший производитель метанола и его производных.
Метафракс по данным «Форбс».
Губахинский химический завод, запущенный в 1955 году и давший начало группе химических предприятий «Метафракс», был построен на базе Сталиногорского азотно-тукового завода, эвакуированного в Молотовскую область (Пермский край) в годы войны.
В 2017 году владельцем 92,37% акций «Метафракса» стала компания «Метахолдинг», которую связывают с партнером экс-владельца «Уралкалия» Дмитрия Рыболовлева # 27 Сейфеддином Рустамовым # 145 .
Информация о Метафракс.
- «Метафракс» — промышленно-химический комплекс, уже является самым крупным производителем метанола в России.
- «Метафракс» выпускает метанол, формалин, пентаэритрит, уротропин, карбамидо-формальдегидный концентрат (КФК), синтетические смолы, блочный и гранулированный полиамид, формиат натрия и другую продукцию. И хотя формально меламин не ядовитее обычной поваренной соли, на деле с его помощью можно отравить людей.
- Структура «Метафракс Групп» «Метафракс Кемикалс» совместно со швейцарской Casale SA намерена построить установку на 40 тыс. тонн меламина на производственной площадке компании Сейфеддина Рустамова в Губахе. К 2025 году бизнесмен планирует удвоить его производство. Меламин также может быть опасен для здоровья человека, и растущий спрос на это сырье в строительстве может искусственно создаваться монополистом рынка.
Опасные радикалы Метафракс.
В последнее время не утихают споры вокруг самого производства, которым занимается «Метафракс». Мнения специалистов расходятся в оценках меламина. Некоторые считают меламин вредным для здоровья человека строительным сырьем, и активность господина Рустамова, давно облюбовавшего для своего бизнеса Губах, вызывает обеспокоенность местных экологов.
Как сообщал «Ура.ру», в 2017 году жители Кизела пожаловались на действия «Метафракса», когда по ночам на мусорный полигон вблизи жилых домов селян начали свозить отходы с химикатами с «Метафракса» из Губахи. Люди жаловались на проблемы со здоровьем, и указывали на недопустимость сброса химических отходов с производства «Метафракса» вблизи частного сектора.
Завод «Метафракс» в Губахе
Обманутые партнеры Метафракс.
Деятельность «Метафракса» и его владельца Сейфеддина Рустамова сопровождают скандалы, связанные не только с ущербом экологии.
В прошлом году Рустамова обвинили в обмане деловых партнёров. «СвердНИИхиммаш» заявил об обмане на стройке «Метафракса». Подрядчик искал пропавшее оборудование и требовал свыше 700 миллионов за невыполненные контракты, сообщала «Правда УрФО», пояснив, что уральское предприятие «Атомэнергомаша» «СвердНИИхиммаш» заявило о крупных финансовых потерях при создании производства аммиака-карбамида-меламина в Губахе в рамках банкротства одного из субподрядчиков проекта – НПП «Биотехпрогресс», неоднократно попадавшего в публичную повестку в связи со скандалами на стройках крупных объектов.
Одновременно с взысканиями с должника НИИ пытался признать недействительными договоры поставок оборудования очистных с «ФЕННО ВОТЕР РУС» для нового производства, заключенные в рамках исполнения контрактов с компанией-банкротом. Очистные предназначались для строящегося производства «Аммиака-карбамида-меламина» «Метафракса» бизнесмена Сейфеддина Рустамова.
Как следует из материалов дела, свердловский НИИ в рамках контракта с одним из субподрядчиков стройки – АО «НПП «Биотехпрогресс» привлек поставщика конкретного оборудования. В феврале и марте 2019 года институт подписал акты приемки оборудования, но не оплатил его на сумму 1 753 822 евро. При этом самих очистных, по мнению истца, доставлено не было.
Верни акции.
Примечателен судебный процесс Рустамова с «Западно-Уральской химической компанией», обвинявшей бизнесмена в незаконном присвоении акций. В 2013 году ЗАО «Западно-Уральская химическая компания» подал иск к главе «Метафракс» Сейфеддину Рустамову, сообщал портал «Судебных и нормативных актов России», истец требовал признать отсутствующим права собственности Рустамова С.З. на обыкновенные именные акции общества «Западно-Уральская химическая компания» в количестве 2000 штук и признать права собственности на эти акции за закрытым акционерным обществом «Западно-Уральская химическая компания» .
Суд удовлетворил исковые требования компании, признав, что Рустамов не имел право собственности на обыкновенные именные акции закрытого акционерного общества «Западно-Уральская химическая компания».
