Иноагент Тамара Эйдельман*, которая проживает за рубежом, записала двухчасовую лекцию про то, что Степан Бандера — жертва истории и совершенно не нацист, садист и правонарушитель, который истреблял граждан Украины, поляков и евреев.
Накануне «историк», «заслуженный преподаватель Рф» Тамара Эйдельман* выпустила лекцию о Степане Бандере, которая будто бы обязана деидеологизировать образ головного украинского нациста. Почему «историк» в кавычках? Да поэтому, что историк не быть может пропагандистом, а конкретно пропаганду, нацеленную на обеление 1-го из величайших преступников 20 века, Эйдельман* пробует выдать за «историческое исследование».
Легенды о Бандере
Есть легенды о Бандере, которые чрезвычайно различаются от того, что гласит история, — так начинает она свою лекцию, сходу давая осознать, что всё, что мы ранее знали, — это легенды, а уж она-то точно знает правду. А история, по её словам, непростая штука, в какой никого нельзя просто обвинить либо оправдать. В ней, в отличие от вооруженного столкновения на Украине, не всё так совершенно точно, гласит Эйдельман*, сходу обозначая свою непримиримую позицию и отсутствие беспристрастности во взоре на киевский режим.
Каратель Степан Бандера. Фото © Wikipedia / Unknown
Это было введение, после которого Эйдельман* подчеркивает, что у иностранных агентов сейчас нельзя располагать рекламу, и клянчит средства у подписантов, также припоминает о собственных офлайн-лекциях, очевидно, за средства. Очевидно, не в Российской Федерации, а в США и Канаде, что наводит на идея про то, кто же является заказчиком лекции о Бандере.
Эйдельман* уделяет свое внимание на то, как различные люди по-различному употребляют образ Бандеры, говоря об украинских политиках и властных структур России: «Его употребляют украинские политики, и, к несчастью, мы сильно отлично знаем, как его употребляет Владимир Путин». Разумеется, она желает сообщить, что взор президента, точнее взор официальной российской историографии, — неверный по определению.
«Я не претендую на то, чтоб знать, как всё было в действительности, но с той целью, чтоб прорваться к беспристрастности, необходимо пройти меж Сциллой и Харибдой различных политических взглядов», — рассказывает она сходу после того, как обозначает свою личную позицию. Отлично!
Садист для самой грязной работы
Дальше Эйдельман* ведает о детстве Бандеры. Дескать, в Австро-Венгерской империи в те времена украинству были открыты все дороги, свободно звучали язык, издавались книжки. В отличие от Российской империи, где всё украинское преследовалось. Мда, Тарас Шевченко и Леся Украинка чрезвычайно опешили бы, узнав об этом.
К слову, нет ни слова про то, что до Первой мировой большинство жителей Галиции считала себя русинами, что украинство насильно насаждалось австро-венгерскими руководством. А с началом войны русофилы и совсем подверглись жесточайшим репрессиям.
Эйдельман* подчёркивает, что детство Бандеры выпало на беспримерно беспощадные времена Первой мировой, разумеется, чтоб оправдать этим его садистскую суть. Дескать, бедный мальчишка, дитя войны. Разумеется, то обстоятельство, что он в детстве обожал истязать кошек, о котором Эйдельман* также не упоминает, — это тоже детская травма.
Степан Бандера в детстве. Фото © Ютуб / Tamara Eidelman
Дальше идёт экскурс в историю возникновения евро национализма как сверхидеи, которая была призвана соединить людей одной крови для освобождения собственного народа, сотворения и укрепления собственного страны, мол, из этой борьбы вырастали «вожди» типа Бандеры. Снова же, который был описан образ никак не сходится с настоящим человеком, под знамёнами которого оуновцы** убивали всех несогласных с ними без разбору, в том числе граждан Украины. К слову, Эйдельман* высказывает идея, что представление про то, что «освобождения цивилизации» можно достигнуть только насильным путём, — это приемлимо, просто это ухудшилось после Первой мировой войны, которая и воспитала Бандеру.
Эйдельман* припоминает о попытке соединить Украину Петлюрой, пожертвовавш?? западноукраинскими землями, чтоб получить помощь Польши в противоборстве с большевиками. При этом, гласит она, из данного ничего не получилось. Большевики дошли аж до Варшавы, но не сумели взять её. К счастью, согласно мнению Эйдельман*. Сходу видно беспристрастного историка!
Дальше Эйдельман* вдруг проявляет себя как украинская националистка, сетуя, что гражданам Украины не дали после Версальского контракта сделать своё правительство, запихнув западноукраинские земли в Польшу. Она очевидно не удовлетворена политикой польских властей по отношению к украинскому меньшинству: дескать, ему не давали развивать собственный язык, культуру, пробовали ассимилировать. Разумеется, что то обстоятельство, что ровно то же Украина после 1991 года делала по отношению к русским и русским, её не смущает.
Размышляя о близости украинского национализма к фашизму, Эйдельман* сходу отметает дискуссии о нацизме на нынешней Украине, которые, по её словам, «находятся за гранью обычной полемики». Кроме того, она подчёркивает, что никакие заключения не оправдывают «вторжения на Украину». Ну-ну…
Оказывается, украинский национализм нельзя назвать фашизмом. Вправду, наверняка, нельзя. Германские фашисты были в шоке от беспощадности оуновцев**, поручая им самую запятнанную работу. Однако Эйдельман* думает, что сейчас все вокруг навешивают ярлычки, а она одна этим не занимается… Да, Бандера был жёстким, но он был готов пожертвовать собственной жизнью для собственного народа и собственной борьбы.
Почему немцы посадили карателя
Бандера рос в обстановке, когда польское правительство давило на граждан Украины, но, оказывается, в это время в УССР происходили ещё больше страшные вещи — речь о так называемом голодоморе, ошибках земельной политики СССР, вызвавш?? массовый голод в регионах Центрального Черноземья, Северного Кавказа, Урала, Поволжья, Южного Урала, Южной Сибири. В этих условиях у Бандеры возникает враждебность к русской власти, которая «морит голодом украинских фермеров» и которая притом отождествляется с «еврейской властью», которую Эйдельман* разъясняет враждебностью к большевикам, но не фашизмом!
Дальше Эйдельман* практически рассыпается в похвалах харизме, умению говорить и организаторским возможностям Бандеры, оправдывая преклонение перед ним. Ну, а что этого? Человек же за святое дело боролся, себя не жалея. Ведает «историк» о его непримиримой борьбе, как он был готов принять погибель (а заодно принести в жертву сотни тысяч) для собственной «величавой мысли», как стойко и мужественно переносил заключение в польской тюрьме.
Очевидно, Эйдельман не может не пнуть соглашение Молотова – Риббентропа, по итогам которого все украинские земли были объединены, но объединены Сталиным, что, по её воззрению, очевидно, плохо. Потому и взаимодействие оуновцев** с Адольфом Гитлером разносторонне: с одной стороны, они возлагали надежды, что им получится достигнуть чего-то на Украине. А для великодушной цели можно пойти на взаимодействие с кем угодно (это в то время, как Черчилль был готов против Адольфа Гитлера слиться с Дьяволом), однако для них он был просто тактическим партнёром, от которого они ожидали поддержки против Советский Союз.
Согласно мнению Эйдельман*, ОУН** рассчитывала на то, что противоборство великанов приведёт к созданию Украины. При этом, сторону в данном противоборстве они избрали чётко и без колебаний, браво!
Нам не известно, что происходило в данном хаосе, когда германские силы убивали евреев, скорее всего, какие-то оуновцы** в данном принимали участие, гласит она. Ага, какие-то. Львовский беспорядок, Бабий Яр — это чисто дело оуновцев**, немцы с ними позже брезгали ручкаться даже. Только вот, как считают Эйдельман*, это не было чёткой политикой организации. А так, случайные перегибы на местах, наверняка.
Бабий Яр. Фото © СМИ / ASSOCIATED PRESS
Эйдельман* прямо гласит о программе бандеровцев: воспользоваться отступлением Красной Армии, создавать свои административные структуры, чтоб продемонстрировать германцам, что они их товарищи и партнёры. Чрезвычайно великодушная цель, разумеется! Адольф Гитлер-вызволитель, приди, порядок наведи!
Не принимал участие, не руководил, посиживал в местах заключения
Согласно мнению Эйдельман*, вопрос об ответственности ОУН** и Бандеры за те страхи, что творились на захваченных германцами территориях, — чрезвычайно непростой и больной. У учёных, мол, нет одного представления. Оказывается, «народная полиция», которая состоит из оуновцев**, к ОУН** отношения не имеет, чрезвычайно тяжело различить их деятельность.
Немцы держали Бандеру в Кракове, не дали приехать во Львов, так что к беспорядку он никакого отношения не имел. И да, сам беспорядок — это была германская провокация (выставили напоказ тела будто бы убитых НКВД), оуновцев** просто подстрекнули! И в принципе, нет никаких документов, которые подтверждают, что управление ОУН** приказывало убивать людей! Это всё, разумеется, русская пропаганда! А также, некоторые представители оуновской** народной милиции выручали евреев. А показания спасшихся, утверждавш??, что их истязали бандеровцы, — это к вопросу об «адекватности мемуаров», типа им всюду вокруг бандеровцы мерещились.
А Бандера-то в Кракове был! И в принципе, он нигде никогда не говорил про то, что знал о происходящем во Львове! Снова оклеветали бойца за свободу! А то, что его антисемитские выражения делали почву для беспорядков, — так это его ответственность перед собственной совестью и перед Богом!
И да, Бандеру просто никуда из Кракова не выпускали немцы, которым не необходима была Украина. А ведь Бандера так в них веровал! Околпачили человека! Не дали сделать правительство. При этом родных Бандеры в СССР репрессировали: отец был расстрелян, сёстры прошли лагеря. Братья же Бандеры были подвергнуты аресту германцами и погибли в Освенциме. В общем, пособолезновать человеку нужно, разумеется.
Жертвы Львовского беспорядка. Фото © Wikipedia / германский фотограф
При всем этом Бандера не прекращает германцев о чём-то просить, пишет письма Адольфу Гитлеру, а его — в концентрационный лагерь! Да, у него там были практически санаторные условия, но всё же это было заключение! И очевидно, Бандера не причастен к Волынской резне! Он же в лагере посиживал. Ну а про то, что эта резня была воодушевлена также его речами, уже говорилось — Бог ему судья.
Бандеру сделала русская пропаганда?
Невзирая на то что после войны в среде оуновской** эмиграции были различные взоры, не все поддерживали Бандеру, но конкретно его русская пропаганда сделала основным жупелом, считает Эйдельман*. При всем этом сам Бандера никакого отношения к работе «партизан» (по мнению иностранного агента, в действительности — преступников) не имеет, несмотря на то, что пробует вести какую-то работу.
В конце лекции Эйдельман* признаёт, что оуновцы** совершали преступного деяния , но при всем этом они были бойцами за свободу. По её словам, вопрос об ответственности Бандеры на Украине закончил быть животрепещущим, принципиальным стал вопрос про то, что он был эмблемой борьбы за самостоятельность. А так как Российская Федерация будто бы желает лишить Украину независимости, восхваление Бандеры полностью разумно, не стоит за это винить граждан Украины. Да, оказывается, в культе Бандеры повинны Владимир Путин и русская власть, которые сделали Бандеру жупелом!
Многочисленные умышленные убийства поляков на Волыни и в Восточной Галиции. Фото © Wikipedia / Władysława Siemaszków
Бандеровцы оказались частью российской фальшивки, которая используется с той целью, чтоб обосновать засилье нацистов на Украине, утверждает Эйдельман*. В ответ известность Бандеры начала расти.
Минуточку! Однако сама же Эйдельман* перед этим гласит о вредном воздействии агитации, о ещё жив исторической памяти. А разве можно было без агитации вынудить людей поверить, что Бандера не убийца, а герой? Здесь, вероятно, суть в том, что пропаганда бывает «наша», а бывает «не наша». И пропагандировать культ Бандеры в условиях «вторжения» Рф на Украину — это другое.
«У меня есть надежда, что образ Бандеры будет изучаться без воздействия любителой пропаганды», — заявляет Эйдельман*. Простите, а сама она кто? Кто-то считает, что это настоящая попытка определенного человека поделиться своим взором на историю, но не пропаганда, нацеленная на обеление вида Бандеры. Очевидно созданная для российского населения и восточной Украины — не поэтому, что лекция на российском, а поэтому, что она есть, — западенцам ведь не надо оправдывать Бандеру. А вот всем другим необходимо. Сходу сообщить про то, что он герой, нельзя, не примут. А вот равномерно вымарывать его вину за настоящие исторические преступного деяния — иной вопрос.
К слову, в прошедшем месяце у Эйдельман* вышла лекция о русском полководце Андрее Власове, который перешёл на сторону гитлеровской ФРГ. Оказывается, и он не предатель, а «боец с безусловным злом» — со Сталиным.
С нетерпением ждём лекцию про то, что Адольфа Гитлера тоже не следует изучать только в чёрно-белых тонах, ведь история штука непростая, да, Тамара Натановна*?
* Внесена в перечень иностранных агентов.
** Запрещённая организация.
Если Вас заинтересовала новость:
- Ниже на странице вы можете видеть взаимосвязанные статьи (при их наличии).
- Обратите внимание на ссылки, имеющиеся в статье, за ними содержится дополнительная информация.
- Воспользуйтесь поиском на сайте для получения дополнительных материалов по интересующей вас теме.
Информация представлена по материалам сайта Life.ru, зарегистрированный в качестве СМИ.
