Главного акционера «Тяжстанкогидропресса» задержали у выхода из арбитража
В городе Новосибирске задержаны два бывших руководителя завода «Тяжстанкогидропресс» Николай Степакин и Виктор Арановский. Они инкриминируются в хищении собственности компании на сумму выше 200 млн руб., за что им угрожает до 10 лет заключения. Следствие ходатайствовало о заключении обвиняемых под арест, но получило отказ: 53-летнего Николая Степакина суд расположил под домашний арест, 82-летнего Виктора Арановского отпустил под запрет определенных действий. Центральный районный суд Новосибирска выбрал ограничительную меру бывшим руководителям завода «Тяжстанкогидропресс» Николаю Степакину и Виктору Арановскому, которые обвиняются в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК Россия). Про это сказали в суде. Бывших управленцев «Тяжстанкогидропресса» задержали в понедельник. Николая Степакина, согласно информации «Ъ-Сибирь», сотрудники оперативных подразделений поджидали у строения новосибирского арбитража: там слушается дело о несостоятельности принадлежащей ему организации «СМЦ «Стиллайн»». После слушания в суде сотрудники правоохранительных органов доставили предпринимателя к служебному автомобилю и отвезли в процессуальную часть ГУ МВД Россия по Новосибирскому региону. Туда же был доставлен Виктор Арановский, задержанный у себя дома. Обоим предъявили обвинение, с которым они не согласились. Завод «Тяжстанкогидропресс», который был основан в 1943 году, является одним из больших станкостроительных компаний Рф, производит металлорежущие станки и гидравлические СМИ. По данным «SPARK INTERFAX», Виктор Арановский возглавлял завод с 2002 по 2016 год и до такого же момента оставался главным его владельцем акций (приблизительно 72% в капитале). С декабря 2016 года генеральным директором компании стал Николай Степакин, равномерно получивший главной пакет акций компании. На данный момент он обладает 56,25 % в «Тяжстанкогидропрессе» через своё (сто процентов) ООО «СМЦ «Стиллайн»» и еще 1,19 % впрямую. В последние несколько лет завод столкнулся с суровыми финансовыми сложностями и невыполнимостью обеспечивать кредиты перед банками. Весной 2021 года появились сведения о масштабных сокращениях сотрудников компании. С октября 2021 года в ПАО «Тяжстанкогидропресс» введена процедура наблюдения. Завод «Стиллайн» признали нулем в феврале 2021 года, сам господин Степакин — в январе 2022 года. Основанием для открытия уголовного производства послужили материалы ФСБ. В них сообщается, что во время с 2016 по 2020 год руководители «Тяжстанкогидропресса» без ведома владельцев акций и членов совета руководителей завода будто бы организовали заключение соглашений, которые были направлены на отчуждение собственности компании по заранее заниженной цены. В итоге из числа активов завода, как убеждены правохранители, выбыли здание, земляной участок, станки и сто процентов в уставном капитале принадлежавшего заводу предприятия сельхозотрасли. Вред, причиненный «Тяжстанкогидропрессу», составил выше 200 млн руб. Ночь после задержания бывшие руководители провели в ИВС. Во вторник их привезли в Центральный суд, где решался вопрос об избрании принудительной ограничительной меры. Первым в зал совещаний ввели Николая Степакина. Надобность держать предпринимателя в СИЗО следствие мотивировало тем, что он может скрыться под тяжестью грозящего наказания либо помешать расследованию. Но, как говорит защитник Иры Конюховой, никаких доказанных фактов в доказательство этих резонов следствие не представило. Защита просила суд о возможности выбрать Николаю Степакину ограничительную меру, которая не связана с лишением свободы. В собственном выступлении юрист сослалась на ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса Россия, устанавливающ?? запрет на заключение под арест фигурантам дел о мошенничестве в коммерческой сфере. Как сообщила «Ъ-Сибирь» ассистент прокурора Центрального района Новосибирска Ксюша Короед, учреждение поддержало подход следственных органов. Но уверить суд в необходимости заключения предпринимателя под арест не получилось. Председательствующий на процессе судья Руслан Фролов расположил бывшего управленца под домашний арест, установив ряд ограничений: Николаю Степакину воспретили покидать квартиру, связываться с кем-или, не считая служб экстренного реагирования, также разговаривать со очевидцами. В аресте Виктора Арановского суд также отказал и отпустили его под запрет определенных действий. Связаться с его адвокатом не получилось. 2-ой юрист Николая Степакина Павел Лузан думает, что основой уголовного дела его доверителя стал «корпоративный спор, который контрагенты пробуют решить за счет воздействия сотрудников правоохранительных органов». «Практически в отношении него выдвинуто обвинение в том, что является на данный момент спором в арбитраже. Претензии следствия очень безосновательны. Цель этих претензий, как мы считаем, ограничить Степакина в участии в корпоративных спорах в арбитражных действиях»,— ведает заступник. В материалах банкротного дела «Тяжстанкогидропресса» вправду оспариваются сделки меж заводом и партнёрами, такие тем, что описываются в фабуле обвинения. Например, 1 февраля в арбитражный суд поступили два обращения временного управляющего завода Виталия Зырянова. В одном из них он просит признать недействительным заключенный 13 октября 2016 года контракт купли-реализации меж «Тяжстанкогидропрессом» и ООО «Компания-ВИД» и возвратить в конкурсную массу завода 4-этажное здание профилактория (2,5 тыс. кв. м) в Кировском районе Новосибирска и земляной участок под ним (3,9 тыс. кв. м). Другое заявление касается признания недействительной сделки завода с ООО «Боровлянское» — оно оставлено без движения, потому детали пока не называются. При этом, по данным «SPARK INTERFAX», единственным обладателем «Компании-ВИД» и специализирующегося на деревенском хозяйстве «Боровлянского» с 2017 года является Виктор Арановский. Господин Зырянов сказал «Ъ-Сибирь», что от лица временного управляющего в подразделения следствия не обращался, комментировать задержание участвующих спорных соглашений не согласился. Юрист КА «Юков и партнеры», претендент правовых наук Яков Гаджиев считает, что уголовное преследование бывших держащих под контролем деяния должника лиц «непременно, воздействует плохо на изучение соглашений в рамках арбитражного спора». Также из-за того, что подтверждения, добытые и установленные в ходе расследования дела, могут быть представлены одной из сторон спора для оценки арбитражным судом, полагает он. А также, согласно мнению юристконсульта, рассмотрение этих споров быть может временно прекращено по решению председательствующего судьи. Если же решение о правопорядка договоров и будет принято арбитражным судом, следствие в ходе расследования дела с ними полностью может не согласиться, подчеркивает господин Гаджиев. Материал написан на основании статьи сайта «Коммерсантъ», зарегистрированного в качестве СМИ.
Долг соучредителя «Тяжстанкогидропресса» перед Сберегательным банком выкуплен с дисконтом пятнадцать процентов
Если Вас заинтересовала новость:
