Привет Бастрыкину от Фазлетдинова
Как безнаказанно уйти из СКР с длинноватым хвостом должностных «составов».
Читатели проекта «Компромат-Урал» получили возможность выяснить новые скандальные детали о старом герое наших публикаций – бывшем руководящем сотруднике СКР, а сейчас башкирском адвокате Артёме Фазлетдинове.
«Речь пойдёт об участковом уполномоченном милиции отдела УУП и ПДН Отдела МВД Рф по Белорецкому району Даньянове Рамисе Рашитовиче, в отношении которого 16 апреле 2018 года было открыто уголовно-процессуальное производство следователями Белорецкого МСО СУ СК России по Республике Башкортостан. В отношении него выдвинули обвинение оскорбительном высказывании государственного служащего, другими словами в совершении преступного деяния по ст. 319 УК Россия. Один государственный служащий обидел другого, так говорит обвинение. Обычно это бывает по другому, в таковых деяниях, в главном, инкриминируются обыкновенные жители.
Кто тот обиженный «слуга государев», которого обидел Даньянов? Отвечаю, данный персонаж не нуждается в представлении, его фамилию известна Руинтернету, это бывший зам главы Белорецкого МСО СУ СК России по Республике Башкортостан Фазлетдинов Артём Маратович, в текущее время является «уважаемым» адвокатом.
В следующем уголовное дело Даньянова было соединено с уголовными делами, возбужденными 26 апреля 2018 года ещё по трём эпизодам злоупотребления должностными обязанностями предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 286 УК Россия.
«Оскорбительное высказывание» г-на Фазлетдинова Даньянову обошлось недешево. Он поплатился уголовным преследованием, которое продолжалось больше трёх лет. 29 апреля 2018 года в отношении Даньянова была избрана ограничительная мера в виде задержания и его заперли под арест в Белорецкое СИЗО, где он провёл три месяца собственной жизни, а после чего ещё свыше шести месяцев пришлось посидеть под домашним арестом. Вот этот «страшный» фигурант!
В 2019 году сырое и чрезвычайно непонятное уголовное дело было направлено в суд, но было возвращено в порядке ст. 237 УПК Россия на доп расследование прокурору либо в орган подготовительного следствия. Невзирая на абсурдность обвинений, но благодаря упорству следователей Следственного комитета РФ, через шесть месяцев дело вторично было направлено в суд на изучение.
В 2020 году, Белорецкий межрайонный суд, рассмотрев уголовное дело, вынес в отношении Даньянова вердикт, в каком обвинение по ст. 319 УК Россия и по двум эпизодам ст. 286 УК Россия его всецело оправдал с признанием права реабилитации. Один эпизод обвинения по ст. 286 УК Россия остался обвинительным, он был приговорен к 3 годам условного заключения с испытательным сроком два года. Дальше данный постановление суда был закреплён на обращении на пересмотр в Верховном суде Республики Башкортостан.
По какой же причине Даньянов был оправдан, наверняка, желаете спросить, читатели Kompromat.ВИП. Рассказываю. В процессе слушания в суде, отталкиваясь от текста вердикта, было установлено много увлекательного.
Отталкиваясь от обвинения, дело происходило в позднее вечернее время в Белорецком отделе СКР, куда Даньянов был приглашён следователем (очевидцем №5) на процессуальное действие по расследованию, в соответствии с которым он проходил пострадавшим по признакам преступного деяния , который был предусмотрен ч. 1 ст. 318 УК Россия. Однако в это время произошёл маленький конфуз, в коридоре помещения Белорецкого СКР Даньянов столкнулся с Фазлетдиновым. Меж ними произошёл конфликт, в процессе которого Даньянов, «осознавая, что Фазлетдинов при выполнении, в присутствии присутствующих гражданских лиц высказал в адрес последнего словесные оскорбительные высказывания в неблагопристойной форме», подорвав его величайший авторитет перед сотрудниками. Либо как изложено в вердикте, отталкиваясь от показаний очевидца №2, Даньянов послал Пострадавшего №1, другими словами господина Фазлетдинова, на мужской половой орган и назвал человеком нестандартной ориентации.
В суде были допрошены все очевидцы, которые в сей день находились в Белорецком отделе СКР и могли слышать разговор, который состоялся меж обвиняемым Даньяновым и пострадавшим Фазлетдиновым. Очевидцы разделились на два лагеря, одни высказывали показания в пользу Даньянова, остальные в пользу оскорбленного Фазлетдинова. В конечном итоге суд расценил, что показания Даньянова и очевидцев свидетельствующих в пользу него являются поочередными и согласующимися меж собой в значительных деталях, признал их приемлимыми подтверждениями и положил в базу вердикта. Наоборот, показания Фазлетдинова и его очевидцев суд признал непоследовательными, неоднозначными, не согласующимися меж собой и отторг их как ложные. Иными словами, Фазлетдинов со своими очевидцами дали неверные показания и пробовали ввести суд в заблуждение.
Сам Даньянов стоял твердо на собственном и давал показания про то, что в отношении него, со стороны представителей следственных органов была предпринята провокация, также, что в сей день в СК России не было никаких понятых (очевидцев №1 и №4).
Не считая того очевидец №1, другими словами один из понятых прибывавших в сей день по материалам дела в Белорецкий отдел СКР, признался, отказавшись всецело от собственных до этого данных показаний в процессе подготовительного следствия. Он разоблачил Фазлетдинова, сообщив суду про то, что тем днём в процессуальный комитет его привез Фазлетдинов, попросил его подписать документы и сообщить, что при нём Даньянов обидел его матом, однако этого в действительности не было. Подписи в протоколе обследования предметов стоят не его. Кроме того, он не принял участие на очной ставке со вторым понятым, в связи с тем, что очной ставки не было, и другого понятого он не видел.
Из показаний очевидца №5 судом получены сведения, что он до этого состоял в должности следователя в данном отделе СКР, у него в производстве находилось уголовное дело, в соответствии с которым Даньянов проходил пострадавшим, из-за чего, он его позвал в процессуальный комитет для ликвидации разногласий по делу. Даньянов с Фазлетдиновым повстречались вместе в его кабинете. Конфликт меж ними произошёл на почве того, что он у Даньянова попросил паспорт для снятия копии и приобщения в дело, на что Даньянов ответил отказом. После чего Фазлетдинов в грубой форме обратился к Даньянову и начал к нему подступать в упор, пока они не столкнулись животиками и Фазлетдинов толкнул Даньянова животиком. Даньянов стал отходить, при всем этом сообщил, что не желает говорить с Фазлетдиновым, вышел из кабинета и направился по коридору в сторону выхода.
сотрудник следственных органов желал возвратить Даньянова, чтобы снять копию паспорта, но тот сообщил, что оставаться не будет и чтоб в другой раз его вызвали в дневное время. После этого очевидец возвратился к для себя в кабинет и в это время к нему зашёл Фазлетдинов и сообщил, что будто бы Даньянов его обидел в присутствии 2-ух гражданских лиц и в приказном порядке высказал ему требование высказаться так, как он, Фазлетдинов, повелел. В то время очевидец ощущал себя неувепенно: он только трудоустроился в СК России, проработал всего полтора месяца, и ужаснувшись обязан был высказаться так, как повелел Фазлетдинов, а конкретно, что во время конфликтной ситуации с Даньяновым там будто бы находились двое гражданских лиц – понятых, однако в действительности никого не было.
Кроме того очевидец №5 объяснил суду, что прошлые показания, которые он давал в процессе подготовительного следствии он давал вынужденно и под давлением, так как он в то время являлся следователем, а Фазлетдинов являлся замом управляющего процессуального отдела, другими словами очевидец находился в служебной зависимости от «оскорблённого» пострадавшего.
Отсутствие понятых во время ссоры с Даньяновым удостоверил также юрист – очевидец №6, который в сей день также находился в процессуальном комитете со своим подзащитным. Когда проводили очную ставку с какими-то людьми, которых он не видел, он спросил, откуда они возникли. В ответ очевидец №4 ему сообщил, что является близким другом Фазлетдинова, и он попросил его побыть очевидцем, чтобы заверить оскорбительное высказывание со стороны Даньянова. Со вторым понятым он общался при очной ставке, и тот сообщил, что он пошёл очевидцем по делу за то, что ему поставили бутылку водки.
Остальные эпизоды обвинения в отношении сотрудника полиции Даньянова комментировать, наверняка, лишне. Отталкиваясь от вышесказанного, уже и так ясно, как против него фабриковали дело. Несмотря на то, что в остальной части обвинения есть достойные внимания сюжеты подделки и подделки процессуальных документов, что можно прочитать в вердикте.
Сколько составов должностных преступлений со стороны «боец Бастрыкина» можно углядеть в вышеизложенных фактах?
Как думаете, понесут ли они за это уголовное наказание?
Будем возлагать надежды на то, что в какой-то момент получат по заслугам.
Всё это время Даньянов добивался принятия мер в отношении следователей Следственного комитета РФ, спровоцировавш?? и подтасовали в отношении него уголовное дело, написал сотни жалоб и обращений в разные органы, добиваясь справедливости и, вероятно, наконец, достигнул результата. Накануне появились сведения о том, что из Белорецкого МСО СУ СК России по Республике Башкортостан освобождают от должности старшего следователя Рахматова Романа Римовича, который «отважно» вёл дело Даньянова, а в отношении имеющих отношение служащих Белорецкого СКР начата проверка.
Пострадавшему от нелегального обвинения хотелось бы только сообщить спасибо за терпение, храбрость и упорство, которого хватило дойти до конца, и пожелать достижений. И в качестве совета… Сейчас тот «оскорблённый» Фазлетдинов уже не государственный служащий, так что можно смело отправлять его в сторону разных органов…
Официальные ссылки на судебные документы прилагаю: 1 и 2».
Если Вас заинтересовала новость:
- Ниже на странице вы можете видеть взаимосвязанные статьи (при их наличии).
- Обратите внимание на ссылки, имеющиеся в статье, за ними содержится дополнительная информация.
- Воспользуйтесь поиском на сайте для получения дополнительных материалов по интересующей вас теме.
Источником новости является данный сайт.
