Мэрии Уфы не удалось вернуть себе здания стоимостью 276 миллионов рублей. Арбитражный суд Башкирии отказался признавать недействительными сделки по передаче в хозяйственное ведение МУП «Уфимские инженерные сети» трех зданий в Уфе. В 2017 году мэрия Уфы передала недвижимость подконтрольному предприятию, чтобы оно заложило актив в Социнвестбанке во исполнение обязательств по кредиту. В 2019 году МУП УИС оказался на грани банкротства, и банк, задолженность перед которым превышала 350 млн руб., потребовал выставить заложенное имущество на продажу. Управление земельных и имущественных отношений мэрии, которое занимает одно из трех спорных зданий, пыталось опротестовать контракты с МУП УИС, но суды встали на сторону банка. Юристы полагают, что мэрии Уфы также не удастся вернуть права на недвижимость.
Уфимская мэрия не смогла признать недействительными сделки о передаче в 2017 году в хозяйственное ведение МУП «Уфимские инженерные сети» трех административных зданий общей площадью около 9 тыс. кв. м — на проспекте Октября, 56/3, улицы Орловской, 33 и улицы Комсомольской, 79. Рыночная стоимость зданий оценивается в 276 млн руб. Сегодня в здании на проспекте Октября располагается управление земельных и имущественных отношений мэрии и МФЦ «Мои документы». Здание на Орловской занимает управление образования и социальной политики уфимской администрации, научно-информационно-методический центр, а в помещениях на Комсомольской улице — центр детского творчества «Глобус» и центр психолого-педагогической помощи «Семья».
Согласно законодательству о банкротстве, залоговое имущество должно быть продано с торгов. Залогодержатель получает 80% от суммы сделки, остальное делится между другими кредиторами.
Муниципальная недвижимость была передана мэрией в МУП УИС для внесения в качестве залога по договору кредитования с Социнвестбанком (сегодня входит в структуру банка Дом.рф). Предприятие взяло у банка в долг до 2020 года 650 млн руб. для развития инженерной инфраструктуры и погашения предыдущих кредитов. Кроме заложенных зданий, мэрия Уфы гарантировала, что возместит банку 400 млн руб., если МУП не исполнит своих обязательств.
В 2019 году в МУП УИС была введена процедура внешнего управления. Банк «Дом.рф» вошел в реестр кредиторов предприятия с суммой долга 352,1 млн руб. В 2021 году банк в трех судебных инстанциях взыскал с мэрии Уфы 400 млн руб.
Управление земельных и имущественных отношений мэрии Уфы попыталось сохранить муниципальные здания через признание недействительными контрактов о передаче недвижимости в оперативное управление МУП УИС. В 2021 году суд первой инстанции удовлетворил заявление земельного управления, но апелляционная инстанция пересмотрела решение башкирского суда, указав, что передача недвижимости в залог банку проходила при согласии и администрации города, и самого УЗИО.
Мэрия Уфы предприняла новую попытку избежать продажи залогового имущества. Она попросила суд признать сделки недействительными и применить последствия их недействительности, погасив в ЕГРН записи о наличии у МУП УИС права хозяйственного ведения на объекты недвижимости. Основанием для этого, как следует из материалов суда, мэрия считает тот факт, что спорное имущество «не предназначалось для реализации уставных целей деятельности» МУП УИС.
Отказывая в удовлетворении иска мэрии, арбитражный суд Башкирии практически повторил доводы апелляционного суда по иску УЗИО, подчеркнув, что «закрепление спорного недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за МУП УИС соответствовало его уставным видам деятельности», так как по ЕГРЮЛ одним из видов деятельности МУПа является управление собственным и арендованным имуществом. Суд также указал, что администрация сама дала согласие на «совершение крупной сделки, связанной с передачей в залог спорного недвижимого имущества». Кассационная инстанция в марте текущего года оставила постановление суда в силе.
В администрации Уфы на запрос «Ъ» вчера не ответили.
Адвокат юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Ярослав Шицле полагает, что шансов на отмену определения суда в апелляции практически нет. «Из определения суда следует, что администрацией избран способ оспаривания сделки через указание на ее мнимость, что предполагает ситуацию, когда имущество в действительности не передавалось должнику. Однако из материалов дела следует обратное. То есть администрация не могла не знать, что имущество передано МУПу в хозяйственное ведение», — подчеркивает эксперт.
Старший юрист юридической фирмы «Арбитраж.ру» Артем Комсюков отмечает, что «Действия администрации, а ранее УЗИО, на мой взгляд, направлены исключительно на нарушение прав банка». «Заявляя о мнимости контрактов, администрация не представила каких-либо доказательств такой мнимости, — отметил он. — При указанных данных я не вижу законных оснований для отмены рассматриваемого решения суда».
Источником новости является сайт RuCompromat.
Если Вас заинтересовала новость:
- Ниже на странице вы можете видеть взаимосвязанные статьи (при их наличии).
- Обратите внимание на ссылки, имеющиеся в статье, за ними содержится дополнительная информация.
- Воспользуйтесь поиском на сайте для получения дополнительных материалов по интересующей вас теме.
Социнвестбанк сделал уфимский МУП бескровным
Уфимская администрация города не смогла признать недействительными сделки о передаче в 2017 году в хозяйственное ведение МУП «Уфимские инженерные сети» 3-х административных спостроек общей площадью приблизительно 9 тыс. кв. м — на проспекте Октября, 56/3, улицы Орловской, 33 и улицы Комсомольской, 79. Рыночная цена спостроек оценивается в 276 млн руб. Сейчас в помещении на проспекте Октября размещается управление земляных и имущественных отношений администрации и МФЦ «Мои документы». Здание на Орловской занимает управление образования и соцполитики уфимской администрации, научно-информационно-методический центр, а в помещениях на Комсомольской улице — центр детского творчества «Глобус» и центр психолого-образовательной поддержки «Семья».
В соответствии с законодательству о несостоятельности, залоговое имущество должно быть продано с торгов. Залогодержатель получает восемьдесят процентов от стоимости по договору, остальное делится меж иными займодателями.
Городская недвижимость была передана администрацией в МУП УИС для внесения в качестве залога по соглашению предоставления кредита с Социнвестбанком (сейчас заходит в структуру банка Дом.рф). Предприятие взяло у банка в займы до 2020 года 650 млн руб. для развития инженерной инфраструктурных объектов и погашения прошлых займов. Не считая заложенных спостроек, администрация города Уфы дала гарантии, что компенсирует банку 400 млн руб., если МУП не исполнит собственных обязанностей.
В 2019 году в МУП УИС была введена процедура наружного управления. Банк «Дом.рф» вошел в список кредиторов компании с суммой долга 352,1 млн руб. В 2021 году банк в 3-х судебных органах взыскал с администрации Уфы 400 млн руб.
Управление земляных и имущественных отношений администрации Уфы попробовало сохранить городские строения через признание недействительными договоров о передаче недвижимого имущества в оперативное управление МУП УИС. В 2021 году суд первой инстанции удовлетворил заявление земляного управления, но апелляционная инстанция пересмотрела решение башкирского суда, подчеркнув, что передача недвижимого имущества в залог банку проходила при согласии и городской мэрии, и самого УЗИО.
Администрация города Уфы осуществила новую попытку недопустить реализации залогового собственности. Она попросила суд признать сделки недействительными и применить результаты их недействительности, затушив в ЕГРН записи о наличии у МУП УИС права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества. Основанием с этой целью, в соответствии с данными суда, администрация города считает то обстоятельство, что спорное имущество «не было предназначено в целях выполнения уставных задач работе» МУП УИС.
Отказывая в ублажении заявления администрации, арбитражный суд Башкирии фактически повторил резоны апелляционного суда по заявлению УЗИО, выделив, что «закрепление спорного неподвижного собственности на праве хозяйственного ведения за МУП УИС соответствовало его уставным видам работе», в связи с тем, что по ЕГРЮЛ одним из видов работе МУПа является управление своим и оплаченным собственностью. Суд также подчеркнул, что администрация сама отдала согласие на «совершение большой сделки, связанной с передачей в залог спорного неподвижного собственности». Кассационная инстанция в марте этого года оставила судебное решение в силе.
В администрации Уфы на запрос «Ъ» вчера не ответили.
Юрист правовой компании «Рустам Курмаев и партнеры» Ярослав Шицле считает, что возможностей на отмену определения суда в обращении на пересмотр фактически нет. «Из определения суда получается, что администрацией выбран метод обжалования сделки через распоряжение на её мнимость, что подразумевает положение дел, когда имущество в реальности не передавалось должнику. Но из материалов дела следует оборотное. Другими словами администрация не могла не знать, что имущество передано МУПу в хозяйственное ведение», — подчеркивает специалист.
Старший юрист правовой компании «Арбитраж.ру» Артем Комсюков подчеркивает, что «Деяния администрации, а до этого УЗИО, по моему мнению, направлены только на нарушение прав банка». «Заявляя о мнимости договоров, администрация не представила каких-то доказанных фактов этот мнимости, — подчеркнул он. — При обозначенных данных я не вижу легитимных оснований для отмены изучаемого судебного вердикта».
