Приговор по делу о злоупотреблении и взятках при строительстве космодрома смягчили только бизнесмену. Апелляционная инстанция Мосгорсуда рассмотрела жалобы на приговор, вынесенный бывшему заместителю директора Спецстроя Александру Мордовцу и экс-гендиректору компании «Строймонолит-14» Олегу Щурову, фирма которого являлась подрядчиком строительства объектов космодрома Восточный. Год назад господин Мордовец за злоупотребление должностными полномочиями и получение взяток более чем на 32 млн руб. от предпринимателя, пытавшегося добиться выгодных подрядов, получил 13,5 года, а бизнесмен — 13 лет. Экс-замглавы Спецстроя срок оставили прежний, а Олегу Щурову сократили на два года. При этом последнего освободили от выплаты причиненного ущерба в размере 120 млн руб., переложив эту обязанность целиком на господина Мордовца. Впрочем, оба по-прежнему обязаны уплатить в качестве штрафа по 97,144 млн руб.— трехкратной сумме взятки.
Рассмотрение апелляционных жалоб на приговор, который Бабушкинский суд Москвы вынес год назад, растянулось на пять заседаний. Напомним, что замдиректора Спецстроя был признан виновным в получении взятки в особо крупном размере и злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 6 ст. 290 и ч. 3 ст. 285 УК РФ), а предприниматель Олег Щуров — в даче взятки и подстрекательстве к злоупотреблению должностными полномочиями (ч. 5 ст. 291, а также ст. 33 и ст. 285 УК РФ). При этом в приговоре особо подчеркивалось, что Александр Мордовец, будучи одним из руководителей Спецстроя, а также зампредом правительственной комиссии по строительству космодрома Восточный, должен был блюсти государственные интересы, но вместо этого покровительствовал компании Олега Шурова, получив за это десятипроцентные откаты от контрактов на 322 млн руб., заключенных с компанией «Строймонолит-14». Как было установлено в суде, чтобы предоставить компании Олега Шурова выгодные договоры, Александр Мордовец в 2014 году провел фиктивные конкурсы, в которых кроме фирмы бизнесмена приняли участие и две подставные. Однако, заключив со Спецстроем два контракта на строительно-монтажные работы и поставку стройматериалов, Олег Щуров сорвал сроки выполнения обязательств, а сам «Строймонолит-14» обанкротился.
Осужденные и их защита настаивали на несправедливости приговора и попытались убедить в своей правоте апелляционную инстанцию.
Прежде всего адвокаты и их клиенты настаивали, что никаких взяток не было в принципе, поскольку они подтверждались только показаниями водителя Щурова Александра Козия и шофера Мордовца Кирилла Даргана. Последний, отметим, признавая, что возил деньги от одного фигуранта другому, утверждал, что не знал об их назначении, а вот Козий указывал, что был осведомлен, что наличные, которые он перевозит, являются откатами. Защитники попытались поставить показания водителя Козия под сомнение, ссылаясь на имеющуюся в деле аудиозапись его переговоров с братом Александра Мордовца Сергеем. В ходе разговора водитель якобы говорил, что к оговору Олега Щурова и Александра Мордовца его подбивали оперативники, угрожавшие уголовным преследованием.
Также осужденные и защита попытались опровергнуть в Мосгорсуде и факт злоупотребления должностными полномочиями при заключении контракта. Как пояснил “Ъ” адвокат господина Мордовца Борис Афанасьев, в деле нет четкой инструкции, регламентирующей обязанности его подзащитного. «На это защита обратила особое внимание судей, поскольку нельзя злоупотребить тем, что не означено ясно и четко»,— пояснил адвокат.
Оспаривали адвокаты и сумму вмененного их подзащитным ущерба.
Следствие считало, что Олег Щуров смог отчитаться лишь за 80 млн руб. из выделенных ему средств. Но в апелляционной инстанции адвокаты утверждали, что в действительности компанией «Строймонолит-14» было освоено вдвое больше, поскольку она привлекала и заемные средства, а генподрядчик в лице Спецстроя оплачивал далеко не все произведенные работы, что и привело к срыву строительства и банкротству «Строймонолита-14».
Обращали внимание осужденные и их адвокаты и на многочисленные, по их мнению, процессуальные нарушения, допущенные при вынесении приговора. В частности, якобы само дело было поручено судье не способом случайной выборки, а непосредственно председателем суда. Адвокат Афанасьев посчитал, что это свидетельствовало об ангажированности при рассмотрении дела. Также были вопросы у защиты и к специалистам, проводившим судебно-строительную экспертизу. Мало того что эти эксперты в суд не пришли для дачи показаний, утверждала защита, так они и на самом космодроме не были, а ограничились документами, предоставленными следствием.
В результате адвокаты просили судей либо отменить приговор, либо снизить наказание. В итоге суд исключил из обвинения Олега Щурова статью о подстрекательстве к злоупотреблению Александром Мордовцом должностными полномочиями и снизил срок с 13 до 11 лет. Но для бывшего замглавы Спецстроя суд не пошел на уступки. Срок — 13,5 года колонии строгого режима — был оставлен в силе. На Александра Мордовца при этом было возложено возмещение ущерба в 120 млн руб., хотя в приговоре суда первой инстанции говорилось, что оба осужденных несут за это солидарную ответственность.
Адвокаты уже заявили, что обжалуют решение Мосгорсуда в кассационном порядке.
Источником новости является сайт RuCompromat.
Если Вас заинтересовала новость:
- Ниже на странице вы можете видеть взаимосвязанные статьи (при их наличии).
- Обратите внимание на ссылки, имеющиеся в статье, за ними содержится дополнительная информация.
- Воспользуйтесь поиском на сайте для получения дополнительных материалов по интересующей вас теме.
Суд не оправдал надежд строителей Восточного
Рассмотрение апелляционных жалоб на вердикт, который Бабушкинский суд города Москва вынес годом ранее, растянулось на 5 совещаний. Подчеркнём, что замдиректора Спецстроя признали виноватым во взяточничестве в особо большом размере и превышении служебных обязаностей (ч. 6 ст. 290 и ч. 3 ст. 285 УК Россия), а бизнесмен Олег Щуров — в даче взятки и подстрекательстве к злоупотреблению должностными возможностями (ч. 5 ст. 291, также ст. 33 и ст. 285 УК Россия). При всем этом в вердикте особо подчеркивалось, что Александр Мордовец, являясь одним из управляющих Спецстроя, также заместителем председателя правительственной комиссии по строительству космического центра Восточный, был должен блюсти муниципальные интересы, но заместо этого оказывал покровительство компании Олега Шурова, получив за это десятипроцентные откаты от договоров на 322 млн руб., заключенных с компанией «Строймонолит-14». Как было установлено в суде, чтоб предоставить компании Олега Шурова прибыльные соглашения, Александр Мордовец в 2014 году провел фиктивные конкурсы, в которых не считая компании предпринимателя участвовали и две фиктивные. Но, заключив со Спецстроем два договора на строительно-монтажные работы и поставку строительных материалов, Олег Щуров сорвал сроки реализации обязанностей, а сам «Строймонолит-14» разорился.
Осужденные и их защита настаивали на несправедливости вердикта и попробовали уверить в собственной правоте апелляционную инстанцию.
Сначала юристы и их клиенты утверждали, что никаких взяток не было в принципе, так как они подтверждались только показаниями шофера Щурова Александра Козия и водителя Мордовца Кирилла Даргана. Последний, подчеркнем, признавая, что возил средства от 1-го фигуранта иному, заявлял, что не знал об их назначении, а вот Козий заявлял, что был ознакомлен, что наличные, которые он транспортирует, являются откатами. Заступники попробовали поставить показания шофера Козия под колебание, со ссылкой на имеющуюся в деле голосовая запись его обсуждений с братом Александра Мордовца Сергеем. В процессе беседы шофер будто бы рассказывал, что к оговору Олега Щурова и Александра Мордовца его подбивали сотрудники оперативных подразделений, которые угрожали уголовным преследованием.
Кроме того осужденные и защита попробовали опровергнуть в Московском городском суде и факт злоупотребления должностными возможностями при заключении договора. Как объяснил “Ъ” юрист господина Мордовца Борис Афанасьев, в деле нет точной аннотации, которая регламентирует обязанности его подзащитного. «На это защита направила особенное внимание арбитров, так как нельзя злоупотребить тем, что не означено ясно и верно»,— объяснил юрист.
Оспаривали юристы и сумму вмененного их подзащитным вреда.
Следствие думало, что Олег Щуров сумел предоставить отчет только за 80 млн руб. из выделенных ему средств. Однако в апелляционной инстанции юристы заявляли, что в реальности компанией «Строймонолит-14» было освоено в два раза больше, так как она завлекала и заемные средства, а генеральный подрядчик в лице Спецстроя оплачивал совсем не все сделанные работы, что и привело к срыву строительства и банкротству «Строймонолита-14».
Направляли внимание осужденные и их юристы и на бессчетные, согласно их убеждения, процессуальные нарушения, которые были допущены при вынесении вердикта. А именно, будто бы само дело было доверено арбитре не методом случайной подборки, а конкретно главой суда. Юрист Афанасьев расценил, что это говорило об предвзятости при рассмотрении дела. Кроме того были вопросы у защиты и к спецам, которые проводили судебно-строительную экспертное исследование. Не много того что эти специалисты в суд не пришли для дачи показаний, утверждала защита, так они и на самом космическом центре не были, а ограничились документами, которые были предоставлены следствием.
В итоге юристы просили арбитров или отменить вердикт, или понизить наказание. В конечном итоге суд исключил из обвинения Олега Щурова статью о подстрекательстве к злоупотреблению Александром Мордовцом должностными возможностями и понизил срок с 13 до одиннадцать лет. Однако для бывшего заместитель руководителя Спецстроя суд не пошел на скидки. Срок — 13,5 года исправительном учреждений со строгим режимом — был оставлен в силе. На Александра Мордовца при всем этом было возложено компенсацию вреда в 120 млн руб., однако в постановлении суда первой инстанции утверждалось, что оба осужденных несут за это солидарную ответственность.
Юристы уже сообщили, что опротестуют решение Московского городского судо в кассационном порядке.
