Вердикт экс-заму Владимира Мединского ставит под вопрос его свою «чистоплотность».
Суд по резонансному уголовному расследованию о хищении порядка 900 миллионов рублей, которые были выделены на восстановление 1-го Эрмитажа — истинной сокровищницы мирового искусства, закончился еще летом прошедшего года. Однако положение дел до настоящего времени обсуждают за кулисами, размышляя о вероятной роли в ней экс-руководителя Министерства культуры Россия Владимира Мединского.
Вердикт в 8,пять лет заключения получил основной обвиняемый — бывший замминистра культуры Григорий Пирумов. Остальные фигуранты тоже не избежали наказания: восемь лет заключения получил бывший управляющий ГК «Роспан» Никита Колесников, семь лет (условно) — экс-руководитель банка «Нефтяной союз» Олег Гривор, по шесть лет условно — основной инженер организации «Горизонт» Василий Рогов и финдиректор той же компании Юлия Бегезе.
Но почти все до настоящего времени задают вопросы — как схожее, тем паче в отношении «Эрмитажа», мог допустить экс-руководитель министерства культуры Владимир Мединский, и уж не является ли Пирумов очевидным «стрелочником», пока его экс-руководитель не прекращает находиться на государственной службе.
О положении дел — в материале журналиста Москов Пост.
Григорий Пирумов был совершенно не рядовым заместителем. С июля 2012 года по март 2013 года он возглавлял департамент управления собственностью и инвестиционной политики Министерства культуры Россия. Уже в должности зама Мединского организовал и держал под контролем департаменты управления собственностью и инвестиционной политики, гос охраны культурного наследства, нормативно-законодательной департамент, Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры.
Это большой размер возможностей, и, как следствие этого, большая возможность для злоупотреблений. При всем этом в условиях развязки уголовного дела о хищения в Эрмитаже почти все уже забыли, что это не 1-ое уголовное дело в отношении бывшего государственного служащего.
Своим сроком Пирумов прикрыл рыбу покрупнее? Фото: Григорий Сысоев/СМИ
Вначале Пирумова и его соучастников осудили по той же статье — мошенничество в особо большом размере, но речь там шла не об Эрмитаже.
Хищения по поток
В суде сотрудники правоохранительных органов сумели обосновать, что Пирумов сделал криминальную группировку, совершавш?? хищения на реконструкции Новодевичьего и Иоанно-Предтеченского монастырей в столице, Псковского академического театра драмы им. А. С. Пушкина, Музея астронавтики в Калуге, Изборской крепости в Псковской области, усадьбы Асеевых в Тамбове и башни «Кронпринц» в Калининграде. Общий вред от хищений составил 164 миллионов рублей.
Среди обвиняемых тогда значился очередной человек из команды Владимира Мединского: экс-руководитель подразделения управления собственностью и инвестиционной политики Министерства культуры Борис Мазо.
В 2017 году фигурантам вынесли вердикт, который почти все посчитали просто смехотворным. Часть обвиняемых получили условные сроки, а Пирумов — всего 1,5 года заключения. Однако даже их он не отбывал, так как данный срок вышел во время его пребывания в СИЗО.
Уже тогда рассказывали, что настолько мягенький вердикт мог быть связан с тем, что бывший управляющий Пирумова и Мазо Владимир Мединский находился тогда в должности руководителя Министерства. Будто бы он и совсем мог пробовать спустить дело на тормозах, а раз не вышло, то вышибить чрезвычайно скромное наказание для собственных бывших подчинённых.
Сыграло свою роль и полное признание виновности, и взаимодействие со следственными органами. Вообщем, у Пирумова и Мединского мог быть расчет, что по иным вероятным эпизодам работе сотрудники правоохранительных органов работать с ним не будут. Если так, то расчет не оправдался.
Но позднее Пирумова завлекли по расследованию о хищениях в Эрмитаже. И как считают следственные органы, которую получилось обосновать в суде, конкретно Пирумов был устроителем преступной организации. А организована она была еще в 2012 году — в том самом, когда главой Министерства культуры стал Владимир Мединский.
Может быть, это просто совпадение. Однако срок Пирумову дали большой, и если до этого его гипотетически мог покрывать Мединский, то сейчас его аппаратные возможности и воздействие на порядок менее, чем было тогда.
Культура «отмывания»
Некоторый вопрос, как правонарушители «отмывали» похищенные средства. Ведь похитить иногда бывает легче, чем узаконить. Делаться это могло через банк «Нефтяной союз», который в данной ситуации совершенно бы подошел на роль «отмывочной». Понятно, что «узаконено» из похищенных 900 млн было 800 миллионов рублей. В конечном итоге, как было упомянуто, осужден был бывший председатель правления структуры Олег Гривор.
Конкретно Григорий Пирумов был партнером этого банка, как конкретно, так и через организацию «Российский дом недвижимого имущества». Ему принадлежало выше шести процентов акций «Нефтяного альянса». Его фамилия все еще отражается во всех справках о обладателях банка.
Однако ведь понятно, что государственные служащие, тем паче общегосударственного уровня, не могут иметь толики в коммерческих организациях в прямом управлении. Тем паче общегосударственные, уровня ведомства. Никаких информации про то, что он передал акции в доверительное управление нет.
А был ли в курсе руководитель Пирумова, Владимир Мединский, что один из его ближайших коллег и сподвижников мог заниматься банковским делом, будучи на государственной службе? А может и знал, но ничего не осуществил, ждя большой «отдачи» от собственного подчинённого?
Банк был лишен лицензии в 2017 году — как раз в том, когда Пирумову и соучастникам вынесли вердикт по первому делу о хищениях, которое уже тогда называли «делом реставраторов». Основания замечательные: многократное несоблюдение правил «Закона о противодействии узаконивании денежных средств, приобретенных криминальным методом и выделению денежных средств террористической деятельности».
В ЦБ подчеркивали, что «Нефтяной союз» располагал деньги в активы низкого качества, не генерировавшие валютный поток. Таким методом из денежных заведений обычно выводятся средства. Резвое «схлопывание» банка могло быть даже намеренным, ведь концы необходимо прятать в воду. Может быть, разговор велся о большой «прачечной» для Министерства культуры под присмотром заместителя Мединского.
При любом варианте дело реставраторов, в особенности положение с Пирумовым, оставляют чувство недосказанности. В работе группы могло быть куда больше эпизодов, но конкретно положение с Муниципальным Эрмитажем является более возмутительной — она серьезно подточила авторитет руководителя Министерства Мединского. Не дать ей ход сотрудники следственных органов просто не могли.
Уголовные дела бывших подчинённых не задели Владимира Мединского даже по касательной. Фото: Михаил Терещенко/СМИ
Сейчас Владимир Мединский ушел в тень, и ждать от него пояснений по вердикту Пирумову, Мазо и Ко не стоит. Но до чего же дошло: крадут уже не попросту на объектах исторического и культурного наследства, а на самом Эрмитаже. По логике, далее уже только столичный Кремль, который тоже является объектом исторического и культурного наследства.
Не говоря уже про то, каким образом это компрометировало российских госслужащих от культуры в очах мирового «культурного общества» — остальных музеев, деятелей искусства. Ведь если нелегально обогащаются даже на, наверное, главном музее государства, что говорить об институциях гораздо меньше.
Источником новости является сайт Сетевое издание «The Moscow Post», зарегистрированный в качестве СМИ.
Если Вас заинтересовала новость:
- Ниже на странице вы можете видеть взаимосвязанные статьи (при их наличии).
- Обратите внимание на ссылки, имеющиеся в статье, за ними содержится дополнительная информация.
- Воспользуйтесь поиском на сайте для получения дополнительных материалов по интересующей вас теме.
