Наследие главы группы «ВИС» измерили в миллиардных потерях бюджета. В очередные суды втянуты «Тюменские моторостроители». Банкротство актива «Газпрома» – «Энергогаза», – уже спровоцировавшее многомиллиардные скандалы, обрастает очередными финансовыми конфликтами. Так, в суды оказалось втянуто еще одно крупное предприятие газовой монополии – «Тюменские моторостроители», – от которого бывший субгенподрядчик проекта расширения Пунгинского ПХГ в ХМАО требует десятки миллионов рублей. Как отмечают наблюдатели, особо примечательно этот спор смотрится через призму других конфликтов, которые, так или иначе, связаны с «Газпром центрремонтом» и его бывшим руководителем Дмитрием Доевым. Составляя картину разбирательств, они вспоминают и про субсидиарную ответственность, и про заявления о, вероятно, преднамеренном банкротстве «Энергогаза», которые примечательно смотрятся на фоне новых партнеров Доева. В этом разрезе обсуждаются и требования ФНС на сотни миллионов рублей после вскрытия сомнительной схемы в активе «Газпрома», и проигранные «Новоуренгойским газохимическим комплексом» многомиллиардные суды ПФ «ВИС», бенефициаром которого считается «давний знакомый Доева» Игорь Снегуров, и последующее трудоустройство Доева в ВИС. Массив конфликтов наблюдатели пытаются оценить в вероятных потерях бюджета, отмечая, что «наследство Доева» должно заинтересовать и силовые структуры.
Обанкротившийся субгенподрядчик проекта расширения Пунгинского ПХГ в ХМАО – компания «Энергогаз» (основной владелец – АО «Газпром центрэнергогаз») – намерена оспорить отказ во взыскании 34,9 млн рублей с ПАО «Тюменские моторостроители» (Тюмень; входит в холдинг «Газпром энергохолдинг индустриальные активы»).
Как следует из разбирательств, еще в 2013 году «Тюменские моторостроители» (застройщик) и ООО «Энергогаз» (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по реализации проекта реконструкции испытательного бокса №6 цеха №35 с новым строительством линейного объекта: воздушные кабельные линии электропередач 10 кВ.
Выполнение работ было якобы зафиксировано актом от 2016 года на 59,3 млн рублей. Впрочем, в январе 2018 «Энергогаз» по каким-то причинам решает передать права требования к «Тюменским моторостроителям» (ТМ) еще одной структуре «Газпрома» – ПИИ ОАО «Газтурбосервис».
Примечательно, что немногим ранее, в августе 2017 года, был подан иск о банкротстве «Энергогаза», а спустя несколько месяцев после передачи долга, в мае 2018 года, в отношении компании ввели первую процедуру банкротства – наблюдение.
Впрочем, в итоге в банкротстве удалось развернуть сделки, и задолженность ТМ перед «Энергогазом» в 34,9 млн была восстановлена, как указывал истец. Однако возврат денег оказался проблематичным.
Во-первых, выяснилось, что акт является односторонним, в связи с чем, как отметил суд, он «сам по себе не может служить надлежащим доказательством выполнения работ». Во-вторых, когда у ПИИ ОАО «Газтурбосервис» запросили документы по сделке, актив «Газпрома» заявил, что в нарушение договора цессии они предоставлены не были.
В итоге суды двух инстанций посчитали, что «Энергогаз» не представил достаточные доказательства выполнения работ, и отказали во взыскании средств с ТМ. На текущий момент уже подана кассационная жалоба.
Между тем эти разбирательства смотрятся еще примечательнее через призму других конфликтов. Стоит отметить, что согласно «Контур.Фокус», длительный период, в том числе в годы составления акта и перехода требований, основным владельцем «Тюменских моторостроителей» было ООО «Газпром центрремонт» («дочка» «Газпрома»).
В свою очередь, «Газпром центрремонт» длительное время возглавлял Дмитрий Доев. Сейчас его и сам «Газпром центрремонт» пытаются привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам того самого «Энергогаза», который выступал исполнителем работ по контракту.
Более того, «Энергогаз» стал мощным генератором резонансных скандалов. Например, «Правда УрФО» подробно сообщала о выявленной ФНС в активе «Газпрома» схеме с включением в реальные поставки технических, по мнению фискалов, звеньев – ООО «Стройэнергомаш» и ООО «Стройэнергокомплекс». Данный метод, как указали в налоговой, применялся «с целью искусственного наращивания стоимости поставки товаров с последующим неправомерным занижением базы по налогу на прибыль организаций и подлежащей уплате суммы НДС». Причем, как рассказывало издание, по данным налоговой, в отдельном случае наценка составляла 980%. В итоге в реестр требований «Энергогаза» были включены требования ФНС на сотни миллионов рублей.
Не менее масштабный конфликт всплыл в связи со сделками с недвижимостью в Москве. Сейчас кредиторы обвиняют «Газпром центрремонт» в уклонении от передачи имущества, оцененного ранее сторонами в 1,5 млрд.
Более того, серьезные обсуждения вызвали и партнеры Доева, вскрывшиеся после ухода менеджера из «Газпрома». Как выяснилось, они ранее были связаны с фирмой ООО «Мегабилд», которая и инициировала банкротные разбирательства в отношении «Энергогаза». Особенно примечательно эти подробности смотрелись на фоне ранее звучавших заявлений независимых кредиторов «о, вероятно, преднамеренном банкротстве актива «Газпрома».
Но и эти конфликты, как отмечают наблюдатели, не дают полной картины – «наследия Доева». Так, по данным Interfax, «Газпром центрремонт» с 2015 по февраль-март 2019 года управлял одним из амбициозных и одновременно скандальных проектов «Газпрома» – «Новоуренгойским газохимическим комплексом». Доев же, согласно базе «Контур.Фокус», был главой «Газпром центрремонта» в период с 2011 по ноябрь 2019 года.
Генподрядчиком колоссальной стройки «Газпрома» стало ООО «ПФ «ВИС» (входит в группу «ВИС», конечным бенефициаром которой значился председатель совета директоров Игорь Снегуров).
Примечательно, что Доев и Снегуров, как сообщало издание, были хорошо знакомы еще до «Газпрома». Более того, из биографии Доева следует, что он даже возглавлял производственную фирму «ВИС» в начале 2000-х.
Но «старые знакомые», судя по всему, не смогли найти общий язык в рамках проекта, что обернулось многомиллиардными судами. Как сообщала «Правда УрФО», например, в рамках этих споров с «Новоуренгойского газохимического комплекса» в пользу ВИС было взыскано 4,6 млрд, кроме того, суды отказали активу «Газпрома» во взыскании 3,6 млрд с генподрядчика.
Такие конфликты, судя по всему, не омрачили «хорошие отношения» Доева и Снегурова, о которых говорил сам бенефициар ВИС, и после завершения разбирательств Дмитрий Доев осенью прошлого года был назначен генеральным директором АО «Группа «ВИС».
«В прошлом году были сообщения, что налоговые платежи «Газпрома», который контролируется государством, составили примерно 16% от совокупных доходов федерального бюджета. А теперь только вдумайтесь: 600 миллионов с учетом пени и прочего, по данным ФНС, не попали в бюджет только из «Энергогаза», а сколько еще не попадет, неизвестно. Тот же «Газпром центрремонт» требует включить в реестр кредиторов требования на 1,4 миллиарда. Где-то потерялись 30 миллионов, связанные с работами для «Тюменских моторостроителей». «Новоуренгойский газохимический комплекс», которым якобы интересовался «СИБУР», проиграл в судах миллиарды. А ведь это все ложится в финансовый результат, формирующий налоговую базу. Были крупные претензии у ФНС и к самому НГХК, причем разбирательства сейчас продолжаются. Вот таким и получается «наследие Доева», который теперь благополучно работает в ВИС», – рассуждает собеседник издания.
Издание со своей стороны направило запрос в Генпрокуратуру с просьбой оценить вероятные нарушения и конфликт интересов.
Источником новости является сайт RuCompromat.
Если Вас заинтересовала новость:
- Ниже на странице вы можете видеть взаимосвязанные статьи (при их наличии).
- Обратите внимание на ссылки, имеющиеся в статье, за ними содержится дополнительная информация.
- Воспользуйтесь поиском на сайте для получения дополнительных материалов по интересующей вас теме.
Убыточное наследие Дмитрия Доева
Разорившийся субгенподрядчик проекта расширения Пунгинского ПХГ в ХМАО – компания «Энергогаз» (главной собственник – АО «Газпром центрэнергогаз») – хочет опротестовать отказ во взыскании 34,9 миллионов рублей с ПАО «Тюменские моторостроители» (Тюмень; заходит в холдинг «Газпром энергетическая компания промышленные активы»).
Как надо из разбирательств, еще в 2013 году «Тюменские моторостроители» (строительная организация) и ООО «Энергогаз» (исполнитель) заключили контракт на оказание услуг по осуществления проекта переобустройства испытательного бокса №6 цеха №35 с новым строительством линейного объекта: воздушные кабельные линии электрической сети 10 кВ.
Реализация работ было будто бы зафиксировано актом от 2016 года на 59,3 миллионов рублей. Вообщем, в январе 2018 «Энергогаз» по каким-то причинам решает передать права требования к «Тюменским моторостроителям» (ТМ) очередной структуре «Газпрома» – ПИИ ОАО «Газтурбосервис».
Показательно, что немногим до этого, в августе 2017 года, был подан заявление о несостоятельности «Энергогаза», а по прошествии нескольких месяцев после передачи долга, в мае 2018 года, в отношении компании ввели первую функцию раззорения – наблюдение.
Вообщем, в конечном итоге в несостоятельности получилось развернуть сделки, и долг ТМ перед «Энергогазом» в 34,9 млн была восстановлена, как указывал истец. Но возврат средств оказался трудным.
Во-1-х, было установлено, что акт является однобоким, из-за чего, как подчеркнул суд, он «сам по для себя не может служить соответствующим подтверждением реализации работ». Во-2-х, когда у ПИИ ОАО «Газтурбосервис» запросили документы по сделке, актив «Газпрома» сообщил, что в нарушение контракта цессии они предоставлены не были.
В конечном итоге суды 2-ух инстанций расценили, что «Энергогаз» не представил достаточные подтверждения реализации работ, и отказали во взыскании средств с ТМ. В настоящее время уже подана кассационная жалоба.
При этом эти разбирательства смотрятся еще примечательнее через призму остальных конфронтаций. Необходимо отметить, что согласно «Очертание.Фокус», долгий период, также и в годы составления акта и перехода условий, главным обладателем «Тюменских моторостроителей» было ООО «Газпром центрремонт» («дочка» «Газпрома»).
При этом, «Газпром центрремонт» долгое время возглавлял Дмитрий Доев. На данный момент его и сам «Газпром центрремонт» пробуют привлечь к субсидиарной ответственности по обязанностям того самого «Энергогаза», выступавш?? исполнителем работ по договору.
Кроме того, «Энергогаз» стал массивным генератором громких скандалов. К примеру, «Правда УрФО» тщательно докладывала о установленной ФНС в активе «Газпрома» схеме с включением в настоящие поставки технических, как считают фискалов, звеньев – ООО «Стройэнергомаш» и ООО «Стройэнергокомплекс». Этот способ, как указали в налоговой, был применен «в целях искусственного наращивания цены поставки продуктов с следующим незаконным занижением базы по налогу на доходы компаний и подлежащей уплате суммы НДС». При этом, как говорило издание, по данным налоговой, в некотором случае наценка составляла 980%. В конечном итоге в список условий «Энергогаза» были включены требования ФНС на сотни миллионов рублей.
Более масштабный конфликт выплыл в связи со сделками с недвижимым имуществом в столице России. На данный момент кредиторы винят «Газпром центрремонт» в уклонении от передачи собственности, оцененного до этого сторонами в 1,5 миллиардов.
Кроме того, суровые обсуждения вызвали и партнеры Доева, вскрывшиеся после ухода менеджера из «Газпрома». Как было установлено, они до этого были соединены с компанией ООО «Мегабилд», которая и инициировала банкротные разбирательства в отношении «Энергогаза». В особенности броско эти детали смотрелись в условиях до этого звучавших заявлений независимых кредиторов «о, возможно, намеренном несостоятельности актива «Газпрома».
Однако и эти конфликты, как отмечают наблюдатели, не дают полной картины – «наследства Доева». Например, по данным Interfax, «Газпром центрремонт» с 2015 по февраль-март 2019 года управлял одним из принципиальных и сразу резонансных проектов «Газпрома» – «Новоуренгойским газохимическим комплексом». Доев же, согласно базе «Очертание.Фокус», был главой «Газпром центрремонта» во время с 2011 по ноябрь 2019 года.
Генеральным подрядчиком неимоверной стройки «Газпрома» стало ООО «ПФ «ВИС» (заходит в группу «ВИС», конечным выгодоприобретателем которой значился глава совета руководителей Игорь Снегуров).
Показательно, что Доев и Снегуров, как докладывало издание, были отлично знакомы еще до «Газпрома». Кроме того, из биографии Доева получается, что он даже возглавлял производственную организацию «ВИС» сначала двухтысячных.
Однако «старые знакомые», скорее всего, не сумели найти общий язык в рамках проекта, что обернулось многомиллиардными судами. Как докладывала «Правда УрФО», к примеру, в рамках этих споров с «Новоуренгойского газохимического комплекса» в пользу ВИС было взыскано 4,6 миллиардов, не считая того, суды отказали активу «Газпрома» во взыскании 3,6 миллиардов с генподрядчика.
Подобные конфликты, скорее всего, не омрачили «отличные отношения» Доева и Снегурова, о которых говорил сам выгодоприобретатель ВИС, и после окончания разбирательств Дмитрий Доев осенью прошедшего года был назначен гендиректором АО «Группа «ВИС».
«В прошедшем году были сообщения, что налоговые платежи «Газпрома», контролируем?? страной, составили приблизительно 16% от комплексных доходов госбюджета. А сейчас только вникните: 600 миллионов с учетом пени и остального, по данным ФНС, не попали в бюджет только из «Энергогаза», а сколько еще не попадет, непонятно. Этот же «Газпром центрремонт» просит включить в список кредиторов требования на 1,4 млрд. Кое-где потерялись 30 миллионов, которые связаны с работами для «Тюменских моторостроителей». «Новоуренгойский газохимический комплекс», которым будто бы интересовался «СИБУР», проиграл в судах млрд. А ведь это все ложится в денежный итог, формирующий налоговую базу. Были большие претензии у ФНС и к самому НГХК, при этом разбирательства на данный момент длятся. Вот таким и выходит «наследство Доева», который сейчас успешно трудится в ВИС», – анализирует источник СМИ.
Издание со собственной стороны направило запрос в Генеральную прокуратуру с просьбой оценить возможные нарушения и конфликт интересов.
