От интереса к Микаилу Шишханову и его делам в «Бинбанке» сотрудники правоохранительных органов плавненько перейдут к главе авторитетного семейства, скандальному олигарху Михаилу Гуцериеву?
Бывший один из собственников несчастного «Бинбанка», племянник и по совместительству один из ближайших сподвижников и партнеров олигарха Михаила Гуцериева Микаил Шишханов стал фигурантом уголовного дела о трате порядка 107 миллиардов рублей при санации «Рост Банка».
На данный момент Шишханов располагается в качестве очевидца, но источники в органах правопорядка допускают, что его статус может поменяться в самую плохую для господина Шишханова сторону. При всем этом сам предприниматель, согласно некоторых сведений, издавна располагается за границами Рф и может не очень бояться вероятных вопросов российского следствия.
Что могут предъявить Шишханову, почему его дядя Михаил Гуцериев, имевш?? непосредственное отношение к работе «Бинбанка» и «Рост Банка», оказался вне подозрений и какая подоплёка у этого дела — в материале журналиста Москов Пост.
О статусе Шишханова стало понятно на прошедшей неделе. При этом, само дело по признакам траты (ч.4. 160 УК) возбудили еще в апреле 2022 года.
В деле есть остальные фигуранты — бывшие руководители «Бинбанка» и «Рост Банка» Кирилл Любенцов и Александр Лукин. Подчеркнём, что «Рост Банк» санировался «Бинбанком» до санации фактически «Бинбанка», которым было вынуждено заниматься уже конкретно правительство.
Подчеркнём, что «Бинбанк» был основан в конце 1993 года Михаилом Гуцериевым. В декабре 2014-го банк участвовал в санации группы Рост Банка («Рост Банк», «СКА-банк», «Тверьуниверсалбанк», «Аккобанк», «Кедр»), на это страной было предоставлено 35,9 миллиардов рублей.
Микаил Шишханов. Фото: glavk.net
В сентябре 2017 года ЦБ сообщил о санации «Бинбанка» и «Рост Банка» через «Фонд консолидации банковского сектора». В 2018 году «Рост Банк» присоединился к «Трасту», год спустя «Бинбанк» соединили с «Открытием».
Гуцериев и долги
Итак, санация началась в 2017 году в условиях масштабного оттока капитала из финансовой организации. Процедура подразумевала внедрение средств «Фонда консолидации банковского сектора» — ЦБ был должен получить семьдесят пять процентов санируемого банка. При всем этом в то время глава совета руководителей «Бинбанка» Микаил Шишханов говорил, что управление структуры само обратилось в ЦБ с просьбой о санации.
Подчеркнём, что финансовая дыра в «Бинбанке» на момент реального краха составляла порядка 300 миллиардов рублей — вряд ли не рекорд в числе всех схожих случаев за все последние годы. Про это сообщает «Ура.ру».
Бывший председатель правления АО «Рост Банк», а потом руководитель высшего звена «Бинбанка» Кирилл Любенцов на момент задержания являлся безработным. Его бывший-сотруднику Александра Лукина, одно время возглавлявшего «Бинбанк», взяли как генерального директора ООО «Племенной птицеводческий завод «Канашский» — большого компании в Республики Чувашия, который поставляет мясо птицы и яичка.
И Любенцов, и Лукин по судебному постановлению сидят в следственном изоляторе до 2 октября. Они решительно не признают вину и готовы взаимодействовать со следственными органами, чтоб обосновать свою отсутствие вины. Про это сообщает «Коммерсант».
Поэтому на рынке существует версия, в соответствии с которой целью представителей следственных органов быть может конкретно Микаил Шишханов. А обозначенные жители Лукин и Любенцов будто бы выступают или в качестве записанных козлов отпущения, или в качестве ценных очевидцев, который под давлением могли бы дать какие-то показания конкретно на Микаила Шишханова.
Как считают следственные органы, на которую ссылается «Коммерсант», Лукин и Любенцов, предпринимая действия в составе организованной группы с неустановленными лицами, разработали «схему для периодического хищения вверенных им активов банка».
В согласовании с ней экономисты в сентябре месяце 2015 года будто бы организовали заключение «Рост Банком» с находящейся под их контролем кипрской компанией Stratola Investments Ltd кредитного контракта на $40 млн (либо 2,6 миллиардов руб. по курсу ЦБ), а через два года продажу данному офшору с баланса банка облигаций ООО «ФинСтандарт», «Вейл Финанс»и «Финстоун» ценой свыше 8,1 миллиардов руб. При всем этом экономисты, считает следствие, заранее не были намерены исполнять обязанности перед «Рост Банком».
В ситуации очень смущает вопрос — а что же это все-таки за неустановленные лица, и как подобное могло случиться в обход в то время выгодоприобретателей денежной организации, в числе которых был и Микаил Шишханов?
При этом, последнего очень тяжело изучать раздельно от его авторитетного дяди, владельца группы «Сафмар» Михаила Гуцериева. Конкретно последнего пробуют представить как основное действующее лицо — глава империи Гуцериевых, куда заходит и бизнес Шишханова.
Понятно, что все последние годы Михаил Гуцериев и его наиблежайшее свита испытывают суровые трудности в бизнесе. А именно, на «Сафмаре» до этого были большие долги — в которой-то момент они будто бы достигали порядка 15 миллиардов долларов (по старенькому курсу до 2022 года).
Сам Михаил Гуцериев только одному из банков по серии займов был должен 325 миллиардов рублей. Еще 10 миллиардов рублей — долги перед маленькими финансовыми организациями. Еще порядка 77 миллиардов рублей ожидал назад ВТБ. Как и за счет чего Гуцериев будет возвращать эти средства, не знает никто. Вероятнее всего, и он сам.
Но, бизнесмен не оставляет надежды условиться, и как будто обивает высочайшие чиновничьи кабинеты. А именно, ему все-же получилось условиться о реструктуризации части задолженности перед одним из банков. Но до полного погашения всех денежных претензий Гуцериеву на данный момент должно быть еще далековато. Ну и за счет чего?
Еще во время санации «Бинбанка» трудности структуры пробовали представить, как итог вероятных действий Гуцериева — ему причисляли желание вывести активы денежного учреждения, чтоб поправить положение дел в своем бизнесе. На данный момент никто не сумел представить подтверждения этой версии. Однако интерес сотрудников правоохранительных органов к Шишханову сообщает про то, что в данном вопросе еще не поставлена точка.
Шишханову нет «траста»
В данном контексте любопытно другое событие. Само дело о трате средств было возбуждено по заявлению банка непрофильных активов «Траст», которому пришлось иметь дело с результатами вероятных денежных афер в «Бинбанке».
По какой же причине ни у представителей следственных органов, ни у «Траста» не оказалось никаких претензий к господину Гуцериеву, которого пробуют представить, как головного выгодоприобретателя и лицо, которое должно было принимать принципные решения по поводу жизнедеятельности «Бинбанка»?
Может быть, статус Шишханова и в принципе все уголовное дело — просто прикрытие с той целью, чтоб к самому Гуцериеву не возникло вопросов и в предстоящем.
Как заявляют создатели паблика Телеграм «Судья», будто бы секрет в том, что до этого «Траст» заключил с управленцами «Бинбанка» и «Рост Банка», в согласовании с которым к ним претензий не имеет. Как будто Александр Лукин и Кирилл Любенцов не попали в очертание этого соглашения. Удивительно, почему в данный очертание и не попал Микаил Шишханов.
Сразу с этим обозначенные Лукин и Любенцов выступают ответчиками еще по трем искам ЦБ и «Траста» (дела № А40-173349/20 на 306,5 миллиардов руб., № А40-175485/20 на 283,8 миллиардов руб., № А40-173398/2020 на 22,7 миллиардов руб.).
С учетом еще 1-го заявления от Центрального банка на сумму 85,4 миллиардов руб. комплексно предъявлено претензий на наивысшие 698 миллиардов рублей — другими словами больше, чем в два раза выше, чем вначале оцениваемая в 300 миллиардов рублей дыра в денег «Бинбанка» на момент начала санации. Про это сообщает «Право.ру».
А также, банк «Траст» предъявил конкретно к Шишханову заявление на 11 миллиардов руб. в Кунцевском районном суде и несколько заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках признаний банкротами «Диджитал Инвеста» и «Регион Инвеста». В рамках признаний банкротами «Рост вложения» и «Рост капитал» обращения о привлечении к субсидиарной ответственности были возвращены. Смогли условиться?
До этого появились сведения о целой серии претензий к господину Шишханову со стороны «Траста». А именно, об иске на 22,7 миллиардов рублей, где в перечне ответчиков оказался и племянник Михаила Гуцериева. При этом претензии также были соединены с работой «Рост банка». Про это писал Форбс.
Очередной заявление «Траста» — на 8,5 миллиардов рублей, Траст подал против компании Шишханова ООО «Дидита Инвест». Положение дел тоже связана с санацией «Рост Банка». Непонятно, как соотносятся эти претензии с заявлением на 22,7 миллиардов рублей, и не являются ли его составной частью.
Чрезвычайно тяжело поверить, что Шишханов и его дядя сделали всё вероятное, чтоб удержать банк на плаву. Еще в марте 2019 года в процессе тяжб в суде банковский сотрудник «Траст» говорил, что накануне санации «Бинбанка» из «Рост Банка», который уже был у него на санации, под видом роста уставного капитала организации «Рост Вложения» было выведено выше 205 миллиардов рублей.
Михаил Гуцериев. Фото: rbc.ru
На приобретенные от «Рост Банка» средства эта компания накупила ценных бумаг офшорных кипрских компаний, конечными выгодоприобретателями которых были Микаил Шишханов и иные близкие родные обладателя «Сафмара» — Саид и Саит-Салам Гуцериевы.
Имеются причины считать, что средства эти, как и почти все остальные активы Гуцериева-Шишханова издавна могут быть за границами государства. Но уголовное дело о трате уже располагается в производстве. А означает, с высочайшей толикой вероятности, в нем найдутся и «стрелочники», на роль которых отлично подступают Любенцов и Лукин, а через Шишханова оно пройдет по касательной. А что все-таки Гуцериев? А Гуцериев в принципе, как заявляется, «не при делах».
Источником новости является сайт «Сетевое издание The Moscow Post», зарегистрированный в качестве СМИ.
Если Вас заинтересовала новость:
- Ниже на странице вы можете видеть взаимосвязанные статьи (при их наличии).
- Обратите внимание на ссылки, имеющиеся в статье, за ними содержится дополнительная информация.
- Воспользуйтесь поиском на сайте для получения дополнительных материалов по интересующей вас теме.
