Белорецкий межрайонный суд опубликовал решение по гражданскому делу относительно иска ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Башкортостан» к начальнику МРО УЭБиПК Башкирского МВД подполковнику полиции Ильгизу Шакирову. Причиной прекращения искового производства в отношении правоохранителя явилось истечение срока исковой давности, предусмотренной ТК РФ, что составляет один год с момента причинения ущерба. Уважительные причины пропуска указанного срока, истцом указаны не были.
Между тем, в ходе судебного процесса выяснились интересные подробности относительно этого скандального дела. Например то, что МВД Росии по факту произошедшего ДТП, даже не была проведена служебная проверка. При этом пресс-служба ведомства, после случившегося происшествия, уверяла общественность, что служебная проверка проводится. По результатам медосведетельствования, в момент ДТП сотрудник не был в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, выяснилось, что по данному факту, не было установлено виновное лицо совершившее ДТП и в административном порядке. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя Шакирова И.З. отсутствует. Получается, что сотрудники ГИБДД возбудив административное дело по ДТП, не пришли ни к каким выводам. Спрашивается, было ли вообще административное дело, и был ли осведетельствован борец с коррупцией Ильгиз Шакиров на наличие алкоголя?
При всем этом, удивляет то, что первоначально, Истец обратился в суд с иском к Шакирову И.З. об установлении вины в ДТП и возмещении ущерба причиненного ДТП. Только в процессе суда исковое заявление было уточнено, что служебным ТС управлял Шакиров, который не справившись с управлением совершил наезд на дорожное ограждение. То есть, само МВД не предприняло абсолютно никаких мер для того, чтобы установить вину водителя, а от суда этого потребовало. Спрашивается, что этому помешало? Кто отдал приказ не реагировать на это происшествие? Ведь при любых иных обстоятельствах, случись подобное с любым другим сотрудником, избежать служебной проверки не представилось бы возможным. Случись подобное с любым гражданским лицом, избежать административной ответственности со стороны ГИБДД вряд ли получилось бы.
Также выяснялось, что в отношении Шакирова И.З., по факту случившегося ДТП, Белорецким МСО СУ СК РФ по РБ проводилась доследственная проверка, по результатам которого, вынесен отказной материал, состава совершения преступления по ст. 264 УК РФ следователи не нашли. Не захотели подробно разбираться и возбуждать уголовное дело? Сам Ильгиз Шакиров, в суде этим и апеллировал, не признал иск ссылаясь на то, что его вины в совершении ДТП не установлено, к ответственности он не привлекался.
Вообще прочитав решение суда, складывается впечатление, что иск подавался исключительно формально, чтоб «засилить» невиновность Шакирова И.З. в произошедшем инциденте.
Ввиду чего, обращаемся и просим Председателя СК РФ Александра Бастрыкина, Генпрокурора РФ Игоря Краснова, начальника УФСБ Башкирии Игоря Кочнева, обратить внимание на эту вопиющую историю. Не усматриваются ли в бездействии определённых должностных лиц, не организовавших служебную проверку, не возбудивших административное производство, приказывавших не принимать мер, признаков халатности? Почему МВД Башкирии оказалось в ситуации, что не способно установить вину лица совершившего ДТП, при явных и очевидных обстоятельствах?
©️ «Компромат Групп» | Обратная связь 
Если Вас заинтересовала новость:
- Ниже на странице вы можете видеть взаимосвязанные статьи (при их наличии).
- Обратите внимание на ссылки, имеющиеся в статье, за ними содержится дополнительная информация.
- Воспользуйтесь поиском на сайте для получения дополнительных материалов по интересующей вас теме.
Источником новости является телеграм канал @criminalru.
