Содержание:
Верховный суд разберется в особенностях дела разраба защиты для участвующих СВО
По имеющейся информации ИД Коммерсант, Верховный суд Рф изучит уголовное дело экс-зама президента — управляющего делами РАН Константина Солнцева, который обвиняется СКР в хищении и легализации финансов, которые были выделены академией. Два суда приняли решение, что материалы расследования, в которых не установлены даже места совершения предположительных преступлений, очень сыры для судебного следствия. Притом против уголовного преследования ученого, который разрабатывает средства защиты для участвующих СВО, выступила пострадавшая сторона.
В Верховном суде защита академика Солнцева опротестовала постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции. Последний отменил решения Гагаринского районного и Столичного городского судов, в согласовании с которыми уголовное дело должно быть возвращено утверждавшему обвинение прокурору. На данный момент дело слушается в суде по факту.
Основным аргументом в жалобе, по данным ИД Коммерсант, стало нарушение базисных принципов расследования — неустановление места и времени вероятных хищений, также их размера.
Деяния, которые были предусмотрены ч. 4 ст. 159 УК Россия (мошенничество в особо большом размере), как считают следственные органы, сообщается в жалобе, могли совершаться как в одном из 3-х спостроек РАН, адреса которых не приводятся, так и в ООО «Интер-М» и «Регион-Строй». Компании занимались техническим обслуживанием РАН. Их местопребывание также осталось неуказанным, а подсудность для Мещанского районного суда была определена по расположению банка, из которого перечислялись экономные средства. Мещанский же суд постановил, что материалы следует передать Гагаринскому, по месту нахождения Совкомбанка, где были открыты счета компаний, через которые, согласно заявлению обвинения, легализовывались средства.
Возвращая дело прокурору, суды отметили, что оно расследовалось не полностью легитимно, в связи с тем, что обозначенная в нем сотрудник следственных органов СКР всякий раз не воспринимала расследование в свое создание (материалы не один раз соединялись и разъединялись), а только заходила в процессуальную группу. Закон же просит в данном вопросе серьезной определенности.
В конце концов, кассационный суд, отменяя возврат дела прокурору, подчеркнул, что при хозобслуживании РАН по договорам с компаниями второго фигуранта расследования, Сергея Дягильца, могло быть украдено 168,762 млн руб. Бухгалтерская судебная экспертиза, которая была проведена следствием, выяснила, что всего из РАН «Интер-М» и «Регион-Строй» по 7 договорам получили 187,433 млн руб.
В итоге, «легитимными» следствие признало работы всего на 18,670 млн руб. Однако суды 2-ух инстанций расценили, что суммы ряда договоров меж РАН и ООО значительно меньше этой различия, что делает неизвестность в том, какие из перечислений по договорам стали предметом хищений.
Незаконные деяния, по мнению обвинения, академик Солнцев сделал с внедрением должностных полномочий, также и в период с 4 мая по 26 декабря 2016 года, но в то время в РАН он уже не работал, сообщается в жалобе в ВС. Кассационный суд, выделили юристы ученого, это событие не увидел.
Почему материалы расследования в отношении Константина Солнцева не подошли суду
Необходимо подчеркнуть, что в защиту господина Солнцева члены Российской академии наук обращались с коллективным письмом к главе Следственного Комитета России Александру Бастрыкину. В нем, в том числе, утверждалось, что сотрудники следственных органов поверили на слово двум бывшим подчиненным академика Солнцева, которые конкретно отвечали за заключение странных договоров и воспринимали выполненные работы. В соответствии с их свидетельствам, невольно принимая участие в аферах, они делали некоторый устный распоряжение академика. «Это даже для нас звучит дико и несуразно», — подчеркнули создатели письма. При этом, генеральному прокурору Игорю Краснову главы РАН сказали, что субъектом уголовного преследования стал не попросту бывший управделами академии, а ученый, который, даже будучи под следствием, возглавил также работы по созданию композитной бронекерамики для защиты личного состава и техники во время СВО, и они были приняты Министерство обороны. Академики попросили подключить к данному делу служащих Генеральной прокуратуры для беспристрастности, а потом и закончить уголовное преследование господина Солнцева, но этого так и не случилось.
Материал написан на основании статьи сайта «Коммерсантъ», зарегистрированного в качестве СМИ.
Если Вас заинтересовала новость:
- Ниже на странице вы можете видеть взаимосвязанные статьи (при их наличии).
- Обратите внимание на ссылки, имеющиеся в статье, за ними содержится дополнительная информация.
- Воспользуйтесь поиском на сайте для получения дополнительных материалов по интересующей вас теме.
