На фотографии: Максим Решетников Обнаружили стрелочников
В Перми заканчивается судебное следствие по резонансному уголовному расследованию о хищениях 67,7 миллиона рублей из благотворительного фонда «Помощь — XXI век». Невзирая на очевидную коррупционную причину, на заседании суда этого, вероятно, усердствуют не видеть. Заочно допрошенный в статусе свидетеля Максим Решетников, который был губернатором Пермского края в 2017-2020 гг., не согласился с тем, что средства фонда тратились на его личные нужды, как это говорят обвиняемые.
Оглашение вердикта по данному громкому делу намечено на 31 января.
Обвиняемыми по делу являются бывший руководитель фонда «Помощь — XXI век» Елена Найданова и бывший заместитель премьер-министра кабинета министров Пермского края Елена Лопаева во время, когда губернатором Пермского края был Максим Решетников (сейчас – руководитель Минэкономразвития Россия). Во время судебного следствия, в июле 2023 г. Найданова в один момент скрылась, дело в её отношении было процессуально выделено в еще одно дело. Для Лопаевой прокурор запросила 6 лет колонии общего режима и штраф в 900 тысяч рублей.
Уголовное дело о тратах из фонда было возбуждено в 2019 году УФСБ по Пермскому краю, потом направлено в СКР. Сначала следствия эти деяния были квалифицированы как мошенничество в особо большом размере, которое было совершено по сговору группой лиц (ч. 4 ст. 159 УК Россия), позднее были переквалифицированы на присвоение либо трата в особо большом размере, которые были совершены по сговору (ч. 4 ст. 160 УК Россия).
Как считают следственные органы, с 2017 по 2019 гг. Лопаева и Найданова в составе группы лиц по предварительной договоренности заключали договоры с ООО и ИП, которым за фиктивные услуги переводили средства фонда. Бизнесмены обналичивали средства и за определенный процент передавали обвиняемым. Обе они указали на Максима Решетникова как на головного устроителя хищений.
Фонд «Помощь — XXI век» был основан в 2010 году, в него большие организации перечисляли средства, освободившиеся при понижении налоговой ставки. Эти суммы должны были идти на развитие социокультурных проектов в Пермском крае. По публикациям средств массовой информации, общий оборот фонда составил 22 млрд 781 миллион рублей. В процессе следственных мероприятий было установлено, что платежи больших плательщиков налогов, которые исполняют соглашения с краевым кабинетом министров, не постоянно тратились на реализацию социокультурных проектов. Были испытаны сведения «темной бухгалтерии», изъятой в ходе проведения обысков. Также проведена проверка операций в общем размере приблизительно 90 миллионов рублей, которые вероятно были обналичены.
Как сообщила Найданова еще до собственного побега, средства из фонда постоянно тратились также и на личные нужды бывшего губернатора края Максима Решетникова, членов его семьи и его ближайших помощников: на питание в ресторанах, приобретение еды, алкогольных напитков и сигар, детскую горку для детишек главу региона, одежку, бытовое сервис членов семьи, дорогие перелеты и проживание в элитных гостиницах, приобретение «Мерседеса» за 12 миллионов рублей, которым воспользовалась семья главу региона. Согласно мнению Найдановой, средства фонда тратились и на маленькие бытовые нужды политика – от приобретения предметов обихода до зубных щеток и носков. В подтверждение этого она поведала следствию, что чеки на надлежащие растраты обозначались пометкой «МГ», что обозначало имя и отчество Максима Геннадьевича Решетникова. Эти же факты расходов удостоверяют и ряд очевидцев. Найданова объяснила, что указания свои Максим Решетников давал через собственного заместителя Елену Лопаеву, отдававш?? ей распоряжения об оплате счетов на потребности главу региона и его семьи. Найданова заявила в ходе проведения допроса, что после обналичивания средств фонда средства она для себя не присваивала, а передавала наличные Лопаевой, расходовавш?? их на потребности руководящих лиц администрации Пермского края. Как она сообщила, за 2017 год на эти нужды было израсходовано 1,3 миллионов рублей, в 2018 году приблизительно 20 млн, а в 2019 — 18 миллионов рублей. На голосование главу региона Пермского края в 2017 году из средств фонда было израсходовано 1,1 миллионов рублей, на голосования за кандидатов на пост президента в 2018 году 67 миллионов рублей.
Елена Лопаева, которой в первый раз дали слово на заседании суда только в декабре, не согласилась с обвинениями, она опровергает также вменяемую ей компанию преступной организации и алчные мотивы. На заседании суда она обозначила свою роль как распорядителя-исполнителя, «транслятора воли главу региона», при всем этом глава региона единолично воспринимал решения по расходам фонда. Лопаева поведала до этого, что распоряжения о закупке бытовых продуктов она нередко получала впрямую от супруги Решетникова.
Как показала не так давно допрошенная бывшая подчиненная Лопаевой Ира Смелевская, её задачей было отражать освоение средств фондом по проектам и вести учет по оплате договоров. Она была в курсе, что работы по ряду проектов не проводились, а средства обналичивались. Найданова, согласно мнению свидетельницы, передавала ей средства, чтоб затушить долги по расходам главу региона, а сама Смелевская вела учет этих затрат в таблице с 2017 по 2019 год.
Она удостоверила показания Найдановой о особых пометках на чеках по личным растратам Решетникова, также об оплате услуг и личных потребностей его политтехнолога Леонида Давыдова из средств фонда. «Соглашения фонда закрывали траты по выборам, по растратам главу региона, его питанию, по растратам Давыдова, его заработной плате в 4,7 миллиона за месяц и его перелеты», – поведала Смелевская.
До этого, в ноябре 2023 года в суде озвучили показания экс-руководителя Пермского края Максима Решетникова. На совещании были зачитаны его показания в виде заочного дачи показаний. Главные вопросы, бывш?? заданы в ходе проведения допроса бывшему губернатору, касались того, куда тратились средства фонда, его также попросили дать комментарий по поводу информации о тратах средств фонда на личные нужды его и его семьи.
В соответствии с свидетельствам Решетникова, из средств фонда финансировались социокультурные проекты региона, реконструкция объектов здравоохранения и образования, охрана окружающей среды, молодежные проекты и т.п. деятельность.
А также, Решетников сообщил, что средства фонда тратились на «реализацию голосования разных уровней». К слову сообщить, нормативно-правовыми актами прямо запрещено выделение денежных средств голосования из средств организаций, осуществляющих благотворительную деятельность, и бывший глава региона навряд ли мог об этом не знать.
В ходе проведения допроса у Максима Решетников спросили, соответствуют ли реальности показания Найдановой и Лопаевой, что средства фонда «тратились на главу региона», и имеется ли основания у обвиняемых его «клеветать». Согласно мнению Решетникова, деталей он «не помнит», он ничего не знает о схожих растратах фонда, а свои личные нужды, в том числе машина, рестораны и бытовые нужды он оплачивал будто бы из собственных личных средств, которые передавал Лопаевой.«Я допускаю, что Лопаева либо Найданова могли произвести оплату из средств фонда какие-то услуги и продукты, которые связаны с моим содержанием либо моей семьи. Но об этом они никогда не ставили меня в известность. Может быть, они могли это делать по своей инициативе, проявляя излишнее служебное рвение», – объяснил Решетников. Согласно мнению бывшего губернатора, показания Лопаевой и Найдановой «не соответствуют реальности» и таким образом «они пробуют достигнуть смягчения наказания за совершенные ими хищения из фонда». Вообщем, ни следствие, ни суд, разумеется, так и не задались вопросами про то, на какие нужды Лопаева и Найданова направили «похищенные» миллионы.
До этого ряд источников, близких к суду, заявляли, что Максим Решетников из статуса очевидца может перейти в статус обвиняемого, но этого так и не произошло. Ход процесса сообщает про то, что показания Лопаевой, Найдановой и остальных очевидцев суд, вероятнее всего, проигнорирует.
Как полагает юрист адвокатской компании «Тверская» Елизавета Моисеева, согласно сложившейся судебной практике, при значительном числе очевидных разногласий в деле, итоговый судебный акт не выносится, а суд возвращает дело в органы охраны правопорядка для последующего расследования:
«Статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса России получены сведения, что никакие подтверждения не имеют заблаговременно установленной силы. Вердикт должен быть постановлен на надежных подтверждениях, когда по делу изучены все появившиеся версии, а существующие разногласия выяснены и оценены. Все колебания в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, который был установлен УПК Россия, толкуются в пользу обвиняемого.
Руководствуясь нормами закона, также практикой, можно прийти к выводу про то, что в процессе судебного следствия нереально заблаговременно найти направляет ли суд на какие-то определенные подтверждения, внимания выше, чем на остальные, к примеру, для дачи показаний очевидца обвинения, выше, чем на показания самого обвиняемого.
Вердикт быть может поставлен только в случае, что каждое подтверждение будет оценено судом исходя из убеждений относимости, допустимости, надежности, а все собранные подтверждения в общей сложности будут достаточны для разрешения уголовного дела. Оценку таким доказательствам суд, при любом варианте, дает не в процессе судебного следствия, а в итоговом судебном акте.
В трудных уголовных делах финансовой и коррумпированной направленности, учитывая большой размер дела, число вошедших в него эпизодов и наличие оснований признания неприемлимыми ряда доказанных фактов, значительного числа очевидных разногласий, которая сложилась судебная практика указывает, что с первого раза итоговый судебный акт, обычно, не выносится, а суд посылает дело на вторичное расследование».
Если Вас заинтересовала новость:
- Ниже на странице вы можете видеть взаимосвязанные статьи (при их наличии).
- Обратите внимание на ссылки, имеющиеся в статье, за ними содержится дополнительная информация.
- Воспользуйтесь поиском на сайте для получения дополнительных материалов по интересующей вас теме.
Информация представлена по материалам сайта
compromat.group
