Выходцы из Ростеха решили в суде при помощи Москов Пост найти экономные средства?
Накануне произошло судебное совещание с представителями учредителя Москов Пост «Небоход-Медиа» и «Модум-Транс». Крайняя просит удалить статью «Вагон» для Шпака подогнал Чемезов» из-за будто бы содержащихся в нем информации, порочащих его честь и бизнес репутацию.
Материал сам по для себя посвящен вероятным связям Андрея Бокарева, Дмитрия Артякова и управления «Модум-Транса» с нечистоплотными на руку государственными служащими которые могут обворовывать бюджет Российской Федерации, через до этого выдававшиеся «Модум-Трансу» муниципальные договоры.
Журналист Москов Пост побывал на судебном совещании.
Странности
«Модум-Транс», генеральным директором которой считается Дмитрий Артяков – сын Владимира Артякова, первого зама генерального директора «Ростеха» Сергея Чемезова, получила государственный контракт от «Общегосударственной грузовой организации » в то время, когда она еще даже, условно говоря, не была!
Это видно из представленной на интернет-ресурсе «Очертание Закупок» инфы: организация «УВЗ-Логистик», что подала заявку на участие в конкурсе, была «отодвинута» потому, что «подано наименее 2-ух обращений». Заместо нее поставщиком был избран «Модум-Транс», который на проверку той «УВЗ-Логистик» и оказался, в связи со сменой наименования.
К слову, чрезвычайно почти все соглашения с компанией заключались как с единственным поставщиком. А еще не по всем из них есть размещенные в публичном доступе соглашения, что тоже наводит на определенные мысли.
Фото: https://zakupki.kontur.ru
При этом здесь «Ростех»
Переименование в «Модум-Транс» произошло спустя практически полтора месяца после того, как из состава владельцев компании вышла структура «Ростеха» — АО «УБТ-Уралвагонзавод» (она принадлежит АО «Научно-Производственная Компания «Уралвагонзавод», что, со своей стороны, согласно данным средств массовой информации, управляется «Ростехом»).
В 2018 году компания оказалась на пороге раззорения. А это, меж иным, в то время был единственный производитель танков! Управлялась она тогда Олегом Сиенко, при котором и дошла до порога раззорения и была передана «Ростеху».
Фото: https://www.rusprofile.ru
Фото: https://www.rusprofile.ru
Закупка, с которой мы начали, была предпринята в 2018 году – контракт с «Модум-Транс» был заключен в январе. В составе владельцев «Модум-Транса» тогда был Артем Чайка – сын генерального прокурора Юрия Чайки. Генеральным директором накануне этого был назначен уже указанный Дмитрий Артяков, который тоже спустя время вошел в состав владельцев компании.
Фото: https://www.rusprofile.ru
Фото: https://www.rusprofile.ru
Пробыли эти два господина по бумагам «у руля» конторы не длительно – Чайка вышел из компании в 2019 году, Артяков – в 2020, но остался её генеральным директором. Чуток позже в основателях возникло новое увлекательное имя – Андрей Бокарев – бизнесмен, которому тоже, как и Артякову-старшему, приписывают связи с Сергеем Чемезовым. Он вышел из компании практически не так давно, оставив в основателях АО «Инвест-Логистика».
Фото: https://www.rusprofile.ru
Все из предшествующего абзаца, не считая последнего предложения, было уже указано в нашей статье «Вагон» для Шпака подогнал Чемезов», и нас за эту статью пробуют засудить.
Чемезов не удовлетворен?
Как мы уже писали в прошлом материале, хорошо зарабатывала на договорах с государственными организациями. Это и «дочки» РЖД (к примеру, та «Общегосударственная грузовая организация «, и находящийся на пороге раззорения «Югринский машзавод», которая принадлежит «РТ-Капитал» (структура, в составе владельцев которой фигурировал «Ростех»), и остальные большие организации. Невзирая на это, выручка её оставляет желать наилучшего.
По результатам 2020 года компания ушла в минус на 8,7 миллиардов рублей — и это при выручке в 43 миллиардов рублей и всех государственных заказах. Две из 3-х её взаимосвязанных структур устранены, обе с «нулем» заместо выручки. И это не говоря еще о «минусах», в которые уходили эти компании. К слову одна из них – «ПВРК» – одно время была завязана на кипрский офшор «ЮСИЛ ДЕПО ЛИМИТЕД». Правильно ли представить, что из компании могли выводиться средства? Это вопрос быстрее к компетентным органам.
Фото: https://www.rusprofile.ru
Фото: https://www.rusprofile.ru
Фото: https://www.rusprofile.ru
Фото: https://www.rusprofile.ru
Стоит приглядеться и к «Инвест-Логистике» — она не имеет выручки, понесла убытки по результатам 2020 года и практически всецело принадлежит АО «Сет-Холдинг». Частью акций последнего обладает ЗАО Априори Инвест с уставным капиталом в 10 тысяч рублей и убытками на 17 миллионов рублей. Корреспондент Москов Пост в собственной публикации задавался вопросом – «Так где же средства «Модус-Транс»?
Фото: https://www.rusprofile.ru
Конкретно за это предложение, также ряд остальных риторических вопросов наше издание на данный момент подверглось, если можно так сообщить, опале.
Вероятно, кому-то чрезвычайно нерентабельно светить свое имя в делах компании. Что в некоторой степени подтверждается выходом из нее её бывших владельцев Бокарева, Чайки и Артякова. И на данный момент «Модум-Транс» интенсивно пробует сделать так, чтоб статью нашу убрать с веб-сайта.
Умопомрачительная придирчивость
В ход идут подобные доводы как: нужно еще учесть остальные причины, когда делаешь вывод про то, что средства из компании идут кому-то в карманы, также то, что ни одно средства массовой информации не перепечатало наше расследование. Означает, что оно неправдиво?
Истец даже получил заключение у независимой, как он сообщает, компании. Точность предоставляемой в ней инфы вызывает некоторые вопросы. «Специалист» сообщает, что те фразы, которые, как считают истца, компрометируют «Модум-Транс», являются утверждениями. А означает, должны быть обжалованы в судебном порядке.
«Обычно по делам о защите реноме перед профессионалом ставятся два вопроса: о наличии отрицательной инфы и о форме этих информации. Итак вот форма: утверждения и утверждения о факте – вещи полностью различные. Последнее как раз и является объектом защиты. То, что мы можем удостоверить либо опровергнуть. Можно сообщить: «Вася нехороший» – это утверждение, мы не сможем его ни удостоверить, ни опровергнуть. А можно сообщить: «Вася правонарушитель». Вот тут уже можно обратиться к тому, заведено ли в его отношении дело, имеется ли постановление суда», — комментирует юрист Александр Чангли.
Однако Чангли выступает в суде в качестве заступника ответчика. Что, если его мнение, хоть и подкрепленное положениями законодательства, все таки – не так чтобы беспристрастно? Мы обратились к постороннему юристконсульту, не называя ни заявителей, ни ответчиков. И старший партнер организации «Дубинин и партнеры» Алексей Горелов сообщил, что все будто бы утверждения о факте, которые мы ему обозначили из позиции истца – не являются такими.
Перечислим же их: «Накачка «Модум-Транса». «Где средства, «Модум-Транс»? «Концы в воду?» и «Однако любопытно другое — почему и Чайка, и Артяков формально вышли из «Модум-Транса». На последнее предложение истец направляет особенное внимание, заявляя, что «формально вышли» = вышли, но все еще продолжают управлять компанией. Согласны, исходя из того, каким образом «Модум-трансу» достаются договоры, впору сделать подобное предположение.
В общем, все будто бы подтверждение истца сводится к таким догадкам. «Вы задали риторический вопрос – означает обвиняете нас в воровстве» – приблизительно так смотрится сторона истца. Как нелепы данные обращения и попытки убрать материал, судите сами. Мы же добавим только, что уже выиграли несколько судебных совещаний, но с нас, как заявляется, не слезают.
Касательно участия господина Шпака в материале, он, как мы писали до этого с опорой на «Коммерсант», был задержан по подозрению в хищениях. А потому что шпаковский «Рейлтрансхолдинг» и ростеховский «Уралвагонзавод» находились в конкурентноспособной борьбе, то был изготовлен вывод про то, что последнему мог быть выгоден арест Шпака – независимо от того, похищались им экономные средства либо нет.
Ни от Шпака, ни от Чемезова, ни от Артюкова, ни от Бокарева к нам претензии не приходили, и все же истец апеллирует к тому, что мы должны убрать статью потому, что будто бы связываем господина Шпака с «Модум-Транс».
«Шпак не имеет к нам отношения. Это удар по деловой реноме», – приблизительно такими словами аргументируется позиция.
Кроме того нам предъявляют, что мы пишем про владельцев акций компании, и это будто бы тоже звучит как обвинение. Простите, но, если в компании «Газпром» в числе владельцев акций есть мерзавцы и мы об этом пишем, можем ли мы разговаривать о том, что обвиняем в чем либо «Газпром»?
Складывается чувство, что юрист компании защищает не столько интересы компании, сколько некоторых людей. Чьи же интересы стоят за этой историей? Мы попытаемся ответить на эти вопросы в последующих публикациях.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ
Источником новости является сайт Сетевое издание «The Moscow Post», зарегистрированный в качестве СМИ.
Если Вас заинтересовала новость:
- Ниже на странице вы можете видеть взаимосвязанные статьи (при их наличии).
- Обратите внимание на ссылки, имеющиеся в статье, за ними содержится дополнительная информация.
- Воспользуйтесь поиском на сайте для получения дополнительных материалов по интересующей вас теме.
