Как региональные следователи покрывают судейские промахи. Саратовскую судью Оксану Кулумбекову требуют привлечь к уголовной ответственности — заявление на имя Александра Бастрыкина написала супруга бывшего полковника таможенной службы, приговоренного к 12 годам по делу о получении взятки. Защита осужденного выяснила, что из протокола судебного процесса исчезли свидетельские показания, опровергающие линию обвинения, а секретарь, якобы подписавшая документ, на тот момент работала в другом суде. Явные нестыковки предпочли не замечать как в апелляции, так и в региональном следственном управлении — ни в этот раз, ни двумя годами ранее, когда судья Кулумбекова не проверила личность подсудимого и вынесла приговор невиновному.
В конце прошлого года ПАСМИ опубликовало материал об уголовном деле высокопоставленного саратовского таможенника Дмитрия Евсеева. Бывшего главу отдела контроля таможенной стоимости и выпуска товаров обвинили в получении взяток на общую сумму 2 млн рублей от представителей коммерческих компаний за выгодные для них условия по тарифам на импорт продукции. Судья Ленинского районного суда Саратова Оксана Кулумбекова в июне 2021 года приговорила офицера к 12 годам колонии строгого режима и штрафу в 10 млн рублей, лишив его звания полковника. Бывший сотрудник ФТС свою вину полностью отрицает, а его жена Ольга Евсеева уверена, что суд пошел на поводу у следствия и вынес приговор на основе подложных данных. Теперь же, по ее мнению, представители СКР прикрывают ошибки Фемиды.
Второй подход
13 апреля Ольга Евсеева обратилась в центральный аппарат Следственного комитета России с сообщением о преступлении судьи Ленинского суда Саратова Оксаны Кулумбековой. По мнению заявительницы, служительница Фемиды могла участвовать в фальсификации протокола судебного заседания, и ее действия подпадают под ст. 292 УК РФ — “Служебный подлог”. Евсеева попросила председателя СКР Александра Бастрыкина поручить провести проверку по указанным в заявлении фактам, а также записалась к нему на личный прием.
Они в курсе:
— прокурор Саратовской области Сергей Филипенко
— руководитель СУ СКР по Саратовской области Анатолий Говорунов
— и.о. председателя Саратовского областного суда Олег Ляпин
— председатель Ленинского суда Саратова Лариса Бронникова
Супруга бывшего таможенника рассказала ПАСМИ, что уже обращалась в Следственный комитет. Ее принял и опросил следователь ГСУ СКР, после чего перенаправил материалы в Следственное управление по Саратовской области. Там Евсеевой ответили, что ее обращение не является сообщением о преступлении, требующим регистрации и проверки.
Чтобы обжаловать это решение, Ольга Евсеева добилась личного приема у первого заместителя руководителя СУ СКР по Саратовской области Олега Мерзина. Но и после беседы с ним в Следственном управлении не увидели оснований для проведения проверки. В ответе генерала Мерзина, который Евсеева получила в марте 2022, указывалось что доводы заявительницы о нарушениях, якобы допущенных судьей Кулумбековой уже были проверены апелляционной инстанцией, и подтверждений указанным фактам она не нашла.
“Я не понимаю, как в саратовском СКР могут отказываться от проведения проверки по сообщению о преступлении судьи на основании того, что эту информацию проверили в судебном ведомстве. Я считаю, что налицо фактическое бездействие следствия. И это уже не первый раз, когда в региональном следственном управлении закрывают глаза на нарушения Кулумбековой”, — отметили собеседница ПАСМИ.
Оксана Кулумбекова прославилась в 2019 году, когда по ошибке отправила в колонию местного жителя Дмитрия Рубинштейна. Она осудила его вместо сводного брата, который был задержан с запрещенными веществами и предоставил правоохранителям документы родственника. Местные полицейские пренебрегли обязанностями по проверке личности, а затем их ошибку в приговоре повторила Кулумбекова. Тогда на скандальный случай обратил внимание Александр Бастрыкин и поручил проверить сотрудников судебной системы, которые занимались этим делом. Но никакой ответственности Оксана Кулумбекова не понесла, продолжив работу в Ленинском районном суде Саратова.
“Я уверена, что Бастрыкин просто не в курсе того, как в Саратове игнорируют его указания. И я надеюсь, что если попаду к нему на прием, то в отношении Кулумбековой, наконец, будет проведена объективная проверка и по ситуации с Рубинштейном, и по фальсификациям в судебном протоколе, который велся в ходе процесса над моим мужем”, — отметила Ольга Евсеева.
Защита под сокращениями
Нестыковки в протоколе суда защита таможенника обнаружила уже после вынесения приговора, которое состоялось 18 июня 2021 года, поскольку ранее ознакомиться с этим документом возможности не было.
“В ходе судебного разбирательства, которое длилось в течение года, мы несколько раз подавали ходатайства об изготовлении протокола заседания по частям. Такой вариант также предусмотрен российским законодательством, и это позволило бы отслеживать, как суд фиксирует ход процесса и своевременно предъявлять замечания в случае их возникновения. Но в этом нам было отказано, и, по всей видимости, не случайно”, — заметила Ольга Евсеева.
Супруга осужденного полагает, что суд мог специально искажать протокол, подгоняя показания свидетелей под обвинительную позицию. Она обращает внимание, что объем выявленных фальсификаций насколько существенный, что объяснить это простой невнимательностью крайне сложно.
“Когда мы сравнили аудиозаписи, которые вели адвокаты моего супруга с аудиофайлами, предоставленными Ленинским судом, выяснилось, что из 120 файлов суда 18 отрезаны либо с конца, либо с начала записи. Еще 7 аудиофайлов имеют ненадлежащее качество, а аудиофайлы по четырем заседаниям и вовсе отсутствуют”, — утверждает заявительница.
Но еще более масштабными, по словам Евсеевой, оказались искажения в письменном протоколе, который не соответствовал даже урезанным записям суда. Так, существенным образом оказались сокращены прения сторон. Причем, выступление государственного обвинителя, длительностью порядка двух часов, в протокол было внесено в полном объеме и заняло 30 страниц. Тогда как выступление защиты длительностью почти шесть часов, урезали в несколько раз и вместили на 19 страницах. Также адвокаты обнаружили, что в протокол вставлены фрагменты с оглашением документов, которые были положены в основу обвинительного приговора, но на самом деле в судебном заседании не оглашались.
Свидетельский монтаж
Помимо этого, защита Евсеева заметила, что в письменном протоколе скорректированы показания около десятка свидетелей. В частности, правки касались тех моментов, когда участники процесса опровергали линию обвинения и рассказывали, почему Евсеев не мог единолично влиять на формирование ставок по таможенным тарифам. Например, был сокращен ответ начальника оперативно-аналитического отдела саратовской таможни Ивана Меняйло.
Отрывок из протокола Ленинского суда:
Вопрос судьи Кулумбековой свидетелю Меняйло: Консультации, которые давали сотрудники отдела контроля таможенной стоимости для сотрудников поста были обязательными для исполнения?
Свидетель Меняйло: Не могу ответить.
Хотя на выполненной защитой аудиозаписи слышно, как на тот же вопрос Иван Меняйло отвечает: “Не могу сказать, с одной стороны, не являлись обязательными. Скорее всего, если (таможенному) посту что-то другое казалось правильным, они вправе были принять иное решение”.
Еще один пример нестыковок прослеживается с показаниями начальника саратовского таможенного поста Ириной Бородиной.
Отрывок из протокола Ленинского суда:
Вопрос государственного обвинителя свидетелю Бородиной: Трудно ли было оспорить мнение Евсеева касаемо стоимости?
Свидетель Бородина: У нас многоступенчатая система контроля, спорить было не о чем.
Но, исходя из записей защиты, Бородина более подробно объяснила, как именно контролировался процесс формирования ставок по таможенным тарифам: “У нас многоступенчатая система контроля — таможенный пост, ОКТС (отдел контроля таможенной стоимости), (региональное) управление, ФТС (федеральная таможенная служба) — и все видят эти декларации в реальном режиме. Если нареканий от вышестоящих служб нет, то о чем спорить”.
Еще один фрагмент показаний чиновницы защита в бумажном протоколе суда не обнаружила вовсе. Речь идет о моменте, когда адвокат Евсеева спросил Бородину, известны ли ей факты, что в отношении товаров, ввезенных фирмами “Далюс”, “Подшипник-Агро”, “Импорт” и “ТехАгроСнаб”, в покровительстве которым обвиняли Евсеева, принимались незаконные решения о занижении стоимости. Глава саратовского таможенного поста на это ответила: “Нет, таких фактов я не знаю”.
Они должны быть в курсе:
— генпрокурор Игорь Краснов
— председатель СКР Александр Бастрыкин
— председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев
Также, по данным Ольги Евсеевой, из судебного протокола пропали и фрагменты показаний, данных несколькими государственными инспекторами саратовской таможни. Так, главный госинспектор Елена Шерстяных на вопрос адвоката, поступали ли служебные записки от Евсеева, где бы имелась информация о принятии очевидно незаконного решения по таможенной стоимости, отвечает: “Я не помню таких случаев”.
Помимо Елены Шерстяных, по словам собеседницы ПАСМИ, об отсутствии давления со стороны ее мужа и многоступенчатой системе контроля за формированием тарифов также заявили сотрудники Саратовской таможни Алексей Тарасов, Татьяна Уразаева, Лариса Силаева и другие, но их высказываний в протоколе тоже нет.
При этом, независимая экспертиза, проведенная в “Криминалистической лаборатории аудиовизуальных документов” по инициативе защиты Евсеева, установила: в сделанных на заседаниях записях защиты признаки монтажа отсутствуют, а в записях Ленинского суда — присутствуют.
Секретарское раздвоение
Кроме того, защита Дмитрия Евсеева обнаружила, что отдельные части протокола якобы подписывала секретарь судьи Кулумбековой Дарья Андреева. При этом, по данным адвокатов, протокол составлялся 24 июня 2021 года, когда Андреева работала уже не в Ленинском, а в Октябрьском суде Саратова и носила фамилию мужа — Филиппова. Согласно картотеке Октябрьского суда, в тот же день — 24 июня — секретарь Дарья Филиппова успела поучаствовать в вынесении приговора на новом месте работы.
“Даже при визуальном осмотре мы заметили, что подписи в протоколе от имени секретаря Андреевой существенно отличаются от ее действительных подписей в других документах. Это подтвердил и почерковедческий анализ, сделанный в Центре судебных исследований АНО “Судебный эксперт”. Но саратовская Фемида своих ошибок все равно не признала”, — рассказала Ольга Евсеева.
Председатель Ленинского суда Лариса Бронникова организовала служебную проверку по замечаниям к подписям Андреевой. Ее заключение было получено 15 декабря 2021 года.
Согласно документу, в ходе проверки судья Кулумбекова и ее экс-секретарь дали объяснения, что фактов фальсификации не было. В итоге члены комиссии пришли к выводу, что Андреева собственноручно ставила подписи в протоколе после окончания судебного процесса.
Впрочем, защита саратовского таможенника считает данное заключение необъективным. “Судебный процесс завершился после оглашения приговора — то есть 18 июня 2021 года, а на тот момент Андреева уже работала в Октябрьском суде и не имела права подписывать документы Ленинского суда”, — уверена Ольга Евсеева.
Вердикт на доверии
Оспорить приговор Дмитрию Евсееву в апелляционной инстанции не удалось — 16 декабря 2021 года Саратовский областной суд отклонил жалобу его защиты.
Председательствующий судья Алексей Ветчинин посчитал выводы своей коллеги Оксаны Кулумбековой обоснованными. “Оценка доказательств, данная судом первой инстанции, соответствует требованиям закона и судебная коллегия с ними соглашается”, — указано в апелляционном определении.
При этом, доводы защиты о фальсификации показаний свидетелей Саратовский областной суд назвал необоснованными. “Областной суд в своем определении сослался на на итоги служебной проверки Ленинского районного суда, вместо того, чтобы провести собственную проверку доводов защиты. В чем тогда смысл апелляции, если можно просто ссылаться на решения других судебных органов?” — недоумевает Ольга Евсеева.
Впрочем, защита бывшего таможенника по-прежнему намерена добиться пересмотра дела. Теперь ее доводы будет рассматривать Первый кассационный суд. Дата рассмотрения жалобы пока не назначена.
Источником новости является сайт RuCompromat.
Если Вас заинтересовала новость:
- Ниже на странице вы можете видеть взаимосвязанные статьи (при их наличии).
- Обратите внимание на ссылки, имеющиеся в статье, за ними содержится дополнительная информация.
- Воспользуйтесь поиском на сайте для получения дополнительных материалов по интересующей вас теме.
На саратовскую судью посетовали Александру Бастрыкину
В конце прошедшего года PASMI обнародовало материал об уголовном деле влиятельного саратовского таможенника Дмитрия Евсеева. Бывшего главу отдела контроля таможенной цены и выпуска продуктов обвинили во взяточничестве в общем размере 2 миллионов рублей от уполномоченных лиц коммерческих компаний за прибыльные для них условия по тарифам на ввоз продукции. Судья суда Ленинского района Саратова Оксана Кулумбекова в июне 2021 года приговорила офицера к 12 годам исправительном учреждений со строгим режимом и штрафу в 10 миллионов рублей, лишив его звания полковника. Бывший работник ФТС свою вину всецело опровергает, а его супруга Ольга Евсеева уверена, что суд пошел на поводу у следствия и вынес вердикт на базе фиктивных данных. Сейчас же, согласно ее убеждению, представители СКР прикрывают ошибки Фемиды.
2-ой подход
13 апреля Ольга Евсеева обратилась в центральный аппарат СК Рф с сообщением о преступлении судьи Ленинского суда Саратова Оксаны Кулумбековой. Как считают заявительницы, служительница Фемиды могла принимать участие в подделки протокола слушания в суде, и её деяния подпадают под ст. 292 УК Россия — “Служебный подлог”. Евсеева попросила главу Следственного Комитета России Александра Бастрыкина поручить провести проверку по обозначенным в обращении фактам, также записалась к нему на личный прием.
Они в курсе:
— прокурор Саратовской области Сергей Филипенко
— управляющий СУ СКР по Саратовской области Анатолий Говорунов
— исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Олег Ляпин
— глава Ленинского суда Саратова Лариса Бронникова
Жена бывшего таможенника поведала PASMI, что уже обращалась в СК. Её принял и опросил сотрудник следственных органов ГСУ СКР, после этого перенаправил материалы в Процессуальное управление по Саратовской области. Там Евсеевой сообщили, что её обращение не является сообщением о преступлении, которые требуют регистрации и проверки.
Чтоб опротестовать это решение, Ольга Евсеева достигнула личного приема у первого замглавы СУ СКР по Саратовской области Олега Мерзина. Однако и после диалоги с ним в Процессуальном управлении не узрели оснований для проведения проверки. В ответе генерала Мерзина, который Евсеева получила в марте 2022, указывалось что резоны заявительницы о нарушениях, будто бы допущенных арбитром Кулумбековой уже были испытаны апелляционной инстанцией, и подтверждений обозначенным фактам она не нашла.
“Я не могу понять, как в саратовском СКР могут отказываться от проведения проверки по сообщению о преступлении судьи на основании того, что такие сведения проверили в судебном ведомстве. Я думаю, что налицо реальную бездеятельность следствия. И это уже не 1-ый раз, когда в местном процессуальном управлении закрывают глаза на нарушения Кулумбековой”, — отметили собеседница PASMI.
Оксана Кулумбекова стала известной в 2019 году, когда по ошибке выслала в исправительное заведение местного обитателя Дмитрия Рубинштейна. Она осудила его заместо сводного брата, бывш?? задержан с нелегальными субстанциями и предоставил сотрудникам правоохранительных органов документы родственника. Местные сотрудники правоохранительных органов отнеслись с пренебрежением обязательствами по проверке личности, а потом их ошибку в вердикте повторила Кулумбекова. Тогда на скандальный случай направил внимание Александр Бастрыкин и дал поручение провести проверку служащих судебной системы, которые занимались этим делом. Однако никакой ответственности Оксана Кулумбекова не понесла, продолжив работу в суде Ленинского района Саратова.
“Я уверена, что Бастрыкин просто не в курсе того, как в Саратове игнорируют его распоряжения. И у меня есть надежда, что если попаду к нему на прием, то в отношении Кулумбековой, в конце концов, будет проведена беспристрастная проверка и по ситуации с Рубинштейном, и по подделкам в судебном протоколе, который велся в процессе процесса над моим супругом”, — отметила Ольга Евсеева.
Защита под сокращениями
Несоответствия в протоколе суда защита таможенника нашла уже после вынесения вердикта, которое произошло 18 июня 2021 года, так как до этого ознакомиться с этим документом возможности не было.
“В процессе рассмотрения дела в суде, которое продолжалось на протяжении года, мы пару раз подавали обращения об изготовлении протокола совещания по частям. Этот вариант также предусмотрен законом Российской Федерации, и это дало возможность бы выслеживать, как суд фиксирует ход процесса и вовремя предъявлять замечания в случае их появления. Однако в данном нам было отказано, и, вероятно, не случаем”, — увидела Ольга Евсеева.
Жена осужденного считает, что суд мог специально искажать протокол, подгоняя показания очевидцев под обвинительную позицию. Она уделяет свое внимание, что размер установленных подделок как значительный, что разъяснить это обычный невнимательностью очень трудно.
“Когда мы сравнили голосовой записи, которые вели юристы моего жена с аудиофайлами, которые были предоставлены Ленинским судом, было установлено, что из 120 файлов суда 18 отрезаны или с конца, или с начала записи. Еще 7 аудиофайлов имеют ненадлежащее качество, а аудиофайлы по четырем совещаниям и совсем отсутствуют”, — утверждает заявительница.
Однако еще больше масштабными, согласно мнению Евсеевой, оказались преломления в письменном протоколе, который не соответствовал даже урезанным записям суда. Например, значительным образом оказались сокращены прения сторон. При этом, выступление гособвинителя, продолжительностью порядка 2-ух часов, в протокол было внесено в полноценном размере и заняло 30 страничек. В то время как выступление защиты продолжительностью практически 6 часов, урезали в пару раз и вместили на 19 страничках. Кроме того юристы выяснили, что в протокол вставлены части с оглашением документов, бывш?? положены в базу обвинительного вердикта, но в действительности в судебном совещании не оглашались.
Свидетельский установка
Также, защита Евсеева увидела, что в письменном протоколе изменены показания около 10-ка очевидцев. А именно, корректировки касались тех моментов, когда участники процесса опровергали линию обвинения и ведали, почему Евсеев не мог единолично влиять на формирование ставок по таможенным тарифам. К примеру, был сокращен ответ руководителя оперативно-аналитического отдела саратовской таможни Ивана Меняйло.
Отрывок из протокола Ленинского суда:
Вопрос судьи Кулумбековой очевидцу Меняйло: Консультации, дававш?? работники отдела контроля таможенной цены для служащих поста были обязательными для выполнения?
Очевидец Меняйло: Не могу ответить.
Однако на выполненной защитой голосовой записи слышно, как на этот же вопрос Иван Меняйло отвечает: “Не могу сообщить, с одной стороны, не являлись обязательными. Вероятнее всего, если (таможенному) посту что-то другое казалось правильным, они вправе были принять другое решение”.
Очередной пример нестыковок выслеживается с показаниями руководителя саратовского таможенного поста Ирой Бородиной.
Отрывок из протокола Ленинского суда:
Вопрос гособвинителя очевидцу Бородиной: Тяжело ли было опротестовать мнение Евсеева касаемо цены?
Очевидец Бородина: У нас многоуровневая система контроля, спорить было не о чем.
Однако, отталкиваясь от записей защиты, Бородина больше тщательно объяснила, как конкретно контролировался процесс формирования ставок по таможенным тарифам: “У нас многоуровневая система контроля — таможенный пост, ОКТС (отдел контроля таможенной цены), (региональное) управление, ФТС (общегосударственная таможенная служба) — и все видят эти декларации в настоящем режиме. Если приреканий от вышестоящих служб нет, то о чем спорить”.
Очередной фрагмент показаний госслужащей защита в картонном протоколе суда не нашла совсем. Идет речь о моменте, когда юрист Евсеева спросил Бородину, известны ли ей факты, что в отношении продуктов, которые были ввезены, организациями “Далюс”, “Подшипник-Агро”, “Импорт” и “ТехАгроСнаб”, в покровительстве которым винили Евсеева, принимались нелегальные решения о занижении цены. Глава саратовского таможенного поста на это ответила: “Нет, таковых фактов мне не известно”.
Они должны быть в курсе:
— генеральный прокурор Игорь Краснов
— глава Следственного Комитета России Александр Бастрыкин
— глава Верховного суда Вячеслав Лебедев
Кроме того, по данным Ольги Евсеевой, из судебного протокола исчезли и части показаний, данных несколькими муниципальными инспекторами саратовской таможни. Например, основной госинспектор Елена Шерстяных на вопрос защитника, поступали ли служебные записки от Евсеева, где бы имелась информация о принятии разумеется нелегального решения по таможенной цены, отвечает: “Я не помню таковых случаев”.
Кроме Елены Шерстяных, как рассказала собеседница PASMI, об отсутствии давления со стороны её супруга и многоуровневой системе контроля за формированием ставок также заявили работники Саратовской таможни Алексей Тарасов, Татьяна Уразаева, Лариса Силаева и иные, но их выражений в протоколе тоже нет.
Вместе с тем независимая экспертиза, которая была проведена в “Криминалистической лаборатории аудиовизуальных документов” с пожелания защиты Евсеева, установила: в изготовленных на заседаниях записях защиты признаки монтажа отсутствуют, а в записях Ленинского суда — находятся.
Секретарское раздвоение
А также, защита Дмитрия Евсеева выяснила, что некоторые части протокола будто бы подписывала секретарь судьи Кулумбековой Дарья Андреева. Вместе с тем по данным адвокатов, протокол составлялся 24 июня 2021 года, когда Андреева работала уже не в Ленинском, а в Октябрьском суде Саратова и носила фамилию супруга — Филиппова. В соответствии с картотеке Октябрьского суда, в этот же день — 24 июня — секретарь Дарья Филиппова успела принять участие в вынесении вердикта на новом месте работы.
“Даже при зрительном осмотре мы увидели, что подписи в протоколе от имени секретаря Андреевой значительно различаются от её реальных подписей в остальных документах. Это удостоверил и почерковедческий изучение, изготовленный в Центре судебных исследовательских работ АНО “Судебный специалист”. Однако саратовская Фемида собственных просчетов все равно не признала”, — поведала Ольга Евсеева.
Глава Ленинского суда Лариса Бронникова организовала проверку соответствия служебному положению по замечаниям к подписям Андреевой. Её заключение было получено 15 декабря 2021 года.
В соответствии с документу, в процессе проверочных мероприятий судья Кулумбекова и её бывший-секретарь дали разъяснения, что фактов подделки не было. В конечном итоге члены комиссии сделали вывод, что Андреева своими руками ставила подписи в протоколе после завершения суда.
Вообщем, защита саратовского таможенника считает это заключение предвзятым. “Суд закончился после оглашения вердикта — другими словами 18 июня 2021 года, а в то время Андреева уже трудилась в Октябрьском суде и не имела права подписывать документы Ленинского суда”, — уверена Ольга Евсеева.
Решение на доверии
Опротестовать вердикт Дмитрию Евсееву в апелляционной инстанции не получилось — 16 декабря 2021 года Саратовский областной суд отклонил обращение его защиты.
Председательствующий судья Алексей Ветчинин посчитал заключения собственной соратники Оксаны Кулумбековой аргументированными. “Оценка доказанных фактов, эта судом первой инстанции, соответствует требованиям закона и судебная коллегия с ними соглашается”, — обозначено в апелляционном определении.
Вместе с тем резоны защиты о подделки показаний очевидцев Саратовский областной суд назвал безосновательными. “Областной суд в собственном определении сделал ссылку на на результаты проверки соответствия служебному положению суда Ленинского района, заместо того, чтоб провести свою проверку резонов защиты. В чем тогда смысл обращении на пересмотр, если можно просто ссылаться на решения остальных судебных органов?” — удивляется Ольга Евсеева.
Вообщем, защита бывшего таможенника как и раньше хочет достигнуть пересмотра дела. Сейчас её резоны будет изучать 1-ый кассационный суд. Дата изучения жалобы пока не назначена.
