Организатор челябинской финансовой пирамиды ушел от наказания. Уголовное дело об обмане сотен пенсионеров на десятки миллионов рублей с 2015 года не может дойти до логического завершения. Сотрудник финансовой пирамиды, на которого в один голос указывают потерпевшие, остается в статусе свидетеля. Чтобы спасти его от ответственности, полицейский следователь идет на фальсификации материалов, это подтверждает экспертиза, но нарушения отказываются замечать в СКР. Суд выносит приговор совершенно постороннему для обманутых заимодавцев человеку, но даже после того, как кассация отправляет дело на новое рассмотрение, надежд на справедливость у пострадавших пенсионеров не появляется.
Челябинский адвокат Сергей Фисенко несколько лет пытается добиться справедливого наказания для сотрудника финансовой пирамиды КПК «Рост», который лично обманул сотни местных жителей, в том числе, отца юриста. Жертвами мошенничества, в основном, стали пожилые люди, многие из них, включая Бориса Фисенко, уже умерли, не дождавшись справедливости. По мнению адвоката, покрывают местного Мавроди сотрудники правоохранительных органов при поддержке надзора и судов. О том, как развивается дело финансовой пирамиды с ущербом свыше 20 млн рублей и какие нарушения удалось вскрыть, Сергей Фисенко рассказал редакции ПАСМИ.
Пирамида без умысла
Деятельность в Челябинске КПК “Рост” начала в 2014 году, обещая вкладчикам фантастические проценты якобы от вложений их средств в сверхприбыльные проекты — от секретных разработок производства каучука до открытия в уральском городе двух казино. Но ставки не сыграли — уже в феврале 2015 финансовая пирамида прекратила выплаты. Пострадали сотни человек, большинство из которых — люди весьма преклонных лет.
Уголовное дело следователь УМВД по Челябинску Павел Бобровский возбудил далеко не сразу и в отношении неустановленных лиц, хотя все потерпевшие однозначно указывали, что обманул их конкретный человек — руководитель челябинского подразделения КПК “Рост” Дмитрий Зайка.
Заявления пострадавших, что именно он заверял их в надежности вложений, гарантировал выплату процентов и самолично получал деньги, как и выявленный в ходе проверки факт, что эти средства Зайка не перечислял в КПК “Рост”, а клал на свой личный счет в “Альфа-Банке”, отклика у следователя Бобровского не нашли — Дмитрия Зайку к уголовной ответственности так и не привлекли. В качестве причины отказа в удовлетворении многочисленных ходатайств обманутых челябинцев следователь Бобровский заявлял, что последний не имел умысла на хищение денег.
Вместо Зайки обвиняемым, а затем подсудимым и осужденным стал никогда не бывавший в Челябинске житель Казани Андрей Макаров. 24 сентября 2019 года судья Центрального суда Ирина Шершикова приговорила его к 3 годам колонии. Как рассказывал ПАСМИ Сергей Фисенко, решение было оглашено в отсутствие самых активных потерпевших по делу. Между тем, в тексте приговора, который они получили лишь несколько месяцев спустя, Дмитрий Зайка упоминался 160 раз — но в контексте “не знал и не предполагал о преступном намерении Макарова”.
Недоумение у собеседника редакции вызвала и квалификация преступления. Макаров был осужден по ст. 172.2 УК РФ (организация деятельности по привлечению денежных средств), которая была введена в действие в 2016 году. Между тем, деяния, за которые ему вынесли приговор, датируются 2014-2015 годами, то есть тогда, когда они в принципе не были уголовно наказуемыми.
Они в курсе:
— председатель Челябинского областного суда Вячеслав Малашковец
— прокурор Челябинской области Карен Габриелян
— начальник ГУ МВД по Челябинской области Михаил Скоков
— руководитель СУ СКР по Челябинской области Петр Решетников
Но апелляционная инстанция под председательством судьи Ирины Домокуровой не сочла эту нестыковку с законом, как и другие нарушения, допущенные следователем Бобровским, поводом для отмены решения. В июле 2020 определением Челябинского областного суда вынесенный Андрею Макарову приговор вступил в законную силу. При этом ему снизили срок наказания до 2 лет 11 месяцев.
Судить по-новому
Принципиально другую позицию занял Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. В декабре 2020 коллегия судей под председательством Ильдара Мингазина отменила решения первой и второй инстанций и отправила дело Макарова в Центральный райсуд Челябинска на новое рассмотрение в ином составе.
В кассационной жалобе потерпевшие указывали на такие нарушения, как фальсификация следователем Бобровским копии постановления о возбуждении уголовного дела и протокола очной ставки, а также неоднократный отказ в предоставлении потерпевшим копий процессуальных документов, что затруднило им доступ к правосудию. Также в жалобе было указано на неправильную квалификацию преступления и на то, что Макаров мог быть привлечен к уголовной ответственности лишь в соучастии с Зайкой, а ссылки на неосведомленность последнего о преступной деятельности — необоснованны.
“Указанные нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, на юридическую оценку содеянного осужденным, исказившими саму суть правосудия и судебного решения как акта правосудия”, — сделал вывод кассационный суд.
В итоге дело о финансовой пирамиде “Рост” было передано на новое рассмотрение судье Центрального райсуда Челябинска Александру Табакову. Оно рассматривается уже почти полтора года, но, по оценке Сергея Фисенко, надежды на справедливое решение после замены судьи не появилось.
Дожить до приговора
Первое, что говорит в пользу доводов собеседника редакции, это тот факт, что за все время нового судебного разбирательств на заседание не был вызван Дмитрий Зайка, который имеет по делу статус свидетеля, а по мнению потерпевших, должен стать обвиняемым.
Кроме того, судья Табаков, как и его предшественница Ирина Шершикова, предпочитает проводить заседания в отсутствие самых активных потерпевших. По словам Сергея Фисенко, их не уведомляют должным образом, а в материалы дела якобы подшивают сфальсифицированные телефонограммы об извещении участников процесса, причем даже уже покойных. “Так, согласно ответу за подписью председателя Центрального суда, потерпевший Фисенко Б.Л., умерший 09.12.19 был извещен секретарём Барышниковой по телефону о судебном заседании на 28.01.21”, — рассказал адвокат.
Он отметил, что по жалобам потерпевших председатель Центрального суда Рамзия Лутфуллоева уже трижды рекомендовала судье Табакову «усилить контроль за соблюдением норм процессуального законодательства РФ». Еще одно заявление на имя Лутфуллоевой касалось ускорения рассмотрения уголовного дела. “За это время, не дождавшись торжества Фемиды, кроме моего отца, умерло ещё несколько потерпевших. И у оставшихся в живых стариков шансы дожить, прямо сказать, невелики”, — заметил Сергей Фисенко.
Вышеуказанное заявление было председателем суда удовлетворено, срок рассмотрения установлен до марта 2022 года. Тем не менее, о его окончании говорить не приходится. “По слухам (официально потерпевших Табаков не уведомляет), следующее судебное заседание назначено на 12 мая. То есть, взят надёжный курс на истечение сроков давности по уголовному делу”, — констатирует собеседник редакции.
Патовая ситуация
Отдельно Сергей Фисенко коснулся того факта, что судья Табаков, как и его предшественница, отказывается рассматривать ходатайства потерпевших, в частности, о проведении почерковедческой экспертизы по протоколу очной ставки между отцом адвоката Борисом Фисенко и Дмитрием Зайкой, который собеседник ПАСМИ считает фальсифицированным.
Заявление о проведении этой очной ставки было подано Боровскому еще в августе 2015 года. Как пояснил собеседник ПАСМИ, ее целью было прояснить вопрос покровительства финансовой пирамиде со стороны правоохранительных органов, о котором Дмитрий Зайка якобы заявил отцу Сергея Фисенко и еще нескольким заимодавцам вскоре после того, как КПК “Рост” прекратил выплаты.
“Зайка поведал, что пирамида работала под крышей городской полиции, его отмажут, и ему ничего не будет. А позднее стало ясно, что эти слова не были пустой бравадой: Зайку к ответственности не привлекали, а уголовное дело фактически не расследовалось”, — рассказал адвокат Фисенко.
Павел Бобровский от проведения очной ставки отказался, его решение юрист обжаловал в прокуратуру, и надзорный орган признал постановление об отказе незаконным. Тем не менее, очная ставка проведена не была, что повлекло за собой проблемы с передачей дела Макарова в суд. “Возник когнитивный диссонанс: очную ставку проводить было недопустимо, но и направить дело в суд без её проведения нельзя ввиду наличия постановления прокурора о незаконности отказа”, — пояснил Сергей Фисенко.
Вопрос этот, по мнению адвоката, сотрудник полиции якобы решил путем фальсификации протокола. Но возник ряд нестыковок. Во-первых, протокол был датирован 24 мая 2017 года, а в это время Борис Фисенко в Челябинске не проживал. Во-вторых, уже после этой даты Бобровский по телефону заявлял, что проведение очной ставки не планируется, и эти разговоры были зафиксированы собеседником редакции на диктофон.
Сергей Фисенко за собственные деньги заказал почерковедческую экспертизу, и специалист экспертного бюро сделал вывод, что подписи его отца на протоколе подделаны.
«Подписи в количестве 17 штук, расположенные на 5 страницах протокола очной ставки, выполненные от имени Фисенко Бориса Лаврентьевича, датированном 24.05.2017 года, электрофотографическая копия которого представлена на исследование, выполнены не Фисенко Борисом Лаврентьевичем, а иным лицом», — говорится в заключении от 15 октября 2021 года.
Прокурор не указ
Собеседник редакции усмотрел в действиях следователя признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 303 УК РФ, — фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении. Он обратился к недавно назначенному прокурору Челябинской области Карену Габриеляну, последний согласился с изложенными доводами и направил в Следственное управление СКР по Челябинской области требование о проведении доследственной проверки по факту фальсификации.
Проведение процессуальной проверки в отношении бывшего следователя Бобровского было поручено следователю Центрального отдела СК РФ по Челябинску Жанату Кудабаеву. В ходе нее Сергей Фисенко дал ему объяснения, предоставил копию заключения эксперта и записи телефонных разговоров, подтверждающие, что очная ставка не проводилась. Но в результате Кудабаев вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В качестве обоснования своего решения Кудабаев указал; «Заключение специалиста № 18-10/2021 от 15.10.21 не является достоверным доказательством, поскольку выводы специалиста сделаны без исследования оригинала документа».
“Что, в таком случае, помешало ему назначить экспертизу по оригиналу протокола из уголовного дела, Кудабаев пояснить не пожелал”, — заметил Сергей Фисенко.
Впрочем, ответили на этот вопрос в Челябинской областной прокуратуре, куда адвокат обжаловал отказное постановление. В документе за подписью начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах СКР Андрея Анохина указано: «При осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы, в связи с чем уголовное дело для проверки не может быть запрошено».
Отмазка под присягой
Между тем, судья Табаков, узнав о встрече Сергея Фисенко с прокурором региона Габриеляном и проверке в отношении Бобровского, решил все-таки вызвать следователя в суд. На допросе под присягой полицейский заявил, что очная ставка им была действительно проведена, доказательством чего служит наличие её протокола в материалах дела, а специалист, проводивший почерковедческую экспертизу, просто ошибся.
“На мой вопрос касательно противоречия между его словами и содержанием записей телефонных разговоров с ним осени 2017-го, Бобровский ничего пояснить не смог. Но его показания полностью удовлетворили непритязательного судью Табакова”, — рассказал адвокат.
Они должны быть в курсе:
— председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев
— генпрокурор Игорь Краснов
— глава МВД Владимир Колокольцев
— председатель СКР Александр Бастрыкин
А когда было отказано в возбуждении против Бобровского уголовного дела, судья Табаков, ссылаясь на постановление Кудабаева, отклонил ходатайство потерпевших о направлении материалов по полицейскому в следственный орган, поскольку проверка уже проведена и не дала результатов. “Табаков это изложил устно, но официальное постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства до сих пор потерпевшим не направил, несмотря на их категоричные требования”, — заключил Сергей Фисенко.
Источником новости является сайт RuCompromat.
Если Вас заинтересовала новость:
- Ниже на странице вы можете видеть взаимосвязанные статьи (при их наличии).
- Обратите внимание на ссылки, имеющиеся в статье, за ними содержится дополнительная информация.
- Воспользуйтесь поиском на сайте для получения дополнительных материалов по интересующей вас теме.
Челябинский юрист Сергей Фисенко пару лет пробует достигнуть честного наказания для работника денежной пирамиды КПК «Рост», который лично околпачил сотни местного населения, также, отца юристконсульта. Жертвами мошенничества, в главном, стали пенсионеры, почти все из них, в том числе Бориса Фисенко, уже погибли, не дождавшись справедливости. Как считает защитник, покрывают местного Мавроди работники органов охраны правопорядка при помощи контроля и судов. Про то, каким образом развивается дело денежной пирамиды с вредом более 20 миллионов рублей и какие нарушения получилось вскрыть, Сергей Фисенко сообщил редакции PASMI.
Пирамида без умысла
Деятельность в городе Челябинск КПК “Рост” начала в 2014 году, обещая вкладчикам фантастические проценты будто бы от вложений их средств в сверхприбыльные проекты — от скрытых разработок производства каучука до открытия в уральском городе 2-ух казино. Однако ставки не сыграли — уже в феврале 2015 финансовая пирамида закончила выплаты. Пострадали сотни человек, большая часть из которых — люди очень преклонных лет.
Уголовное дело сотрудник следственных органов УМВД по Челябинску Павел Бобровский возбудил далековато позже и в отношении неустановленных лиц, однако все пострадавшие совершенно точно заявляли, что околпачил их определенный человек — управляющий челябинского отделения КПК “Рост” Дмитрий Зайка.
Обращения пострадавших, что конкретно он заверял их в надежности вложений, дал гарантии выплату процентов и самолично получал средства, как и выявленный в процессе проверочных мероприятий факт, что эти средства Зайка не перечислял в КПК “Рост”, а клал на собственный личный счет в “Альфа-Банке”, отклика у следователя Бобровского не обнаружили — Дмитрия Зайку к уголовному наказанию так и не завлекли. Причиной отказа в ублажении бессчетных обращений одураченных челябинцев сотрудник следственных органов Бобровский говорил, что последний не имел умысла на хищение средств.
Заместо Зайки обвиняемым, а потом обвиняемым и осужденным стал никогда не бывавший в городе Челябинск житель Казани Андрей Макаров. 24 сентября 2019 года судья Центрального суда Ира Шершикова приговорила его к 3 годам колонии. Как говорил PASMI Сергей Фисенко, решение было озвучено в отсутствие самых активных пострадавших по делу. При этом, в тексте вердикта, который они получили только несколько месяцев спустя, Дмитрий Зайка был упомянут 160 раз — но в контексте “не знал и не подразумевал о криминальном намерении Макарова”.
Удивление у источника издания вызвала и квалификация преступного деяния . Макаров был осужден по ст. 172.2 УК Россия (организация работе по привлечению денег), бывш?? запущена в 2016 году. При этом, действия, за которые ему вынесли вердикт, датируются 2014-2015 годами, другими словами тогда, когда они в принципе не были уголовно наказуемыми.
Они в курсе:
— глава Челябинского областного суда Вячеслав Малашковец
— прокурор Челябинской области Карен Габриелян
— руководитель ГУ МВД по Челябинской области Михаил Скоков
— управляющий СУ СКР по Челябинской области Петр Решетников
Однако апелляционная инстанция под руководством судьи Иры Домокуровой не посчитала эту нестыковку с законом, как и иные нарушения, которые были допущены следователем Бобровским, причиной для отмены решения. В июле 2020 определением Челябинского областного суда вынесенный Андрею Макарову рушение суда вступило в силу При всем этом ему снизили срок наказания до 2 лет 11 месяцев.
Судить заного
Принципно другую позицию занял Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. В декабре 2020 коллегия арбитров под руководством Ильдара Мингазина отменила решения первой и 2-ой инстанций и выслала дело Макарова в Центральный районный суд Челябинска на новое рассмотрение в ином составе.
В кассационной жалобе пострадавшие указывали на подобные нарушения, как подделка следователем Бобровским копии постановления об открытии уголовного производства и протокола очной ставки, также многократный отказ в предоставлении пострадавшим копий процессуальных документов, что сделало труднее им доступ к правосудию. Кроме того в жалобе было обозначено на некорректную квалификацию преступного деяния и на то, что Макаров мог быть привлечен к уголовному наказанию только в соучастии с Зайкой, а ссылки на неосведомленность последнего о криминальной работе — безосновательны.
“Обозначенные нарушения закона являются значительными, оказавшими влияние на результат дела, на юридическую оценку совершённого осужденным, которые исказили саму сущность правосудия и вердикта суда как акта правосудия”, — пришел к выводу кассационный суд.
В конечном итоге дело о денежной пирамиде “Рост” было передано на новое рассмотрение арбитре Центрального районного суда Челябинска Александру Табакову. Оно изучается уже практически 18 месяцев, но, по оценке Сергея Фисенко, надежды на честное решение после подмены судьи не возникло.
Дожить до вердикта
1-ое, что гласит в пользу резонов источника издания, это то обстоятельство, что за весь период нового судебного разбирательств на совещание не был вызван Дмитрий Зайка, имеющ?? по делу статус очевидца, а как считают пострадавших, должен стать обвиняемым.
А также, судья Табаков, как и его предшественница Ира Шершикова, предпочитает проводить совещания в отсутствие самых активных пострадавших. Согласно мнению Сергея Фисенко, их не информируют подабающим образом, а в материалы дела будто бы подшивают сфабрикованные телефонограммы об уведомлении участвующих процесса, при этом даже уже покойных. “Например, согласно ответу за подписью главу Центрального суда, пострадавший Фисенко Б.Л., погибший 09.12.19 был извещен секретарём Барышниковой по телефону о судебном совещании на 28.01.21”, — сообщил юрист.
Он подчеркнул, что по заявлениям пострадавших глава Центрального суда Рамзия Лутфуллоева уже три раза посоветовала арбитре Табакову «усилить контроль за выполнением требований процессуального законодательства Россия». Очередное заявление на имя Лутфуллоевой касалось убыстрения изучения уголовного дела. “За этот период времени, не дождавшись торжественные мероприятия Фемиды, не считая моего отца, скончалось ещё несколько пострадавших. И у выживших пожилых людей возможности дожить, прямо сообщить, малы”, — увидел Сергей Фисенко.
Вышеуказанное заявление было главой суда удовлетворено, срок изучения установлен до марта 2022 года. Однако, о его завершении говорить не приходится. “По домыслам (в официальном порядке пострадавших Табаков не информирует), которое следует судебное совещание запланировано на 12 мая. Другими словами, взят надёжный курс на истечение сроков давности по расследованию”, — резюмирует источник издания.
Патовая положение дел
Раздельно Сергей Фисенко коснулся того факта, что судья Табаков, как и его предшественница, отказывается изучать обращения пострадавших, в том числе, о проведении почерковедческой экспертные исследования по протоколу очной ставки меж папой защитника Борисом Фисенко и Дмитрием Зайкой, который собеседник PASMI считает фальсифицированным.
Обращение о проведении этой очной ставки было подано Боровскому еще в августе 2015 года. Как объяснил собеседник PASMI, её целью было прояснить вопрос покровительства денежной пирамиде со стороны органов охраны правопорядка, о котором Дмитрий Зайка будто бы заявил папе Сергея Фисенко и еще нескольким заимодавцам скоро после того, как КПК “Рост” закончил выплаты.
“Зайка рассказал, что пирамида работала под крышей городской милиции, его отмажут, и ему ничего не будет. А позже прояснилось, что эти слова не были пустой бравадой: Зайку к ответственности не завлекали, а уголовное дело практически не расследовалось”, — сообщил юрист Фисенко.
Павел Бобровский от проведения очной ставки не согласился, его решение юрист опротестовал в прокуратуру, и контрольный орган признал постановление об отказе нелегальным. Однако, очная ставка проведена не была, что повлекло за собой трудности с передачей дела Макарова в суд. “Появился когнитивный диссонанс: очную ставку проводить было неприемлимо, да и навести дело в суд без её проведения нельзя ввиду наличия постановления прокурора о беззаконности отказа”, — объяснил Сергей Фисенко.
Вопрос данный, как считает защитник, работник правоохранительных органов будто бы решил методом подделки протокола. Однако появился ряд нестыковок. Во-1-х, протокол был датирован 24 мая 2017 года, а в это время Борис Фисенко в городе Челябинск не пребывал. Во-2-х, уже после этой даты Бобровский по телефону говорил, что проведение очной ставки не запланировано, и эти дискуссии были зафиксированы источником издания на диктофон.
Сергей Фисенко за свои средства заказал почерковедческую экспертное исследование, и спец экспертного бюро пришел к выводу, что подписи его отца на протоколе подделаны.
«Подписи в числе 17 штук, которые находятся на 5 страничках протокола очной ставки, которые были исполнены от имени Фисенко Бориса Лаврентьевича, датированном 24.05.2017 года, электрофотографическая копия которого представлена на исследование, выполнены не Фисенко Борисом Лаврентьевичем, а другим лицом», — сообщается в заключении от 15 октября 2021 года.
Прокурор не указ
Источник издания углядел в действиях следователя признаки состава преступного деяния , который был предусмотрен ч.3 ст. 303 УК Россия, — подделка доказанных фактов по расследованию о тяжком преступлении. Он обратился к не так давно назначенному прокурору Челябинской области Карену Габриеляну, последний согласился с изложенными резонами и направил в Процессуальное управление Следственного комитета РФ по Челябинской области требование о проведении предварительной проверки по факту подделки.
Проведение процессуальной проверки в отношении бывшего следователя Бобровского было доверено следователю Центрального отдела СК России по Челябинску Жанату Кудабаеву. В процессе нее Сергей Фисенко отдал ему разъяснения, предоставил копию заключения профессионала и записи диалогов по телефону, которые подтверждают, что очная ставка не проводилась. Однако в итоге Кудабаев вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В качестве обоснования собственного решения Кудабаев указал; «Заключение спеца № 18-10/2021 от 15.10.21 не является надежным подтверждением, так как заключения спеца изготовлены без анализа оригинала документа».
“Что, при подобном положении, воспрепядствовало ему назначить экспертное исследование по оригиналу протокола из уголовного дела, Кудабаев объяснить не пожелал”, — увидел Сергей Фисенко.
Вообщем, ответили на данный вопрос в Челябинской областной прокуратуре, куда юрист опротестовал отказное постановление. В тексте документа за подписью руководителя отдела по контролю за процессуальной работой в органах СКР Андрея Анохина обозначено: «При выполнении правосудия по уголовным делам судьи независимы, из-за чего уголовное дело для проверки не быть может запрошено».
Отмазка под присягой
При этом, судья Табаков, узнав о встрече Сергея Фисенко с прокурором региона Габриеляном и проверке в отношении Бобровского, решил все-же вызвать следователя в суд. В ходе проведения допроса под присягой сотрудник полиции сообщил, что очная ставка им была вправду проведена, подтверждением чего служит наличие её протокола в материалах дела, а спец, который проводил почерковедческую экспертное исследование, просто ошибся.
“На мой вопрос касательно разногласия меж его словами и содержанием записей диалогов по телефону с ним осени 2017-го, Бобровский ничего объяснить не сумел. Однако его показания всецело удовлетворили беспритязательного судью Табакова”, — сообщил юрист.
Они должны быть в курсе:
— глава Верховного суда Россия Вячеслав Лебедев
— генеральный прокурор Игорь Краснов
— министр внутренних дел Владимир Колокольцев
— глава Следственного Комитета России Александр Бастрыкин
А когда было отказано в возбуждении против Бобровского уголовного дела, судья Табаков, со ссылкой на постановление Кудабаева, не принял обращение пострадавших о направлении материалов по сотруднику полиции в процессуальный орган, так как проверка уже проведена и не отдала итогов. “Табаков это выложил устно, но официальное постановление об отказе в ублажении указанного обращения до настоящего времени пострадавшим не направил, невзирая на их категоричные требования”, — заключил Сергей Фисенко.
