Стали известны детали уголовного преследования Андрея Гуровича
По имеющейся информации ИД Коммерсант, одним из доказанных фактов виновности бывшего заместитель руководителя МЧС Андрея Гуровича в злоупотреблении должностными обязанностями следствие называет его отчет действовавшему тогда главе спасательного учреждения Евгению Зиничеву о полной готовности быстровозводимого антиковидного лазарета в Мурманской области. При этом целебное заведение, так и не принявшее ни 1-го пациента, скоро было так же стремительно разобрано, как выстроено, а техника распределена по иным поликлиникам. Цена постройки в 323 млн руб. стала вредом. Защита же оспорит даже само постановление об открытии уголовного производства в отношении бывший-заместитель министра, полагая, что для него не было никаких оснований. Постановление об открытии уголовного производства по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК Россия (злоупотребление должностными обязанностями, которое повлекло тяжкие результаты) в отношении Андрея Гуровича 11 июля вынес сотрудник следственных органов по особо принципиальным делам второго процессуального отдела по расследованию преступлений против гос власти и в сфере экономики ГСУ СКР. Из него получается, что в апреле 2020 года глава региона Мурманской области Андрей Чибис обратился в правительство с просьбой развернуть на её территории полевой лазарет для исцеления зараженных коронавирусом. По указанию главы Российской Федерации правительство и МЧС должны были выстроить лазарет в поселке Белокаменка Кольского района Мурманской области, на который было выделено 969 млн руб. При всем этом куратором проекта от Министерства по чрезвычайным ситуациям был назначен господин Гурович, а правительство Мурманской области — его админом. В мае—июне 2020 года ООО «Генеральный подрядчик-Трансстрой», деяния которого, как полагает следствие, был должен держать под контролем заместитель руководителя МЧС, возвело лазарет в 30 км от предыдущего места — у поселка Мурмаши. Потом, как считают следственные органы, зная, что объект строился без заключения государственного контракта, которая была принята заказчиком документации и проч., а главе МЧС Евгению Зиничеву 9–10 июня 2020 года докладывать о выполнении распоряжения кабинету министров и президенту, и «желая приукрасить действительное положение дел», господин Гурович сказал собственному прямому начальнику «заранее сомнительные данные о возможности быстровозводимого лазарета к приему пациентов». При всем этом объект не мог употребляться для оказания медпомощи, так как не были подписаны акты на прием работ и не получено заключение местного управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на внедрение лазарета. Глава министерства Зиничев доложил о возможности объекта выше, а его зам в августе 2020 года организовал оплату выполненных работ. При этом акт их приемки был подписан только в ноябре 2020 года, и сделал это уже не господин Гурович. Правительство Мурманской области закончило эксплуатацию лазарета 30 ноября такого же года, придя к выводу, что он не соответствует климатическим условиям региона и проектным чертам. 24 декабря такого же года «Генеральный подрядчик-Трансстрой» демонтировал постройку ценой 323 млн 645 тыс. 268 руб. 78 коп., что и стало суммой вреда по делу. Оборудование, приобретённое на другие средства, было распределено по иным поликлиникам и удачно употребляется. Ни 1-го пациента стремительно воздвигнутый и разобранный лазарет так и не принял. После обыска, который был проведен у него во вторник (изъяты были телефоны, комп и флешки, средств и остальных ценностей не найдено), господина Гуровича задержали, доставив на ночь в сотрудник полиции ИВС.Наутро его отконвоировали в помещение ГСУ СКР в Техническом переулке, где предъявили обвинение по ст. 286 УК, которое фигурант решительно не признал, дав детальные показания об отсутствии своей вины. Потом обвиняемого привезли в Басманный районный суд города Москвы, где судья Наталья Дударь рассмотрела обращение следственных органов о его аресте. В запросе утверждалось, что господин Гурович инкриминируется в совершении тяжкого преступного деяния (до 10 лет заключения), не все вероятные фигуранты дела установлены, а сам он, задействуя связи в органах правопорядка и органах государственной власти (кроме МЧС, откуда был уволен в мае текущего года, служил в МВД, Государственной Думе и казначействе), может оказать давление на очевидцев, следствие и суд, также скрыться. Сам господин Гурович просил поменять ему тюрьму домашним арестом, ссылаясь также на то, что он, как секретоноситель, не может выехать за границы государства и мучается, как и его жена, которой требуется уход, рядом болезней. Предложение об другой мере недопущения было отвергнуто, а сам фигурант до 11 сентября помещен в следственный изолятор. Сначала он будет находиться в карантинном режиме, а потом, разумеется, займет одну из камер «Лефортово» либо так называемого Кремлевского централа. Одновременно, по данным источника, близкого к бывшему заместитель министра, его защита решила опротестовать не только арест, да и само постановление об открытии уголовного производства, находя их нелегальными и безосновательными. Защита, как стало понятно ИД Коммерсант, считает, что, возбуждая дело, следствие не располагало всей полнотой инфы о действиях господина Гуровича, которые могут образовать состав преступного деяния . В соответствии с этой инфы, заместитель министра на физическом уровне не мог держать под контролем двухнедельное стройку объекта, притом не имел с этой целью всех нужных познаний и возможностей. Накануне до злосчастного отчета руководителю Министерства он вместе с главой области посетил объект и, удостоверившись, что он стоит, сказал об этом господину Зиничеву. Но потом, разбираясь в документах, которые связаны со строительством, сам нашел в них суровые недостатки, о чем сказал в прокуратуру, инициируя её проверку. Представители фигуранта также думают, что отвечать за то, что лазарет потом не воспринимал пациентов и не работал, господин Гурович не должен, в связи с тем, что «данные обязанности на него не возлагались». «Контроль за сроками дизайна муниципального договора №66-2020, заключенного меж муниципальным региональным казенным учреждением «Управление капстроительства Мурманской области» и ООО «Генподрядчик-Трансстрой», на реализация работ по развертыванию полевого лазарета на Гуровича также не возлагался», — подчеркнул его представитель. В итоге, полагает он, причинно-процессуальная связь меж сообщением господина Гуровича о возможности полевого лазарета к использования и обозначенными в постановлении общественно небезопасными результатами отсутствует. «Инфы о совершении обвиняемым каких-то действий, очевидно выходящих за границы его возможностей, повлекших значительное нарушение прав и легитимных интересов людей либо компаний или охраняемых законом интересов общества либо страны, в деле просто нет», — подчеркнул собеседник ИД Коммерсант. Материал написан на основании статьи сайта «Коммерсантъ», зарегистрированного в качестве СМИ.
Если Вас заинтересовала новость:
