В сфере правосудия произошло новое развитие в многолетнем деле о хищении средств у государственной корпорации. Как стало известно редакции «Биограмма.info», Первый кассационный суд общей юрисдикции завершил рассмотрение представления надзорного органа и апелляционных жалоб, поданных защитой бывших владельцев Липецкого станкостроительного предприятия. Речь идет об отце и сыне — Владимире Петрове и Кирилле Петрове, осужденных за хищение почти 52 млн руб. у структуры госкорпорации «Ростех». Судьи оставили без каких-либо корректировок ранее назначенное предпринимателям наказание, однако постановили пересмотреть вопрос о конфискации производственной площадки, принадлежавшей их предприятию.
Напомним, что в прошлом году Правобережный районный суд Липецка вынес обвинительный приговор по данному уголовному делу, рассмотренному в особом порядке — заочно. Основанием для такого процессуального решения стал факт отъезда обвиняемых за пределы Российской Федерации. Владимир Петров был приговорен к 3 годам лишения свободы, тогда как его сыну Кириллу назначено наказание в виде 15 лет заключения. Инкриминируемое им преступление квалифицировано как мошенничество, совершенное в крупном размере.
Суть инкриминируемых деяний и позиция защиты
Истоки уголовного преследования берут начало в событиях 2016 года, когда реализовывался амбициозный проект по организации серийного выпуска станкоинструментальной продукции. Производственной базой для него должно было стать именно Липецкое станкостроительное предприятие. Помимо семьи Петровых, совладельцем активов через свою структуру АО «Станкопром» выступала государственная корпорация «Ростех», инвестировавшая в развитие площадки указанную сумму.
Ключевым эпизодом, легшим в основу обвинения, стала сложная схема с переходом прав собственности. Согласно материалам дела, площадка предприятия, в которую были вложены государственные средства, первоначально была передана в залог по договору займа с Федеральным фондом технологического развития. Впоследствии же это имущество оказалось в собственности компании, контролируемой Кириллом Петровым. Следствие и суд первой инстанции сочли эти действия мошенническими, установив факт причинения значительного материального ущерба АО «Станкопром».
Адвокаты предпринимателей, оспаривая предъявленные обвинения, настаивали на отсутствии в действиях их подзащитных корыстного умысла — необходимого элемента состава преступления. Защита утверждала, что все операции проводились в рамках деловой активности и не имели цели незаконного обогащения за счет средств госкорпорации.
Примечательно, что, вынося обвинительный вердикт, суд первой инстанции воздержался от обращения взыскания на материальные активы, фигурировавшие в деле, — а именно на земельный участок и расположенный на нем производственный цех. Именно этот аспект и стал предметом отдельного рассмотрения в кассационной инстанции. Изучив материалы, судьи кассации пришли к выводу о необходимости дополнительной правовой оценки вопроса о конфискации. Соответственно, данная часть судебного акта была отменена, а материалы по имущественному вопросу направлены на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции для принятия окончательного решения о судьбе промышленной площадки.
Материал написан на основании статьи сайта «Коммерсантъ», зарегистрированного в качестве СМИ.
Если Вас заинтересовала новость:
- Ниже на странице вы можете видеть взаимосвязанные статьи (при их наличии).
- Обратите внимание на ссылки, имеющиеся в статье, за ними содержится дополнительная информация.
- Воспользуйтесь поиском на сайте для получения дополнительных материалов по интересующей вас теме.
