На повестке дня в правительственных кругах стоит вопрос о возможном обязательном переходе представителей ряда отраслей экономики на исключительно суверенные модели искусственного интеллекта. Об этом информирует портал «Биограмма.info», ссылаясь на располагаемые сведения. Под суверенной моделью ИИ понимается продукт, полный цикл разработки которого — от создания до отладки и тестирования — осуществлялся в пределах Российской Федерации. Национальная модель, в отличие от нее, создается отечественными специалистами, однако допускает частичное применение открытых зарубежных компонентов при условии полного контроля над ключевыми настройками. Согласно данным, опубликованным изданием «Коммерсантъ», на сегодняшний день в России суверенной можно назвать лишь одну модель ИИ, разработанную одним из системообразующих банков страны.
Стремясь выяснить позицию делового сообщества, редакция «Реального времени» адресовала предпринимателям два вопроса. Первый касался того, какие именно модели ИИ применяются ими в работе — собственные ли решения на основе открытых источников или готовые продукты. Второй вопрос затрагивал оценку предложенной правительством меры и степень зрелости отечественных нейросетей для качественного и адекватного выполнения поставленных задач.
Взгляд изнутри: технический директор о моделях и ограничениях
Одним из респондентов выступил Айзат Фархутдинов, занимающий должность технического директора компании «Технократия». Характеризуя его роль, следует отметить, что он отвечает за технологическую стратегию организации. В своем ответе он подчеркнул, что в компании не существует единственной главной модели — вместо этого функционирует целый «зоопарк» решений, каждое из которых подбирается под конкретную задачу. Среди используемых инструментов — зарубежные LLM, открытые модели, которые можно дообучить и развернуть в закрытом контуре заказчика, а также GigaChat или YandexGPT, если того требуют условия проекта. Выбор, по его словам, диктуется задачей, требованиями к безопасности данных и экономической целесообразностью.
Фархутдинов также отметил, что собственную фундаментальную модель компания не обучает, и это осознанное решение. Он пояснил, что сегодня редкий бизнес может позволить себе не только обучить свою модель, но даже развернуть крупную открытую модель на своих серверах. Причиной тому — кризис «железа»: серверных GPU не хватает, поставки осуществляются сложными путями и обходятся дорого, а свободных мощностей в дата-центрах немного. В таких условиях для большинства компаний реалистичный путь — брать готовые модели и дорабатывать их под свои процессы.
Что касается предложенной меры, то, по мнению технического директора «Технократии», желание снизить зависимость от зарубежных технологий вполне понятно, особенно когда речь идет о критической инфраструктуре и чувствительных данных. Однако делать отечественные модели обязательными «в лоб», даже если они дороже, рискованно. Российский рынок ИИ, констатирует он, развивается заметно. Для многих типовых задач — работы с текстами на русском языке, клиентской поддержки, анализа документов — отечественных моделей уже достаточно. Но у иностранных моделей сохраняется сильный задел в функциях и возможностях: они лучше справляются со сложными рассуждениями, кодом и мультимодальными задачами, удерживают больший контекст и быстрее обрастают инструментами для агентных сценариев. Разрыв сокращается, но пока он есть. К тому же российские разработчики упираются в тот же дефицит «железа», что и бизнес, а без вычислительных мощностей догнать лидеров сложно.
В материале также фигурирует Александр Расческов, главный врач сети клиник «Глазная хирургия Расческов». Его комментарий был запрошен в рамках того же опроса, однако в предоставленном фрагменте текст его ответа отсутствует. Известно лишь, что он является руководителем медицинского учреждения, что само по себе указывает на его причастность к обсуждению внедрения ИИ в отрасль здравоохранения.
Если обязать всех работать только с суверенными моделями, в ряде задач компании получат более слабый инструмент по более высокой цене. Это ударит по их конкурентоспособности, предупреждает Фархутдинов. Логичнее, по его мнению, стимулировать отечественных разработчиков через конкуренцию, а обязательные требования вводить точечно: там, где на первом месте безопасность данных и где российские решения уже доказали, что справляются.
