Генпрокуратура не нашла признаков преступления в деле топ-менеджера банка «Траст». Как стало известно “Ъ”, Генпрокуратура повторно вернула в Следственный комитет России (СКР) уголовное дело в отношении первого заместителя президента — главного исполнительного директора банка проблемных активов «Траст» Михаила Хабарова. Надзорный орган так и не нашел в собранных следствием материалах главного — подтверждения тому, что господин Хабаров обманул своего бывшего делового партнера по группе компаний «Деловые линии» Александра Богатикова, якобы похитив у него почти 842 млн руб. Не устранен, по мнению первого заместителя генпрокурора Анатолия Разинкина, и целый ряд других выявленных ранее нарушений УПК.
О том, что 90-томное уголовное дело обвиняемого в особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) Михаила Хабарова Генпрокуратура во второй раз вернула в СКР, стало известно 25 апреля во время продления фигуранту меры пресечения в виде запрета определенных действий (оставлена в силе).
Как следует из вынесенного постановления за подписью Анатолия Разинкина, фактически СКР направил в Генпрокуратуру на утверждение обвинительное заключение в том же виде, что и в декабре прошлого года. «В ходе дополнительного расследования указания прокурора в полном объеме не выполнены, допущенные нарушения и недостатки не устранены»,— говорится в документе.
Более того, если в прошлый раз, возвращая уголовное дело в ведомство Александра Бастрыкина, надзорный орган обращал внимание на то, что «отсутствуют доказательства вины Хабарова», то на этот раз господин Разинкин поставил под сомнение и сам факт совершения преступления.
В частности, по мнению замгенпрокурора, следствие так и не опровергло довод обвиняемого о том, что полученные от господина Богатикова деньги — это не что иное, как зарплата.
Как уже рассказывал “Ъ”, речь в материалах расследования шла о том, что банкир Хабаров, узнав в 2014 году о намерении правоохранителей проверить ГК «Деловые линии» на предмет неуплаты налогов, предложил ее владельцу Александру Богатикову помочь в решении данного вопроса. В рамках договоренности и придания своим действиям видимости законности господин Хабаров был оформлен в компании на должность директора управления с высокой зарплатой. Подразумевалось, что ее он и будет передавать неким должностным лицам за принятие решений в интересах «Деловых линий». Сумма вознаграждения самому Михаилу Хабарову обговаривалась отдельно и, по данным следствия, должна была составлять не менее $10 млн в год. В общей сложности с декабря 2014-го по май 2017 года господин Хабаров получил от Александра Богатикова 841,8 млн руб., однако обещанного так и не исполнил — уголовное дело о неуплате налогов было прекращено не благодаря его усилиям, а лишь потому, что компания сама погасила недоимку.
После этого господин Богатиков сначала проиграл Михаилу Хабарову в Лондонском международном арбитражном суде по иску о взыскании более $50 млн, в котором не заявлял о каких-либо преступлениях своего компаньона. Обвинение в мошенничестве прозвучало позже в России. При этом, как утверждает защита обвиняемого Хабарова, уже в ходе следствия по делу Александр Богатиков урегулировал перед ним свои долговые обязательства с помощью одного из бенефициаров «Деловых линий» — Татьяны Башмаковой.
Отметим, что Генпрокуратура дважды обращала внимание следствия на необходимость дать юридическую оценку действиям потерпевшего по факту дачи взятки.
С одной стороны, если деньги передавались для подкупа должностных лиц, то господин Богатиков вообще не мог быть потерпевшим. А если речь все же идет о мошенничестве, то последнее доказывается только словами главы «Деловых линий». Однако в обоих случаях СКР этот момент оставил без внимания, на что также обратил внимание Анатолий Разинкин.
Защищающий Михаила Хабарова адвокат Владимир Слащев заявил “Ъ”, что повторное возвращение уголовного дела следователю еще раз подтверждает, что в нем нет доказательств виновности его клиента. «Очевидно, что в действиях Михаила Хабарова вообще отсутствует состав преступления, и фактически об этом же сейчас говорит и Генпрокуратура»,— добавил адвокат Слащев.
Источником новости является сайт RuCompromat.
Если Вас заинтересовала новость:
- Ниже на странице вы можете видеть взаимосвязанные статьи (при их наличии).
- Обратите внимание на ссылки, имеющиеся в статье, за ними содержится дополнительная информация.
- Воспользуйтесь поиском на сайте для получения дополнительных материалов по интересующей вас теме.
Хабаров Богатикова не накалывал
Про то, что 90-томное уголовное дело обвиняемого в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК Россия) Михаила Хабарова Генеральная прокуратура во 2-ой раз возвратила в СК России, стало понятно 25 апреля во время продления фигуранту принудительной ограничительной меры в виде запрета определенных действий (не изменена).
Как надо из вынесенного постановления за подписью Анатолия Разинкина, практически СКР направил в Генеральную прокуратуру на утверждение обвинительное заключение в том же виде, что и в декабре прошедшего года. «В процессе доп расследования распоряжения прокурора в полноценном размере не выполнены, которые были допущены нарушения и недочеты не устранены»,— сообщается в документе.
Кроме того, если в прошедший раз, возвращая уголовное дело в учреждение Александра Бастрыкина, контрольный орган уделял свое внимание на то, что «отсутствуют подтверждения виновности Хабарова», то сейчас господин Разинкин поставил под колебание и сам факт совершения преступного деяния .
А именно, как считают заместитель генерального прокурора, следствие так и не опровергло резон обвиняемого про то, что приобретенные от господина Богатикова средства — это не что другое, как заработная плата.
Как уже говорил “Ъ”, речь в материалах расследования шла про то, что банкир Хабаров, узнав в 2014 году о желании сотрудников правоохранительных органов провести проверку ГК «Деловые полосы» на предмет неуплаты налоговых платежей, предложил её обладателю Александру Богатикову посодействовать в решении этого вопроса. В рамках соглашения и придания своим действиям видимости правопорядка господин Хабаров был оформлен в компании на пост руководителя управления с высочайшей заработной платой. Предполагалось, что её он и будет передавать некоторым должностным лицам за принятие решений в интересах «Деловых линий». Размер вознаграждения самому Михаилу Хабарову обговаривалась раздельно и, согласно информации правоохранительных органов, обязана была составлять более $10 млн в год. В итоге с декабря 2014-го по май 2017 года господин Хабаров получил от Александра Богатикова 841,8 млн руб., но обещанного так и не исполнил — уголовное дело о неуплате налоговых платежей было закончено не благодаря его усилиям, а только поэтому, что компания сама затушила недоимку.
После чего господин Богатиков поначалу проиграл Михаилу Хабарову в Английском межгосударственном арбитражном суде по заявлению о взыскании больше $50 млн, в каком не сообщал о каких-то преступных действиях собственного приятеля. Обвинение в мошеннических действиях прозвучало позднее в Российской Федерации. Вместе с тем как заявляет защита обвиняемого Хабарова, уже в процессе расследования уголовного дела Александр Богатиков разрешил перед ним свои долговые обязанности при помощи 1-го из выгодоприобретателей «Деловых линий» — Татьяны Башмаковой.
Стоит отметить, что Генеральная прокуратура два раза направляла внимание следствия на надобность дать юридическую оценку действиям пострадавшего по факту дачи взятки.
С одной стороны, если средства передавались для подкупа руководящих лиц, то господин Богатиков в принципе не мог быть пострадавшим. А если речь все таки идет о мошенничестве, то последнее доказывается только словами главы «Деловых линий». Но в обоих вариантах СКР данный момент оставил без внимания, на что также направил внимание Анатолий Разинкин.
Защищающий Михаила Хабарова юрист Владимир Слащев заявил “Ъ”, что вторичное возврат уголовного дела следователю снова удостоверяет, что в нем нет доказанных фактов виновности его клиента. «Разумеется, что в действиях Михаила Хабарова в принципе отсутствует состав преступного деяния , и практически об этом же на данный момент гласит и Генеральная прокуратура»,— добавил юрист Слащев.
